salut je voudrais des indices sur ce sujet svp merci
Printable View
salut je voudrais des indices sur ce sujet svp merci
Vous pouvez utiliser le N°82 L'oeuvre d'art doit-elle être belle dans aides aux dissertations à partir de la page
http://www.philagora.net/dissert2.php
:)
Il semble possible de répondre de deux manières.Citation:
Posté par filips
La première serait l'œuvre d'art comme "projection" d'une intention ou d'une idée....
La seconde comme la réalisation d'un savoir-faire.
De ce point de vue peut-on poser la question de "l'utilité" d'une œuvre.....
Et si la réponse est négative que reste-t-il?
Le laid et le beau.....
Si l'on veut faire"abstraction" de ces deux catégories il reste de toute manière la valeur donnée au fait..... Celle-ci"annule" en fait la prétention d'un faire pour rien en posant la question du pourquoi?.....
Il existe bien l'opinion de l'auteur toujours présente,par exemple,dans la préface....Mais aucun auteur ne dira que "le beau " est son objet ou bien même "son motif".
Manque de franchise ou réalité de fait(?).
De toute manière il semble que l'argument esthétique manque en poids et en volume(si cette dernière grandeur pourrait symboliser"l'importance) pour qu'un artiste puisse avouer son rôle déterminant....
Comment,en effet,peut-on affirmer la beauté d'un paysage,par exemple,pour en justifier la représentation? La copie,très certainement,sera moins bonne que l'original....
Il faut donc,au moins, que l'argument"esthétique" puisse être secondaire....
Que reste-t-il alors,en somme, des arguments "avouables" qui peuvent "expliquer" la raison artistique?
Rien ou presque.....
L'individu qui "agit artistiquement" n'a pas besoin de s'expliquer....Il n'a même pas besoin.lui-même,de savoir "pourquoi" ou "dans quel but" il représente:
quoi donc au juste?
Là se présente la personne "privée" qui,peut-être,laissera "représenter ses images en public(dans une galerie par exemple).....
Il y a donc dans le monde artistique une certaine évidence....
Si les œuvres ne plaisent pas elles ne pourront se vendre et,ce qui est important,comment dire qu'elles ne sont pas "belles" si elles plaisent?
Ne s'agit-il que d'un jeu de mots?
D'une manière faussement pudique ou volontairement imprécise?
Hors mis"l'agréable ou le beau" comment plaire?
Qu'on le veuille ou non resteindre à la personne ces qualifications n'y change rien:les raisons qui peuvent animer un portraitiste manquent d'évidences,peuvent être toutes aussi multiples qu'imprécises ou même changeantes....
Ainsi "la beauté" a une fonctionl'simplement "précisante",conventionnellement "utile".....Il s'agit donc, tout simplement, d'exclure son contraire.....Ainsi l'œuvre n'a pas le droit d'être "un raté" ou de repésenté un tel....Si un paysage est "beau" sa représentation sera,alors,"autrement belle" et dans cette concurrence apparaîtra la beauté d'une idée,celle d'un mariage....
Et ici pouvons nous "retrouver l'idée" de l'œuvre comme "projection" d'une intention, comme trait d'union entre un savoir-faire et une réalité....
Conclusion:l'œuvre dart est nécessairement "belle" parce que relativiser sa valeur correspond à annuler de son identité artistique...