Le sapin de Noël de Créteil ... et le principe de laïcité

lagaffe,

""Le concept de laicité est typiquement un héritage de cette culture chrétienne (plus ou moins directement), comme les concept de liberté, d'égalité ou de démocratie. ""

Ben non. Le concept de laïcité n'est pas "typiquement" un héritage de la culture chrétienne. Il a d'ailleurs été assez difficile de le faire admettre par le clergé en son temps. C'est la leçon retenue de l'ancien régime et des relents de féodalisme induits par l'asservisement du temporel au spirituel, qui a permis de prendre conscience du bien fondé de la démarche sociale.
Ben non. Le concept de liberté et d'égalité ne doivent rien à la religion en général, et pas grandchose au christianisme puisque ces notions n'ont été inscrites à nos frontons que par une révolution qui retira au clergé les pouvoirs exorbitants qu'il possédait.
Ben non. La démocratie est un concept qui ne peut être l'héritage d'une religion puisqu'antinomique avec la théocratie.
Si les lois de dieu prévalent sur celles des hommes, alors pas de deémocratie; si les lois des hommes ne sont valables que si elles sont validées par celles de dieu, c'est plus subtilement hypocrite, mais c'est la même chose au final.

""Or si une philosophie ou une religion en vient à vouloir unifier pouvoir temporel et pouvoir spirituel, on lui oppose le bouclier magique: LA-I-CI-TE!
Au nom de quoi lui oppose-t-on ce concept?""

D'abord, on ne lui "oppose" rien qu'il ne soit venu sciemment chercher..
La religion relie l'homme à ce qu'il veut être son créateur. c'est une affaire privée entre eux deux.
Et comme les gens n'ont pas tous "le même créateur", il est inadmissible qu'un croyant puisse s'arroger le "droit" d'obliger d'autres personnes à vivre selon les préceptes d'un dieu qui n'est pas le leur.

C'est donc celui qui cherche à imposer qui "réclame" une opposition. qu'il ne s'étonne pas ni ne se prétende "agressé" s'il la reçoit.

""C'est pour ça que la laicité est absurde: elle est teinté de christianisme tout en se justifiant par une neutralité idéologique.
Rien ne permet de justifier cette conclusion.
Que la laïcité puise son concept dans les erreurs et les abus d'une religion ne la rend pas "absurde" pour autant... Bien au contraire, puisqu'ils les justifient et les légitimisent.

Anaïs,

""J'ai peut être été très direct avec ma phrase mais les gens d'aujourd'hui ce font une "opinion" de l'Islam alors qu'ils ne le connaissent même pas. Je trouve quand même que avant de parler d'un sujet il faut le voir de tout les côtés. Merci""

Bien sûr. Dès qu'on est pas musulman, on est considéré par le dogme comme étant "incompétent" pour parler de l'islam.
C'est bien pratique pour persuader les esprits simples que seule la parole d'un musulman est digne d'intérêt sur la question.
( pas verrouillé à moitié, le dogme, hein ?...)

""Moi je veux juste dire que faut arrêter de se voiler la face et cette loi à été faîte contre les musulmans.""

J'aurais été trop déçu de ne pas trouver le traditionnel couplet sur la victimisation.
Tu as bien appris ta leçon.
Puisque tu prétends avoir réfléchi à ce qui se passe et que ça t'interpelle, il ne t'est pas venu à l'idée de constater qu'avant que l'islam ne commence sa campagne tous azimuts de revendications, la laïcité ne posait de problèmes particuliers à personne, religieux ou non ?...

L'islam a obtenu ce qu'il est venu chercher: un affrontement !
Il est particulièrement méprisable de sa part de se plaindre de l'avoir trouvé.

Citation:

Non, vraiment, la preuve que la culture chrétienne est une culture de paix n'est plus à faire. Donc je persiste : y aurait-il eu tant de paix sans le christianisme ? Demandons-le à nos amis non-chrétiens. Quand ils ne s'attaquent pas à notre civilisation, ils s'égorgent entre eux.

Je trouve un peu gonflé de la part de croyants de toutes natures de charger l'athéïsme de tous les maux et de toutes les atrocités... et à la rigueur, d'en accuser les autres croyances, à l'occasion.

L'histoire de ces dernières décennies nous démontre assez clairement que:

- la plupart des musulmans égorgés, décapités, brûlés, dispersés à coups d'explosifs divers et variés, volatilisés de diverses manières, l'ont été... de la part d'autres musulmans !
pour "l'excellente" raison qu'ils croyaient bien au même dieu... mais pas de la bonne façon.
- Les populations noires d'afrique centrale qui s'islamisent et celles qui se christianisent n'ont de cesse de s'entre-exterminer sans même avoir recours aux moyens sophistiqués mais hors de prix qu'utilisent ceux qui ont eu la chance de parvenir avant eux à un degré de civilisation suffisant, ceci pour sauvegarder l'aire d'influence exigée par leur dieu respectif.
- Les enfants Irlandais se rendant à l'école apprennent à le faire en baissant la tête pour courir sur le trottoir, afin de ne pas recevoir dans le visage les crachats dont les aspergent les parents d'autres enfants quand ils passent devant leur maison... Mais c'est "normal", leurs parents ne croient de la bonne manière.
- L'Inde et les pays environnants ne sont que des laboratoires où s'étudient les façons les plus adaptées de se débarrasser des idiots qui adorent d'autres idoles que les vraies, les seules.
- Les chrétiens qui manquent à l'appel le doivent rarement à des athées; et quand c'est le cas, c'est rarement pour une cause ayant un rapport avec la religion. ça, c'est l'affaire des autres dieux.
- Le match Palestiniens/Israëliens a bien du mal à dissocier l'ethnie, la nationalité, la religion et le reste... mais dieu suveille tout ça de près et donnd toujours ses ordres en sous-main.
-etc...

Bon; c'est vrai que l'être humain n'avait pas vraiment besoin d'inventer un alibi comme dieu pour exterminer son prochain...
Mais ça aide quand même drôlerment d'avoir l'aval divin, non ?...

Reconnaissons le; au cours des siècles, l'histoire de ces religions de paix n'est en effet qu'une longue liste de témoignages d'amour et de fraternité humaine, de franche camaraderie et d'entraide universelle à trépasser plus vite, plus atrocement, mais avec la bénédiction de son dieu respectif et la satisfaction du devoir accompli, en attendant l'éternité où l'on pourra tous se retrouver et jouer sans fin à la belote, au jeu de go, aux dés, aux échecs, au mah-jong ou egrener des chapelets, psaumes ou sourates en se rappellant avec des larmes de bonheur intense le bon vieux temps des épiques tueries...

Citation:

Provient du message de Helloween

Bon; c'est vrai que l'être humain n'avait pas vraiment besoin d'inventer un alibi comme dieu pour exterminer son prochain...
Mais ça aide quand même drôlerment d'avoir l'aval divin, non ?...

Sauf que les chrétiens, eux, ne l'ont pas !

""Sauf que les chrétiens, eux, ne l'ont pas !""

Non?... Sans rire ?...

Ouais...
Ben si c'était vrai,ça ne ferait pas si longtemps.
Et de toutes façons, sûrement pas depuis assez longtemps pour se permettre de donner des leçons de moralité aux autres.

Les atrocités perpétrées par les milices chrétiennes en ex-yougoslavie ne datent pas des croisades, que je sache.
Les crachats sur les enfants sont le fait d'adultes "responsables" et contemporains, il me semble. et ce ne sont ni des musulmans, ni des bouddhistes, ni des juifs...

Ne retenir de l'histoire que ce qui les arrange est commun à tous les dogmes totalitaires, qu'ils soient religieux ou non.

Non, vraiment, je regrette : que des chrétiens aient pu commettre toutes sortes de méfaits, je ne le nie pas. Mais ce qui est sûr, c'est que la foi chrétienne, objectivement, s'y oppose. Ce que ne peut pas dire l'islam.

Comme tu le disait plus haut, l'homme n'a pas besoin de la religion pour être cruel. Le christianisme, en son essence, est une religion de paix. Que les chrétiens n'y aient pas toujours été fidèles est une évidence, mais qui ne fait que confirmer ce que je dis : Un chrétien authentique est pacifique.

En clair, les milices chréiennes dont tu parles n'ont rien de chrétiennes, alors que le jihad est bien musulman.

Ben voyons !

Alors, à quoi sert d'avoir une religion, si c'est pour "ne par y être fidèle" ?

Qu'est-ce qu'un "chrétien authentique" ?

En fait, les religions se discréditent elles-même sans relâche; elles revendiquent LA seule doctrine authentique (donc qualifient de facto le reste de la planète d'être, au mieux dans l'erreur, au pire dans le "péché"...), et ce, arbitrairement bien sûr.

Mais surtout, elles martèlent continuellement l'imposture que ceux d'entre leurs adeptes, qui n'appliquent pas scrupuleusement leurs principes... ne sont pas "authentiques" !

La religion n'est donc qu'une idéologie comme les autres; à cette différence près qu'elle s'autoformate pour ne pas admettre de défauts (ce sont seulement les "non authentiques" qui sont coupables...) et se légitimise par une hypothètique "volonté divine".

En réponse à Hellowen;

Moi je te dis qu'une personne ne peut parler sur un sujet qu'elle ne connais pas que ce soit l'Islam où autre!!!Désolé mais c'est comme si je te disais vient parler avec moi sur la médcine alors que toi tu ne fais pas par exemle d'étude de médcine tu vas dirent seulement ce que tu as entendu ou vu à la télé donc voilà. Quand tu vas chez un médcin tu vas chez un médcin pour te faire opérer qui a apprit dans les livres tout seul vas-tu aller chez lui??? Non je pense pas tu vas aller chez un médcin compétent qui a fait de longues études qui est aller à l'unversité...
C'est la même chose içi je dis que tu ne peut parler d'un sujet seulement et si seulement tu le connais ça fait assez longtemps que j'ai appris l'Islam et jusqu'a maintenant j'apprend de nouvelles choses alors stp...
De deux pour répondre à Pascal l'Islam n'est pas de l'extrémiste!
Montre moi un seul verset du Coran où l'ont dit qu'ils faut mettre des bombes ou tuer des gens sans raisons. L'Islma l'interdit.
Bien sur comme tous peuples certains se serrent de la religion pour leur fait.C'est la même chose dans le christiannisme vivantg en suisse je cotoie des protestans et des catholiques et ils me disent leur différents etc... Et ne parlons pas de ce qui c'est passé dans les siècles précédents. Et ben c'est la même chose dans l'Islam il y a des sunnites, des chiites etc... Et ils n'ont pas les même convictions!!! Mais l'Islam est une religion de paix.
La foie de l'Islam se base sur adorer Dieu sans rien lui associer et croire au Prophète du temps c'est le principale dans l'Islam.
Maintenant après chacun intérprète comme il veut et c'est ce qui est faux. On n'interprète pas une religion comme on veut.
Et je ne désigne pas quelqu'un qui ne connaît pas l'Islam comme incompétent mais plûtot comme ignorant.

De deux oui les musulmans sont la victime de cette loi et arrête de dire le contraire ça me prouverait que tu réfléchois très peu.
Pourquoi avant cela ne posait pas de problème???
Pose toi la question.
Puis d'abord porter une croix ou voile c'est pas la même chose.
Dans l'Islam le voile est une obligation tandis que porter la croix non. De plus cette loi va emmener plein de problème tu verras rappele toi de ce que je t'es dit désolé de te dire mais ce n'ets que le début des conflits. La france a vite oublié que c'est grâce aux magrébins qu'ils ont pu tout refaire après la guerre.
Mais bon comme on dit " qui vivra verra"

merci

Tu as une vision assez caricaturale... Il faut tout de même distinguer :

- les diverses religions entre elles : toutes n'ont pas le même discours sur les incroyants ni sur les hérétiques.

- la doctrine objective d'une religion et la manière dont, historiquement, ses adeptes l'ont vécu et transmis.

Cela te permettrait d'avoir déjà une analyse plus fine.

Citation:

La religion n'est donc qu'une idéologie comme les autres; à cette différence près qu'elle s'autoformate pour ne pas admettre de défauts (ce sont seulement les "non authentiques" qui sont coupables...) et se légitimise par une hypothètique "volonté divine".

Cela est vrai de toute idéologie, religieuse ou non, mais pas de toute religion, justement. La "volonté générale" vaut-elle mieux que la volonté divine ? Est-elle moins hypothétique ?