Enthousiasme et politique.... I

Ce sujet , proposé par Véronique, tombe bien
Il est d'actualité.
L'introduction peut partir d'une surprise!
On s'attendrait plutôt à " Raison et politique", ou percept et politique, ou concept et politique.

Cela vous permet d'éloigner les deux concepts.

Reste à les rapprocher: cela ne signifie pas que la politique n'ait pas besoin de l'affect: elle ne peut s'en passer car la raison manque de cette certitude nécessaire à l'action, et au choix. Elle manque aussi de l'énergie nécessaire à l'action.

l'enthousiasme est un sentiment à bien distinguer de l'émotion et de la passion .
Ainsi la politique qui cherche non seulement les suffrages mais aussi l'action continue, ne saurait se passer de la croyance.

La question :
Qu'elle fonction politique peut bien avoir l'enthousiasme, ce sentiment humain? Comment s'insère-t-il dans le processus politique?
Le problème: comment un sentiment peut-il intervenir dans une action politique? Comment un "s'éprouver soi même" peut-il ouvrir aux autres? Comment peut-il ouvrir à la sociabilité?
Comment peut-il être sur le chemin d'un pouvoir et d'une action partagés?
Le sentiment peut-il s'introduire sans brouiller la politique


A suivre

Bonne année à toi et à Y........

J'ai compris que l'enthousiasme est un sentiment dévalorisé en fonction d'une assimilation aux fureurs des foules: par exemple le cannibalisme de 1789 ou encore les défilés pendant la seconde guerre mondiale,
etc.....
On confond le sentiment avec ce qui n'est pas lui....
On on confond un nom avec ce qu'il prétend désigner. En fait on l'offusue dans ce qu'il est.
La phénoménologie permettra cette distinction en montrant que l'enthousiasme n'a rien à voir avec la fureur de la foule ou encore les effets rythmés des régimes totalitaires.
Je pense comme référence à l'Education sentimentale de Flaubert.

Bonjour Philinte et bonne année.

Tu as bien saisi.


Pour le plan, l'introduction peut :
1) partir de l'opinion:
Beaucoup pensent que l'enthousiasme s'accompagne de catastrophes et qu'il serait fou de lui accorder une fonction en politique.Que pourraient des illuminés faire d’autre que d'induire la fureur des foules et des actes excessifs, si on leur accordait une fonction en politique?
2) Mettre en question l'opinion:
Mais l'opinion ne pense pas: elle traduit ses besoins en connaissances.........
3) Annoncer le plan,en trois parties
4) Souligner l’importance du sujet, ce qui est en jeu

3) Annoncer le plan,en trois parties




: Chaque début de partie doit impérativement commencer par une prise en compte, nette, de la question posée,c'est à dire du problème qu'elle soulève. ("Comment se fait-il que...")

Exemple proposé par Véronique:
I - " Faut-il considérer l'enthousiasme comme un un sentiment à proscrire et se désoler du manque d'énergie et se contenter de la Raison au risque de ne rien faire et de désespérer de la politique?"


II-" Quelles sont les raisons de reconnaître que l'enthousiasme prédispose à l'action politique dans la mesure où il est consentement à l'action politique et en ce sens accompagne et fortifie les inventions des politiques."


III- ?


4) Souligner l' importance du sujet, ce qui est en jeu

Préalable incontournable: "une expérience personnelle immédiate."
Ce que cela est l'enthousiasme :
Dire que c 'est un affect (terme formé à partir de "concept " ,néologisme) c'est dire 1) que c 'est un sentiment, ce qui s'éprouve soi-même . 2) qu'il est en rapport avec l'extérieur, avec un événement qui rompt la banalité du quotidien.



1) C' est dire que c'est une expérience propre à soi, personnelle donc, éprouvée par la personne =singulière. Dire que c'est un sentiment, c'est dire qu'il n'y a pas de médiation =c'est immédiat.
On peut donc dire que l'enthousiasme est "une expérience personnelle immédiate."
Dans cette expérience i j'éprouve une révolte contre la banalité de la vie quotidienne.
Si dans la banalité du quotidien me fait penser que la vraie vie est ailleurs , dans l"enthousiasme j' ai la certitude que la vraie vie est dans ici et maintenant de mon existence!: c'est indiscutable car je le vis: cela me tourne vers les autres, pour partager et utiliser cette énergie qui nous transit, pour ainsi dire , ce qui nous permet de qualifier l' enthousiasme de sentiment qui oriente vers l'action, et singulièrement l'action politique. Ce qui laisse entrevoir un début de réponse à la question posée.

2) qui est rapport entre un un "moi" d'une personne et un événement ,instantané, un peu comme un coup de foudre qui désorganise pour organiser selon un ordre qui paraît, dans l'instant, supérieur.
A suivre

Ce 2) me semble très important : jl y a dans la réalité une sorte de "déclencheur", un surgissement qui rompt la pesanteur de mon existence: un surgissement soudain , une promesse de plénitude dans un avenir proche qui comblerait le manque,le vide et la désolation d'une vie noyée dans le quotidien.
Je me sens poussé à sortir et à collaborer avec autrui pour une action qui serait "grande". =>Politique
Je suis enthousiasmé par un objet idéal qui qui est un projet.Ce objet peut être une chose ou une façon d'agir il y a dans tous les cas un contact et la certitude que la vraie vie commence, que la vraie vie c'est ici, maintenant et que cela va durer.."Le cercle des poètes disparus" ou les "choristes"


.Mais je pense aussi à certaine cours de français où le professeur m'a mis en contact avec tel ou tel poème de Baudelaire : alors la vraie vie n'est plus ailleurs , elle est ici et maintenant: l'enthousiasme me remplit, un peu comme la joie quand la vie réussit. Je n'oublierai jamais ce commencement et le professeur qui a su me conduire devant l'oeuvre, sans la mâchouiller avec de sinistres méthodes es .

Il ne faut pas croire que l'enthousiasme est causé par un événement : la preuve c'est que l'événement ne détermine pas l'enthousiasme chez tous. C'est un rapport entre l'individu et l'événement qui fait de l'événement le déclencheur de l'enthousiasme,de ce fait l'enthousiasme ne qualifie pas l'événement: c'est la sensibilité de celui qui éprouve le sentiment qui est en cause.

Si on a pu dire que l'enthousiasme est un éclair c'est qu'il surgit dans un présent pour l'éclairer, c'et qu'il dure et éclaire de ce fait même l'avenir: non pas son contenu mais sa forme qui est celle de l'espérance. Alors que l'espérance s'appuie sur le présent , puise sa confiance en lui pour agir, au contraire de l' espoir qui maudit le présent , l'enthousiasme est un point d'appui (affect pratique) orienté vers l'action. Cette durée glorieuse, fait croire à l'éternité. Encore faut-il que le futur soit visé à vide: l'imagination remplit bien cette fonction; elle invite à secouer la banalité du quotidien et à inventer de nouveaux mondes et des îles bienheureuse , ce que l'affect réduit à lui même ne pouvait faire.

Répétons trois fois que ce affect n'appartient pas, évidemment, au concept, ni au percept et ne relève donc pas de la connaissance.

Pistes de lecture:
1) Hume:
On saisit l'importance de la sensibilité chez l'homme. A ce propos on se référera à Hume, et singulièrement
à son Traité sur la superstition et l'enthousiasme de 1753.Vous y trouverez une distinction qui vous sera précieuse entre la forme religieuse et la forme philosophique.
Il faut voir le symbolisme de l'enthousiasme: il symbolise la communion de l'homme et du monde.
Ce sentiment implique le moi dans un rapport au monde et aux êtres humains qui le peuplent.

2 )Kant: critique du jugement: "Remarque générale"
L'enthousiasme peut naître d'une rencontre, par exemple d'une belle oeuvre, d'une action humaine inouïe (Le Serment du jeu de Paume......)

3) L'enthousiasme,Essai sur le sentiment en politique,Christian Ruby, Optiques, Hatier.80 pages, incontournable, Documenté, clair et précis.

Pour le rapport à la politique vous pouvez partir de la considération du "militant" et vous voilà plongé dans l"actualité et dans votre sujet.


A suivre

Bonjour


I- Je voudrais, dire , d'abord , ce que le militant enthousiaste n'est pas (ce sera plus facile de le cerner)
1) Ce n'est pas un exalté prétendant avoir accès à la vérité toute nue, quelqu'un qui croit savoir et ne sait pas qu'il croit,: pour lui la vérité habite celui, (ou la cause), pour lequel il milite..... et, en militant il s'imagine révéler la vérité. Il s'enferme pour ainsi dire dans son temple, ce qui est le sens de "fanatique". Il se moque des contraintes de l'expérience et se fige dans le dogmatisme, le pauvre.

Or l'enthousiasme n'a rien à voir avec la raison théorique ou la raison pratique,puisque c'est un sentiment que l'on éprouve, un affect de la sensibilité d'un être sensiblement affecté.

2) Ce n'est pas non plus un messager du divin, un illuminé, un superstitieux, pour les mêmes raisons que pour le 1) : ce genre de militant dépasse les bornes de l'expérience et donc de l'enthousiasme. il confond les fantasmagories de son imagination et des percepts et se perd pour ne pas distinguer le symbole et la réalité.....Il est sur la route de la démence.


Dans tous ces cas , le point de départ est l'imagination débridée, la folle du logis.

On distinguera soigneusement le militant enthousiaste et le mystique.
Certes il y a une expérience chez les deux,à l'occasion d'une rencontre.
Point de vue de Kant, sur l'enthousiasme:
Dans l'enthousiasme le militant éprouve un affect à l'occasion d'une rencontre, d'un surgissement, avons-nous dit selon Kant ce peut être une oeuvre humaine,un commandement de Dieu,un discours persuasif ou simplement beau, ou encore un discours politique , devant quoi ou devant qui nous éprouvons autre chose que de l'admiration ou de l'étonnement.

Notre sensibilité est émue,orientée vers une action avec une exigence : ce sera une action concertée: la vraie vie commence, on ne se regarde plus , on regarde dans la même direction, l' accomplissement , par l'action orientée vers le bien de tous , d'un avenir meilleur de liberté,par un pouvoir partagé (Kant, Critique du jugement,Vrin,1968,page 108.)

L'expérience mystique , à la différence de l' enthousiasme, n'est pas un sentiment mais une rencontre avec rien. Nada. S'il n'y a rien c'est de la sécheresse que le mystique va souffrir .La foi, elle même se nourrit de doutes!
En fait le mystique se rencontre avec lui-même dans une transformation .


Comment confondrait-on la plénitude de l'expérience de l'un avec la marche dans le désert de l'autre?

Je pose ce qu'on ne peut attendre de l'enthousiasme :
On ne peut en attendre une connaissance car un affect n'a rien à voir avec un concept. De ce fait il serait vain d'en attendre un jugement déterminant, qui permettrait de juger telle politique:
De je suis enthousiaste je ne peux rien déduire concernant une politique que je proposerais., ni d'ailleurs une action concertée que j'accomplis.
Dans l'enthousiasme il y a ,tout au plus une coloration de sympathie.,ce qui éprouve soi-même, sans aucune transcendance.
Je peux être suivi par des milliers de militants enthousiastes cela ne signifie rien de la vérité de mes théories ou de la pertinence des actions accomplies.
Par exemple:
L'imbécile dira, j'ai beaucoup de militants enthousiastes, j'ai raison.

Ce qui signifie que la force incarnée dans l'enthousiasme n'est que la force d'un sentiment , énergie que je peux utiliser bien ou mal comme la langue d ' Ésope.

Que le politique ne s'illusionne pas,de l'enthousiasme et du nombre de ses militants il ne pourra tirer rien sur la valeur de sa politique et sur l ' intérêt de ses actions.
Dans sa première fraîcheur l'enthousiasme est aveugle, c'est une puissance qui exige pour apparaître dans son humanité une éducation et donc une culture, car l'homme est un être raisonnable sensiblement affecté.

On comprend tout ce qu'on peut tirer pour votre sujet: Enthousiasme et politique.

A suivre

Mais aussi on comprend que l' enthousiasme nous permet de saisir , de manière immédiate et incontestable, un aspect essentiel de l' humanité:
l'enthousiasme est le signe d'une capacité propre à l' homme : cette capacité est un trait essentiel de l'humanité: c'est la capacité de chaque homme à s'orienter vers un mieux, c'est à dire à le viser: capacité de s'élever au-dessus de la nature pour donner à la vie pleinement humaine un sens qui parcourt un ensemble d'actions articulées à un but qui doit marquer un progrès.
Dans ce mouvement on voit clairement un acte de liberté qui témoigne de la liberté d'un être raisonnable sensiblement affecté , ce qui lui confère une dignité qui mérite le respect.
L'enthousiasme , réduit à lui-même , ne peut être qu'un indice de la liberté; il faut la culture pour en faire un signe incontestable de la liberté, de la dignité de l'homme, pour que chacun éprouve ce qu'est la moralité.
L'enthousiasme est le révélateur d'une disposition de l'homme à la moralité, c'est à dire au mieux considéré comme progrès possible et à la liberté.

Pensons à l'estime de la liberté chez chacun d'entre nous. "La liberté ou la mort."

Vous pourriez lire avec profit:
http://www.philagora.net/corrige3/respecter-hom.php

Les politiques succombent souvent à la tentation de faire de l'enthousiasme un instrument pour la marche vers le pouvoir.

C'est méconnaître ce que cela est l'enthousiasme et risquer des retours en forme de bâton, si ce n'est de cuisant échec.
Ce n'est pas , par exemple , l'enthousiasme qui a jeté quelque lumière sur la révolution française.
Les chouans étaient, eux aussi enthousiastes.
D'un sentiment on ne tire rien pour un concept: le concept est fermé par celui qui le déroule.
Tout ce que l'on peut affirmer c'est que l'enthousiasme marque une sensibilité à l'histoire, tel ou tel devenir dans lequel je me sens impliqué.

En conséquence plus on promet , plus on doit s'appuyer sur la raison.

Reste qu'il est permis de sourire d'un long discours , un peu ennuyeux, accompagné d'un enthousiasme continu.
Plus on s'appuie sur l'enthousiasme plus on refuse le sentiment éprouvé par la foule des militants.
On propose un programme et par là un certain nombre de choses qui seront des sacrifices.
ON peut dire que l'enthousiasme est une ouverture sur l'avenir, et donc sur la liberté. Cela signifie que
cette ouverture est ,tout au plus une aspiration au progrès sans pour cela le déterminer .
La politique gagnerait donc à ne pas instrumentaliser l'enthousiasme.

Kant nous prévient contre les enthousiasme théoriques.

Il me semble qu'il s'agit de sortes de monstres antinomiques. On veut instrumentaliser l'enthousiasme et lui faire dire ce que l'on veut réaliser, alors que l'enthousiasme est un sentiment et n'a aucun rapport avec tel ou tel contenu théorique.
Tout au plus peut-on le qualifier comme ce qui réveille, ce qui arrache à la monotonie du quotidien, ce qui provoque une répulsion contre le passé et ses répétitions.
On croit se débarrasser du passé en expulsant du champ politique les figures de ceux qui ont dominé le passé.
Encore faut-il que le passé ne grimace pas derrière les nouvelles figures.
Et ,certes, l'enthousiasme est une sortie de la torpeur, le surgissement d'une aspiration au "meilleur " c'est à dire à un progrès et à plus de liberté.
Mais eux qui font miroiter des lendemains qui chantent, en instrumentalisant l'enthousiasme, oublient que l'enthousiasme ne dit rien sur le contenu de l'avenir et ne peuvent que par un préjugé, assurer qu'il sera un progrès accompagné de plus de liberté.
De plus ,en excluant les acteurs du passé , non sans candeur, ils leur dénient l'humanité, la liberté de se choisir autre en choisissant une autre route en fonction d'une expérience qui devient profitable à tous.'>regret, aveu, repentir
Devant tant de vertueuses protestations on resterait perplexe dans un pays ou le "piston "régnerait.
Alors il est permis de se précipiter à ces meeting qui nous régalent de promesses , ou de performances techniques, ce qui nous fait oublier que le progrès exige une intelligence qui ajuste les moyens à une fin, et que une politique pavée de bonnes intentions mène plus à l'enfer sur la terre qu'une politique sensée qui a renoncé à l’instrumentalisation de l'enthousiasme.
Ne confondons pas les défilés dont le rythme est la négation du progrès et de la liberté, avec le pouvoir partagé à l'horizon de l'enthousiasme : saisi par l'enthousiasme qui est saisie "des commencements ", selon la pertinente formule de Hegel, mais qui ne dit rien sur la valeur du contenu de ces commencements.

Joseph