un pb pour une colle "qu'est ce que le moi "

s'il vous plait si qu'elqu'un pouvait me donner des pistes et desz conseil pour ma premiere colle de philo
le sujet est : qu'est ce que le moi "

merci

:cool: Qu'est-ce que le moi? 
Commencez par <a href="http://www.philagora.net/philo-poche/pochcons.php">http://www.philagora.net/philo-poche/pochcons.php</a> et <a href="http://www.philagora.net/philo-poche/pochcons2.php">http://www.philagora.net/philo-poche/pochcons2.php</a>
et utiliser les Citations sur La conscience: <a href="http://www.philagora.net/citations/index.php">http://www.philagora.net/citations/index.php</a>  
Etonnez-vous! Quoi, en apparence de plus proche que le moi qui ne saurait être à distance de lui même? 
Mais, ce qui ne peut être mis à distance ne peut être observé dans l'horizon de l'intentionnalité, c'est donc un trou noir comme dirait Schopenhauer. Alors la question paraît "impossible" puisque, pour décrire le moi, il
faudrait un objet qui soit un objet du monde, c'est à dire que ce ne soit pas moi. 
=>Remarquez qu'en faisant du moi L'OBJET d'un amour Pascal se condamne à ne pas le trouver ce qui revient à donner au moi le caractère d'un mystère.
Etrange: le moi n'est-il pas certitude de soi? 
1-Vous pouvez donc partir du texte des Pensées (L'intégrale, Seuil page 591), Pensée 323, Brunschvicg. A l'appui, vous pouvez toujours utiliser Hume, Traité de la nature humaine, Livre I, quatrième partie, GF Flammarion, page 342 à 344. 
2- Il vous faudra donc distinguer avec Kant un moi transcendantal: "Le je pense doit pouvoir accompagner toutes mes représentations, car autrement serait représenté en moi quelque chose qui ne pourrait pas du tout être pensé, ce qui revient à dire ou que la représentation serait impossible, ou que, du moins, elle ne serait rien pour moi." Kant, Critique de la Raison pure.  
et un moi empirique: Le sujet est auteur de ses représentations. (si vous préférez un moi construit). 
3- Peut-être que le moi n'est ni l'un ni l'autre, ni le moi transcendantal, ni le moi empirique: en effet, il apparaît selon l'heureuse expression de Michel HENRY comme l'auto-affection de l'acte de transcendance: c'est dire qu'il est épreuve de soi, présence à soi qui accompagne la conscience spontanée, la
conscience réfléchie, la conscience morale: sans cette présence à soi il n'y aurait pas de conscience du tout. Le moi serait donc ce qu'il y a de plus proche, de plus certain ("je suis, j'existe" de Descartes) et ce qui ne saurait être vu puisque la présence à soi, le sentiment exclut la distance. 
Joseph © 
-N'oubliez pas le moteur de recherche dans philagora: <a href="http://www.philagora.net/farfouineur.php">http://www.philagora.net/farfouineur.php</a>  
:smi Si ce n'est déjà fait abonnez-vous à "Graphitti" (gratuit) <a href="http://www.philagora.net/abonne.php">http://www.philagora.net/abonne.php</a> pour recevoir directement les nouveautés. ©

:p :cool:
salut
tu devrais aller voir du côté de Freud et de ses théories sur le moi et le sur moi ; sur l'inconscient et la conscience ....mais aussi,
la representation qu'un homme acquiert de lui même quand il dit je quand il se reconnait comme sujet
bon courage

Je est-il un autre? 
Commencer par lire dans <a href="http://www.philagora.net/dissert.php">http://www.philagora.net/dissert.php</a>
l'aide n°49 
Là vous pouvez vous étonner! 
Si je est un autre, peut-on encore parler d'une existence humaine? 
Cela ne signifie-t-il pas que le sujet, ce qui est placé dessus les actes de conscience -comme le doute, l'affirmation, la négation, la conception etc- n'est qu'une hypothèse commode? 
POURTANT, l'invention est souvent le fruit d'un travail inconscient: par exemple, je commence un travail et, découragé, je l'abandonne. Quelques temps après je le reprends et je trouve une idée, comme si un autre avait pensé en moi! 
Mesurez bien l'enjeu d'un tel sujet: si je est un autre on ne peut rien me reprocher: il n'y a plus de responsabilité: avec le sujet, le droit lui même disparaît (je ne l'ai pas fait exprès, "ça" a été plus fort que moi, etc ...)  
Dans une 1ère partie: vous pouvez donner les raisons pour lesquelles il semble que le sujet est bien l'auteur de ses représentations et de ses actions. 
Pour la transition vers la 2ème partie, vous notez que certaines
représentations et certaines actions ne relèvent pas du je veux et du je pense et amènent à supposer un inconscient (ce qui n'apparaît pas) qui en serait l'origine. 
La 2ème partie utilise la conscience réfléchie pour établir une certaine présence de l'autre dans la mesure où il s'exprime dans les actes manqués, les rêves... 
Utiliser Freud en particulier la note sur l'inconscient que vous trouverez dans Métapsychologie,
Folio, Essais, n°30 page 173.  
=Pour la troisième partie vous pouvez peut-être utiliser cette affirmation de Freud lui-même: "Là où était ça, je dois devenir
=>utiliser Citations; L'inconscient <a href="http://www.philagora.net/citations/index.php">http://www.philagora.net/citations/index.php</a>  
Voir le parcours: - <a href="http://www.philagora.net/philo-poche/pochcons.php" target="_top">La conscience</a>: <a href="http://www.philagora.net/philo-poche/pochcons.php" target="_top">p.1</a> et <a href="http://www.philagora.net/philo-poche/pochcons2.php" target="_top">p.2</a>
, <a href="http://www.philagora.net/philo/inconscient.php" target="_top">l'inconscient</a>
(page index) , <a href="http://www.philagora.net/philo/le_sujet.php" target="_top">le sujet</a>