Y a-t-il nécessairement du religieux dans l'art ?

;) Voilà, voilà, une aide pour votre sujet:

Pour votre recherche:
Y a-t-il nécessairement du religieux dans l'art? 
Voir d'abord dans la page express <a href="http://www.philagora.net/express.php">http://www.philagora.net/express.php</a>
CLIC sur ART http://www.philagora.net/philo/art.php 
nécessairement, ici, dans tous les cas, toujours: cela ne peut pas ne pas y être. 
religieux: relié au transcendant, qui manifeste le transcendant: qui manifeste l'absolu, ce qui a sa raison d'être en soi. 
l'art:l'oeuvre d'art? 
1)voir: Hegel, Esthétique, flammarion page 160 (Le beau manifestation sensible de l'idée comme forme supérieure de l'esprit s'extériorisant dans la nature
et dans le monde. Beauté et vérité sont donc une seule et même chose car le vrai doit exister en s'extériorisant si bien que le concept reste inséparable de sa manifestation extérieure). 
2)Demandez-vous si la conception de Kant ne renvoie pas plutôt à l'homme comme pouvant éprouver une satisfaction désintéressée dans le libre jeu de l'entendement et de la sensibilité, dans l'exercice de sa liberté qui en appelle à celle de tous les hommes. Dans le jugement c'est beau ,il s'agit d'une satisfaction et non de la détermination du sensible par un concept: ce n'est pas un jugement de connaissance. 
3)Si une oeuvre d'art n'est pas nécessairement belle peut-on dire qu'il y a nécessairement du religieux dans l'art. (utiliser dans aide aux dissertations <a href="http://www.philagora.net/dissert.php">http://www.philagora.net/dissert.php</a> l'aide N°82. 
Si ce n'est déjà fait, abonnez-vous à "Graphitti" (gratuit) <a href="http://www.philagora.net/abonne.php">http://www.philagora.net/abonne.php</a> pour recevoir directement les nouveautés.