besoin d'aide important explication de texte

" La discipline transforme l'animalité en humanité. Par son instinct un animal est déjà tout ce qu'il peut être; une raison étrangère a déjà pris soin de tout pour lui. Mais l'homme doit user de sa propre raison. Il n'a point d'instinct et doit fixer lui-même le plan de sa conduite. Or, puisqu'il n'est pas immédiatement capable de le faire, mais au contraire vient au monde pour ainsi dire à l'état brut, il faut que d'autres le fasent poiur lui... La discipline empêche que l'homme doit détourné de sa destination , celle de l'humanité, par ses penchants animaux. Elle doit par exemple lui imposer des bornes, de telle sorte qu'il ne se précipite pas dans les dangers sauvagement et sans réflexion . La discipline est ainsi ssimplement négative; c'est l'acte par lequel on dépouille l'homme de son animalité; en revanche l'instruction est la partie positive de l'éducation. L'état sauvage est l'indépendance envers les lois. La discipline soumet l'homme aux lois de l'humanité et commence à lui faire snetir la contrainte des lois. Mais cela doit avoir lieu de bonne heure. C'est ainsi par exemple que l'on envoie tout d'abord les enfants à l'école non dans l'intention qu'ils y apprennent quelque chose, mais afin qu'ils s'habituent à demeurer tranquillement assis et à observer ponctuellement ce qu'on leur ordonne, en sorte que par la suite ils puissent ne pas mettre réellement et sur-le-champ leurs idées à exécution."

Pouvez vous m'aider a expliquer ce texte de Kant svp
merci

Bonjour
Le cours de Marie Thérèse devrait vous aider:
http://www.philagora.net/philo-bac/anthrop7.php

Bonjour,
Je métonne 'mais cela ne vaut que pour moi, ma réflexion' :

Pourriez-vous dire que les sociétés animales ne connaissent pas de discipline ? Cela ne vous paraît-il pas étrange. « La loi du plus fort » ne serait-ce pas, par le combat, une discipline inéluctable/impitoyable, sans appel. C’est un règlement d’office. N’oublions pas que sa racine « disciple » dit bien : vivant, personne qui suit des enseignements, qui s'agglutine/poursuit/transmet (Faut-il qu’ils soient expliqués, ou montrés ces enseignements), ne peuvent-ils pas ETRE par le seul mimétisme ?

La discipline c’est une instruction non pas "morale" elle organise, trie seulement à l’aune de la pensée, de la réflexion et non du réflexe/instinctif. Chez l’humain, c’est le raisonnement, la conscience qui fondent sa différence avec l’espèce qui le précède – l’animal - ! Je crois « pour ma part » que ce n’est pas la discipline qui le différencie mais plutôt l’analyse qu’il fait, perçoit entre le bien et le mal.. Un homme au sens générique, peut vivre parfaitement sans aucune discipline, mais pourtant entendre en lui que ses actes sont bons ou mauvais. Après il s'en accommode ou non !
Lorsque Kant évoque :

Citation:

C'est ainsi par exemple que l'on envoie tout d'abord les enfants à l'école non dans l'intention qu'ils y apprennent quelque chose, mais afin qu'ils s'habituent à demeurer tranquillement assis et à observer ponctuellement ce qu'on leur ordonne

L’animal fait pareil avec ses petits, la seule différence, c’est que lorsqu’il est encore en capacité de se reproduire à nouveau (l'adulte), il chasse hors le nid, de l’habitacle, de la couverture familiale, celui qui a, aurait - dû apprendre- tout ce qui lui permettra de vivre et de survivre ; sa vie ne dépendant plus que de lui-même et non de l'autre, tel un parasite. (Point de Tanguy à l'horizon : vivre ou périr...)
Seul le sentiment, chez l’humain fait la différence, cette espèce de « truc » qu’on nomme culpabilité ne cessait de le titiller, pas faute qu'on le lui rappelle. La philosophie bouddhiste évacue bien cela.… smrigole

Pas de disciple animale

Il n'y a pas de "discipline" chez les animaux. La "loi du plus fort" n'en est pas une: c'est un état de fait. Ou alors, c'est une loi au sens des lois physiques, comme la loi de la pesanteur. La discipline implique la liberté, la possibilité de la contingence dans le respect (ou non) de la loi, au sens de loi relevant du juridico-politique. Dans l'instinct pur, dans la loi du plus fort, qui n'est que le mode de fonctionnement de la prédation, pas de liberté, de contingence, de possibilité de choix, donc pas de discipline.

Bonjour,
Je ne souhaite pas entraver votre affirmation, qui semble apparemment assez doctrinaire ; mais si l'on s'en tient aux mots : disciple ou discipline, ils naissent tous deux de cette étymologie discere "apprendre", ne signalant, comment il convient de LE faire ! Le mimétisme ne serait-il pas la première méthode, pour apprendre ? Comment apprend-on à se nourrir sinon par redite, voire comportement simiesque ? Avant de penser par soi-même, on copie, on singe, et celui qui ne peut et ne sait le faire 'tous animaux confondus' s'acheminent vers une mort certaine. smrigole ? Pourquoi faudrait-il ahaner constamment et non pas "proposer" sa vision ? Ne serait-ce pas le but de la philosophie dans son ensemble ? smrigole

Discipline et apprentissage chez les animaux

Oui, on ne peut certes pas nier que les animaux apprennent de leurs congénères, notamment de leurs géniteurs, ou de ceux qui leurs tiennent lieu de "parents" ou de leurs "maîtres" humains. Un maître peut apprendre des choses à son chien, mais ce chien deviendra t-il pour autant son "disciple", malgré l'étymologie.

Tout dépend en fait du sens que l'on donne au mot disciple. Il y a risque de quiproquo si l'on adopte un sens trop éloigné de l'usage courant contemporain.

Citation:

Posté par Sbrodji

Oui, on ne peut certes pas nier que les animaux apprennent de leurs congénères, notamment de leurs géniteurs, ou de ceux qui leurs tiennent lieu de "parents" ou de leurs "maîtres" humains. Un maître peut apprendre des choses à son chien, mais ce chien deviendra t-il pour autant son "disciple", malgré l'étymologie.

Tout dépend en fait du sens que l'on donne au mot disciple. Il y a risque de quiproquo si l'on adopte un sens trop éloigné de l'usage courant contemporain.

your answer is good. support