Bonsoir,
Voila une citation que je dois étudier : " si du moins l'homme d'action est droit, il est plus que le philosophe, il est cela même que cherche à exprimer le philosophe"
Dans cette citation, la compréhension générale est perceptible mais il y a quelques points sur lesquels je nécessite un peu d'aide...
- tout d'abord faut-il nécessairement entendre par " l'homme d'action" le politique?- dans quel sens faut-il comprendre " droit"? Le terme est à la fois précis et trop généralCitation:
non
- j'ai différents axes de problématisation mais lequel serait le plus approprié?Citation:
sans détour, sans hypocrisie, sans ruse
* L'homme d'action et le philosophe sont communément considérés comme deux personnes antagonistes, avec une certaine domination de l'un sur l'autre - la plupart du temps, le philosophe est "supérieur" à l'homme d'action car il est la réflexion, la contemplation - mais cette citation suggère un certain renversement; comment un tel renversement est-il possible?Citation:
très interressant
*Assistons-nous à un effacement du philosophe au profit de l'homme d'action?*Il semblerait que l'homme d'action et le philosophe sont deux opposés mais cet éventuel rapprochement - ou dépassement - ne suggèret-t-il pas une certaine complémentarité?Citation:
Cela me szemble un peu loin du problème
Citation:
cela rjoint et poursuit votre premier point
Bref, pour une fois que plusieurs axes s'ouvrent à moi, je n'arrive pas à choisir..
Merci d'avance pour votre aide.
