Commentaire : Critique de Hegel par Russell
Bonjour,
Voici le texte que j'ai à commentez :
"Hegel croyait que l'on pourrait montrer au moyen d'un raisonnement a priori les caractères nécessaires essentiels et variés que le monde doit avoir et sans lesquels un monde eût été impossible et contradictoire. Ainsi, ce qu'il appelle "logique" c'est la recherche de la nature de l'univers dans la mesure où il est possible de la déduire de ce seul principe que l'univers doit être logiquement et intrinsèquement cohérent ( logically self-conscient). Pour ma part, je ne puis pas croire que quoi que se soit d'intéressant puisse être déduit de cet unique principe relativement à l'univers existant. Quoi qu'il en soit, le raisonnement de Hegel fût-il valide, je ne le considérerais pas comme proprement logique j'y verrais plutôt s'occuper de la question de savoir ce qu'est cette cohérence. Hegel, autant que je sache, ne la met pas en discussion. Critique de la logique traditionnelle qu'il prétend remplacer par une logique personnelle plus parfaite, il ne fait, en un sens, que supposer sans cesse au cours de son raisonnement, inconsciemment et sans critique, cette même logique traditionnelle [...].
La logique traditionnelle considère la proposition comme l'attribution d'un prédicat à un sujet, ce qui permet de passer aisément à l'idée qu'il n'y jamais qu'un sujet, à savoir absolu, car s'il en avait deux, la proposition qu'il y en a deux n'attribuerait pas de prédicat à chacun d'eux. Cette idée dans la logique hégélienne, qu'une proposition philosophique est de la forme "L'Absolu est ceci et cela", provient de la croyance traditionnelle à l'universalité de la forme sujet-prédicat. Et cette croyance, à peine consciente, jugée de peu d'importance, opère sourdement. Elle est impliquée dans des arguments qui, à juger par la réfutation que l'on fait de la réalité des relations, semblent à première vue établir la vérité."
Russell, La méthode scientifique en philosophie.
J'étudie ce livre en cours, mais jamais je n'ai eu de cours Hegel ni sur la logique à proprement parler de Russell.. Je me sent un peu dépassée..
Je comprend bien qu'il critique Hegel ici, qui pense pouvoir faire une autre logique, mais qu'il s'y enferme quand même finalement. Seulement je ne pas rendre cette seule phrase comme commentaire..
Merci d'essayer de m'aider en donnant quelques pistes..
