De l'Aufklärung peut on dire avec Georges Canguilhem que c'est notre pls actuel passé

Bonsoir,

Voilà j'ai une dissert à faire en philo je suis en classe prépa hec 1ère année. Mon sujet est le suivant : De l'Aufklärung peut on dire (avec Georges Canguilhem) que c'est notre plus actuel passé ?

Le prof nous a dit que Georges Canguilhem était une piste (l'intitulé exact ne le comprends pas)

Comment prendre ce sujet ? J'ai lu les 13 pages de la réponse à la question Qu'est ce que L'Aufklärung de Kant. D'autres auteurs ?

Pour mon plan (ma dissert ne doit pas dépasser 8 pages sauf qualité exceptionnelle) j'avais pensé à ceci:
I L'âge des Lumières
II L'accès aux Lumières
III Une quête infini
IV Un concept ancien mais inachevé (d'où plus actuel passé)

Une idée de plan ?

Merci d'avance sur ce je vais me coucher !

@+

Le devenir pass***233; qui nous a faits ce que nous sommes...
En acte dans le pr***233;sent
En train de se "d***233;velloper"
Contre des obstacles....

D***233;rrida: Actualit***233; des lumi***232;res:
=" je d***233;signe ainsi la responsabilit***233; que nous devrions ***224; la fois penser et inscrire dans des ***339;uvres. Il y va des Lumi***232;res de demain, de la d***233;mocratie ***224; venir et des rapports de la litt***233;rature avec toutes les instances du th***233;ologico-politique. Nous pourrions identifier une diversit***233; quasiment infinie de modes de pers***233;cution, d'interdiction, de marginalisation, de censures (d***233;clar***233;es ou non). Cela requiert un travail sans fin, pr***232;s de nous et dans les d***233;mocraties fi***232;res d'elles-m***234;mes. Mais l'urgence, maintenant, ne se limite pas aux complots contre la libert***233; de parler et d'***233;crire, au terrorisme mondial, aux arm***233;es de tueurs d***233;p***234;ch***233;es ou tol***233;r***233;es par certains ***201;tats, ***224; l'alliance de l'archa***239;sme et de la panoplie high tech. Non, c'est que les coupables se pr***233;tendent charg***233;s de mission th***233;ologico-politique. Ils d***233;clarent la guerre ***224; ce qui, pour le dire trop vite, bien s***251;r, accorde ***224; la tradition moderne de la d***233;mocratie et des Lumi***232;res non seulement la tol***233;rance mais le droit inconditionnel ***224; la litt***233;rature, ***224; la publication d***237;une pens***233;e et d***237;une critique libres, ***224; l'invention de formes et de langues, ***224; l'ind***233;pendance des arts et des sciences. Une histoire complexe lie une certaine id***233;e de la d***233;mocratie ***224; venir ***224; l'institution moderne de la litt***233;rature. Ce sont l***224; des questions neuves, redoutables et que nous ne devons pas fuir. La menace la plus massive (car il y va de pouvoirs ***233;tatiques r***233;els ou virtuels et de dimensions macrod***233;mographiques), la plus pressante (en cours d'acc***233;l***233;ration et d'intensification), la plus ouvertement d***233;clar***233;e aussi, nous savons qu'elle vient de pouvoirs politico-religieux qui nient par principe les droits inconditionnels dont nous nous r***233;clamons ici. Et r***233;cusent du m***234;me coup l'inconditionnalit***233; du droit ***224; la vie: quiconque affirme le droit ***224; la litt***233;rature s'expose ainsi ***224; la mort. Nous le savions, nous le v***233;rifions mieux que jamais au moment o***249; la technique porte la parole et l'***233;crit tellement plus vite et tellement plus loin: quand elle ne s'asservit pas ***224; la gr***233;garit***233;, la litt***233;rature peut devenir plus dangereuse que jamais."

=> http://www.philagora.net/philo-fac/derrida.php