S'il n'y avait qu'une seule chose à apprendre, ce serait quoi ?

Alors le mot accord expliquerait tout Dieu et le reste. Et il est stable tjrs égale a lui-même, une sorte de source qui se renouvelle...

Tu dis la seule réalité qui existe donc tout le créer doit en faire partie puisque nous existons, enfin je crois que tout ce qui a une durée existe
mais l'accord lui aurait une forme dynamique, donc constante, est-ce bien cela, ce serait une énergie créatrice donc...?

J'ai bien hâte de voir cette preuve établit en 1960 par Léon Geerinckx, mais qui cet homme, tu vas te faire un plaisir de nous le dire, n'est-ce-pas!

Chow! Liberty2

La preuve repose sur le fait que l'on sait qu'un objectif absolu, comme une foi, cristallise l'esprit. La cristallisation de l'esprit est en effet ce qui enthousiaste le plus la vie. L'enthousiaste ne tombe en principe jamais malade.
edit (je sais pas pourquoi c'est pas bien pass***233; la premi***232;re fois) :
1) qu'entends tu par cristallisation de l'esprit ?
2) en tant que personnel soignant je peux te dire que quel que soit l'humeur d'une personne cela ne l'emp***234;che pas de tomber malade !

Bonjour bonjour,
Oxyd:
Je ne r***233;pond pas ***224; la place d'Almo, qui te r***233;pondra peut-***234;tre de mani***232;re diff***233;rente. Toujours est-il que le mat***233;rialisme que tu d***233;fends est certes int***233;ressant dans un cadre scientifique; mais il n'explique pas tout.
Par exemple, la qualit***233; des choses ***233;chappe, ***233;tant traduite en certaine quantit***233;. Le rouge ou le bleu? Une diff***233;rence de longueur d'onde... La chaleur? Une quantit***233; d'***233;nergie... etc. Et si jamais l'on en parle, c'est sous forme de statistique: tant de personnes disent ressentir ceci ou cela.
Or la qualit***233; est une donn***233;e extr***234;ment importante pour comprendre le monde, m***234;me si elle est peut-***234;tre moins facile ***224; saisir rationnellement (la quantit***233; ***233;tant mesurable, elle, et par l***224;, ***233;tant r***233;sistante ***224; l'abstraction).
Donc le "tout physique" est un peu r***233;ducteur, si on l'applique ***224; tout le domaine de la connaissance possible. Un peu comme si pour ***233;tudier une oeuvre musicale, on en restait ***224; consid***233;rer la valeur des intervalles de notes.

En outre, s'il est vrai que la physique pr***233;c***232;de en quelque sorte la chimie et la biologie, en ce qu'elle est plus g***233;n***233;rale, il n'en reste pas moins que ces autres sciences consid***232;rent des objets propres, que la physique ne consid***232;re pas. La biologie ***233;tudie le ph***233;nom***232;ne vivant. La physique ne saurait d***233;finir ce qu'est le vivant.

Scop

Liberty : ""Alors le mot accord expliquerait tout Dieu et le reste. Et il est stable tjrs ***233;gale a lui-m***234;me, une sorte de source qui se renouvelle...

Tu dis la seule r***233;alit***233; qui existe donc tout le cr***233;er doit en faire partie puisque nous existons, enfin je crois que tout ce qui a une dur***233;e existe
mais l'accord lui aurait une forme dynamique, donc constante, est-ce bien cela, ce serait une ***233;nergie cr***233;atrice donc...? ""

Tes commentaires sont justes. Il faut s'habituer ***224; l'accord en tout ; c'est une nouvelle vision qui s'installera progressivement sur Terre.


Liberty : ""J'ai bien h***226;te de voir cette preuve ***233;tablit en 1960 par L***233;on Geerinckx, mais qui cet homme, tu vas te faire un plaisir de nous le dire, n'est-ce-pas! ""
Il est peu probable que je parle de lui, avant l'***233;ventuelle publication de son livre, car il est de nature r***233;serv***233;e et je crois d***233;j***224; l'avoir d***233;rang***233; ***233;norm***233;ment d'avoir citer son nom.

Almo

Je suis/deviens Lavelle
Salut toi!
Le n***233;ant
j'ai mal au ventre
Un oiseau !
Qu'il fait froid!
...

toutes ces expressions et la totalit***233; des expressions, des mots, des v***233;cus sous entendent quoi?
La seule "chose" (je dis chose par commodit***233;), qui puisse nous qualifier et en m***234;me temps nous d***233;passer, qu'on lui donne le nom de Dieu ou non :
c'est l'***202;tre.
le quotidien est ancr***233; et d***233;pass***233; en et par lui : c'est le tout. C'est pour moi la seule ***233;vidence qui soit ***224; approfondir.

De l***8217;anti-logique de l***8217;***233;l***233;mon
***224; la logique ***233;vidente
de l***8217;accord


Continuons ***224; nous entra***238;ner ***224; contempler la r***233;alit***233; avec un degr***233; d***8217;objectivit***233; de plus. Nous avons parl***233; d***8217;interaction entre ***233;l***233;mons. Mais comment deux ***233;l***233;mons pourraient-ils interagir sinon qu***8217;en se d***233;pla***231;ant, donc en p***233;n***233;trant l***8217;espace, ce qui introduirait une seconde r***233;alit***233;. L***8217;unicit***233; absolue interdit une deuxi***232;me propri***233;t***233; ;
donc nous pouvons af***64257;rmer d***8217;embl***233;e que l***8217;espace n***8217;existe pas dans l***8217;absolu.
L***8217;interaction entre deux ***233;l***233;mons n***8217;a rien de commun avec le choc de deux
billes. Entre deux ***233;l***233;mons, il peut se trouver un autre ***233;l***233;mon ou une in***64257;nit***233;. C***8217;est la
m***234;me chose. Non seulement parce que l***8217;espace n***8217;existe pas ***224; ce stade de la r***233;alit***233;,
mais encore parce que le nombre n***8217;existe pas davantage : un ***233;l***233;mon ou mille ***233;l***233;mons
ne cr***233;ent aucune diff***233;rence.

Qu***8217;est-ce que pleurer chez l***8217;enfant, sinon l***8217;art de rapatrier l***8217;aide maternelle.
Donc on se rend compte que l***8217;accord est un concept facile. Il satisfait parfaitement
notre deuxi***232;me crit***232;re, celui de la simplicit***233;. Certes il reste ***224; s'habituer au fait que la
brique de l'univers n'est pas une mati***232;re, mais un principe, un loi, un fait sans aucune
consistance.

Almo

c quoi ce truc ?Mdr) .. une forme hybride de déclinaison à la Deleuze ? :hot: explique nous ton truc..

Bonjour à vous !

Padam02, tu m’as piqué ma réponse ! J’allais répondre « apprendre » aussi…parce que c’est quand même la base de la façon dont on vivra notre vie. Selon mon apprentissage, je ne verrai pas les choses de la même manière, de la façon d’aimer à celle de jauger où se situe la sagesse dans mes actes, …


Bref, pour en revenir à vos histoires d’élémons (que j’ai pas super bien compris d’ailleurs, aussi vous m’excuserez si je tape hors sujet), qui a un rapport avec le Biologisme/Physicalisme mentionné plus en arrière, je voudrai juste apporter une pierre à votre édifice. Je crois que la « réalité », ce qui est et que nous expérimentons, ne peut pas se situer dans un « élémon » ou un autre mais dans leur rapport (je comprends « élémon » comme une entité composant la réalité…j’espère que c’est peu ou prou ça).

Je pense qu’un objet n’a de réalité (pour l’homme…mais de toute façon nous sommes tributaires de notre condition pour comprendre, je ne ferai donc aucun cas d’une quelconque notion d’absolu et tempérez mes propos s’ils peuvent sembler « catégoriques ») que dans un « rapport avec ». Certes, les choses existent encore hors de toute perception (humaine) mais elles ne nous intéresseront et deviendront que quand l’homme y posera son œil. Alors ce petit bout de Réalité deviendra réalité dans la vision de l’homme : seul le connu a une existence (exister = « ex-sistere » qui signifie « se tenir hors de », ce qui existe est hors de moi mais je lui reconnaît une valeur réelle similaire) et on ne connaît que le nommé (les mots créant des représentations mentales d’une multitude d’éléments composant notre monde/réalité que l’on peut transmettre : les mots permettent un transport et une transmission d’un savoir représentatif/figuratif du monde). Le nommé devient représentation mentale et trouve sa place dans l’édifice sans cesse mutant de la vision paradigmatique humaine qui trouve une cohérence fragile dans nos petits esprits.

Je suis désolé de ne pas être plus clair, je vais essayer : je veux en venir au fait que d’un point de vue humain (auquel on n’échappe pas donc), la réalité d’une chose devient effective dans le cadre d’un rapport à cette chose (sujet ou objet). C’est ce rapport qui, via un medium ou des media (les sens), va nous permettre d’établir un pont entre notre intériorité et cette extériorité. Tout se passe dans ce subtil entre-deux et même si on parvient très correctement à dégager des enseignements précieux de l’étude soi-disant objective des éléments constituants notre réalité, cet enseignement ne serait pas en l’absence de ce « rapport aux choses ». Le Biologisme a beaucoup à nous apprendre (sans aller jusqu’au Réductionnisme) mais ne saurait restituer exhaustivement la globalité de la Réalité en l’absence de la prise en compte de ce qui permet précisément cet accès à la chose. Je ne dénie pas (loin de là) l’intérêt d’une approche physicaliste mais ni elle, ni le rapport médiatique ne possède la possibilité de condenser la réalité.

Bon, c’est toujours aussi abscons je le crains…help: ...pour résumer je suis d’accord avec Almo (« Certes il reste à s'habituer au fait que la brique de l'univers n'est pas une matière, mais un principe, un loi, un fait sans aucune consistance ») qui soulève la même remarque (si j’ai bien compris).

Bon, sur ce je vous souhaite une bonne journée !

Ciaoooooooooooo

scop : j'avoue ne pas avoir grand chose ***224; r***233;pondre pour le moment ***224; propos du qualitatif. Je pense qu'en fait il y a 2 fa***231;ons (au moins) de voir les choses.
L'une est centr***233;e sur l'homme, sur ce qu'il peut voir et ressentir. C'est ce qui nous para***238;t le plus ***233;vident, et c'est l***224; que le qualitatif prends autant d'importance comme tu l'as dit. Le rouge, le bleu et les affects que ces couleurs suscitent sont certes un sujet de discussion int***233;ressant, mais ce qui me pr***233;occupe, et c'est plut***244;t dans cette direction que se porte ma r***233;flexion, ce serait dans ce cas qu'au fond peu importe la "vraie couleur" que l'on per***231;oit, ce qui compte pour moi c'est de savoir que cette lumi***232;re ce sont des photons, ***224; telle longueur d'onde...c'est l'autre vision des choses, une vision plus objective.
Elle nous place en dehors du corps humain, comme un observateur de l'univers, de la Terre et des ***234;tres qui s'y d***233;veloppent. Un observateur qui cherche ***224; comprendre comment tout cela fonctionne. Et que voit-il ? A l'origine, une plan***232;te...un jour, on se sait comment, appara***238;t un ***234;tre vivant unicellulaire (c'est l***224; que se porteront les r***233;flexions futures ***224; propos de nos origines), ou une entit***233; peut ***234;tre m***234;me plus primitive encore qu'une cellule. Cette cellule se divise (r***233;actions chimiques), et un jour au cours d'une des milliards de mitoses se produit une erreur de copie, une mutation : c'est le d***233;but de la biodiversit***233;. Mais ce sont toujours des petites mol***233;cules, elles sont simplement organis***233;es d'une certaine mani***232;re (de la fa***231;on la plus stable chimiquement possible). Je ne vous refait pas le cours sur l'***233;volution, mais petit ***224; petit de nombreux ***234;tres vivants peuplent la Terre et de fa***231;on tout ***224; fait logique ce sont les plus adapt***233;es ou les plus "fortes" qui subsistent. L'homme, lui, a r***233;ussi gr***226;ce ***224; son intelligence. Il n'en reste pas moins un ensemble de cellules vivant en symbiose et formant l'aboutissement de millions d'ann***233;es de mutations et de s***233;lections. Cette intelligence est un outil puissanr car il permet de comprendre le monde pour mieux le dominer. Mais pour comprendre l'homme se pose des questions. "Comment faire pour faire du feu ?" "comment am***233;liorer la communication entre les individus ?". Un jour, l'observateur que nous sommes depuis le d***233;but ne peut retenir un petit rire lorsque l'homme se demande "mais pourquoi suis-je sur Terre ?" La r***233;ponse ***233;tant "il n'y a pas de but ***224; cela, c'est simplement une suite d'***233;v***233;nements al***233;atoires d'une part (mutations) et s***233;lectif d'autre part...". L'homme r***233;pond "mais non c'est bien trop r***233;ducteur de penser cela..." - "r***233;ducteur ? et alors, si c'est cela la V***233;rit***233; ? refuses-tu la V***233;rit***233; simplement car elle est trop r***233;ductrice ?...moi je pense que si tu dis cela c'est un m***233;canisme de d***233;fense de la part de ton psychisme "
Revenons maintenant sur la premi***232;re vision, plus subjective. Qu'est-ce que le qualitatif ? c'est la perception que l'on a d'une certaine grandeur physique. La musique est une suite de note que nous percevons comme agr***233;able (ou pas !) Certes c'est plus que des notes qui se succ***232;dent (et c'est un musicien qui parle :) ). Mais finalement, ce plus, ce ressenti...c'est notre corps, notre esprit qui le cr***233;e. Car il fait parti des choses que l'homme a acquises au cours de l'evolution. Les ***233;motions, aussi complexes soient-elles, n'existent que parce que, pour simplifier ***224; l'extr***234;me, ceux qui en avaient ont mieux surv***233;cu que les autres...
Quant aux couleurs par exemple, croyez vous vraiment qu'il fut possible que deux observateurs ayant des r***233;tines semblables, des circuits neuronaux identiques et des neurones ***233;galement identiques ou presque (aux all***232;les pr***232;s) puissent percevoir une couleur de deux fa***231;ons diff***233;rentes ? Si c'est le cas...c'est expliquable justement par les all***232;les diff***233;rentes !
Bon parfois je me fais un peu l'avocat de ce que je ne pense pas vraiment (faute de preuves scientifiques) mais qui me semble tout de m***234;me le plus simple et le plus probable.
Voil***224; je sais pas si j'ai ***233;t***233; tr***232;s clair j'ai essay***233; de pas faire trop long.

smrigole qui a dit que j'***233;tais born***233; ? smrigole

S'il n'y avait qu'une seule chose à apprendre
Il n'y a en effet qu'une chose à apprendre!
apprendre à vivre dans l'Amour
apprendre à le connaitre Lui qui dépasse toute notre pauvre connaissance
apprendre à se dépouiller de nos jugements qui Le caricaturent ,qui Le réduisent ,qui Le blessent ,
Apprendre à se laisser instruire par Lui
C'est dire apprendre à se laisser aimer par Lui
Il n' y a qu'une seule chose à apprendre
à L'adorer
Lui le seul Adorable ...