art et contemplation

Bonjour et bonne année à toutes et à tous!Afin que je puisse démarrer cette nouvelle année avec le sourire,y aurais-t-il une âme bienveillante pour me conseiller sur ce sujet: Art et contemplation? Merci d'avance§:p

Qu'attendons-nous de la contemplation d'une oeuvre d'art?<br>
<b>Nous</b>= l'ensemble des hommes, des êtres raisonnables sensiblement
affectés.<br>
<b>attendre</b>= demander à.<br>
<b>contemplation</b>= l'admiration par le regard ou par l'ouïe. Essayez d'abord de comprendre la question : quel intérêt y a-t-il à contempler une oeuvre d'art ou encore, quel genre de satisfaction peut apporter une oeuvre d'art:<br>
<font color="#800080"><b>1)</b></font>une oeuvre d'art ne satisfait ni le désir, ni la morale.<br>
<font color="#800080"><b>2)</b></font>L'amateur (point de vue de l'amateur dans <a href="http://www.philagora.net/art.php">http://www.philagora.net/art.php</a>&nbsp; ) exerce librement sa sensibilité et sa raison dans la contemplation esthétique. Cet exercice de la liberté lui procure une satisfaction désintéressée.
Voir dans la page <a href="http://www.philagora.net/bonhcom.php">http://www.philagora.net/bonhcom.php</a>&nbsp;
le bonheur compromis les 4 intérêts et leur satisfaction.

-Parce qu'il exclut le désir destructeur qui fuit vers un mauvais infini, l'art n'est-il pas refus de noyer la conscience et l'instant dans le plaisir? n'est-il pas désir réfréné, application?<br>
-Parce qu'il vise à la production d'une oeuvre belle l'art ne se tourne ni vers le passé ni vers le futur mais vers le présent: l'oeuvre incarne dans la permanence l'idée qu'elle rend sensible (voir les pages sur <font color="#FF0000">l'art: L'arlequin à la mort à la vie, Cézanne Delacroix..</font>. <a href="http://www.philagora.net/pole-int/art/orsero1.php">L'arlequin, à la mort, à la vie</a>&nbsp;
et quelques explications d'oeuvre d'art <a href="http://www.philagora.net/ver-art.php">http://www.philagora.net/ver-art.php</a>
). (Hegel, Esthétique, Flammarion).<br>
-Du point de vue de l'amateur qui exerce sa liberté dans le jeu de sa sensibilité et de son entendement n'y a-t-il oubli du désir et contemplation de ce qui se donne dans le présent? En quel sens cette activité peut-elle être qualifiée de sérieuse? En quoi instaure-t-elle l'humanité?<br>
-Du point de vue du créateur, son effort pour rendre le moi sensible, pour re-présenter l'existence, pour présente l'admiration qui l'habite, n'est-il pas infiniment plus important que la présentation naturelle et la monotone aliénation au besoin? Dans une idée n'y a-t-il pas toujours la présence de l'esprit et de la liberté? En quoi ce la peut-il être mis en relation avec ce
qui compte, ce qui est vraiment utile, ce qui importe, ce qui est sérieux?<br>
Le sérieux de l'art, le bonheur éprouvé dans l'exercice de la liberté, n'est-il pas folie pour l'opinion qui traduit ses besoins en connaissance?</b>

N'hésitez pas à utiliser le moteur de recherche par mot dans
philagora: <a href="http://www.philagora.net/farfouineur.php">http://www.philagora.net/farfouineur.php</a> <br>

Si ce n'est déjà fait abonnez-vous à &quot;Graphitti&quot; (gratuit) <a href="http://www.philagora.net/abonne.php">http://www.philagora.net/abonne.php</a> pour recevoir directement les nouveautés. © :)

Dans le prolongement de cette question,
j'aimerais savoir exactement ce qu'est la contemplation,
est-ce qu'on ne contemple pas uniquement par la vue?

Merci d'avance,


Dinou.