La musique! oui, la musique!

Chers amis,

Je pense que la musique grand public (ou « populaire ») est d’une qualité installée durablement et confortablement (l’argent est toujours confortable) dans la nullité la plus complète. Est –il normal qu’un art majeur comme la musique soit usiné et vendu comme un simple bocal à cornichons et même y’a t’il un avantage quelconque à cette situation ? Je ne pense pas, c’est même un scandale, car les artistes de qualité ont rarement accès aux médias ce qui permettrai au grand public de les découvrir et d’améliorer la qualité de la production musicale. C’est mon avis et j’aimerai avoir le votre, la dénonciation des artistes coupables est même vivement conseillée.

A vos claviers !

Mir

Bonjour,

Je suis tout à fait d'accord avec toi, Mir, la musique populaire est très commerciale, sans intêret, la plupart des artistes qui passent à la télévision ou à la radio n'ont aucun talent, les paroles sont banales, ou reprises d'autres chansons(dans le cas de "chanteurs" issus de Pop Stars ou ce genre d'émissions).
Je crois que si ces chansons continuent d'exister, c'est parce que tout simplement, les gens les écoutent. Pourquoi? Parce ce qu'il y a quelque chose d'attirant dans ces chansons. Les paroles sont faites de "Je t'aime. Tu m'aimes plus. On s'est aimés. Je suis triste. Ma vie n'a plus de sens" ou de "Il fait beau. Je suis heureux" (ces mêmes paroles en Anglais donnent encore un meilleur résultat). Ajouté à un rythme entrainant(et toujours le même), il y a un aspect émotionnel dans la chanson. Cela attire la plupart des gens. Il reste tout de même des artistes (comme tu le dis)qui chantent de vraies chansons, pas que pour l'argent, avec un sens dans les paroles ou un rythme original.
Je crois qu'ils ne passent pas par les médias car soit ils en ont assez de l'aspect démesurément commercial des médias, soit ils ont trop peu de public. En réalité, je pense que c'est à ceux qui écoutent de la musique "nulle" de prendre conscience qu'il existe mieux (de même qu'il faut distinguer la littérature, le cinéma commercial de la littérature et du cinéma artistique, c'est à dire philosophique, esthétique ou réaliste).
La question est de savoir comment.....

Qu'en pensez-vous?

Bonjour,

Je suis tout a fait d'accord avec vous, mais je pense que si la musique commerciale ou populaire a atteind des niveaux aussi bas c'est parceque la plupart des gens ne considerent plus la musique comme un art et ne lui prête plus l'attention qu'elle mérite. Les gens n'écoutent généralement de la musique que pour accompagné leurs activités mais jamais simplement pour le plaisir de l'écouter aussi leur attention n'est elle jamais completement porté sur la musique. La musique sert simplement a créer une ambiance. C'est pourquoi les airs gais et simples sont si populaires car il créent une ambiance joyeuse et agréable. C'est aussi a cause des ces airs simples et répétitifs que la musique populaire ne pourra pas plaire a une personne qui y porte toute son attention car elle devient trop vite lassante et transporte trop peu d'émotions. Inversement une bonne musique ne peut être apprécier que si l'on y porte toute son attention c'est pourquoi peu de bonne musiques sont populaires. Aussi quelqu'un sachant apprécier la musique trouvera toujours que les meilleurs groupes sont les moins populaires.

:Hel)

Salut à tous,

c'est vrai que comme vous le dites, Katia et Adrien, le public à sa part de responsabilité dans cette situation. L'époque est peut être trop à la facilité et à la rapidité, et la musique n'est plus qu'un simple accompagnement pour beaucoup comme tu l'as dit Adrien. Je pense quand même que ceux qui contrôlent l'industrie musicale ont une part plus importante de responsabilité, pour moi leur machinerie marketing et promotionnelle peuvent amener les gens à acheter leurs produits et même pire leur faire croire à la qualité de cette production. Par exemple, les comédies musicales qui depuis "Notre dame de Paris" vont de succès en succès en maltraitant les thèmes originaux (Roméo et Juliette particulièrement), s'appuyant sur des airs où, voix, violons, synthés etc... sont poussés pour produire une émotion bon marché, comme celle que l'on a au rayon boucherie lors d'une promotion inattendue sur les entrecôtes. Mais le pire c'est donc que la troupe et les auteurs font leur promotion en tentant de nous faire avaler que ces spectacles sont le sommet de la créativité musicale et artistique de notre époque, et j'ai bien peur que les gens le croient. Comme tu l'as dit Katia, les gens écoutent ces musiques et trouvent des sensations exaltantes, des paroles enivrantes concoctées par des auteurs roi du marketing qui pensent savoir ce que le public va aimer en évitant toute prise de risque artistique (je préfère écouter le groupe Licence IV ("allez viens boire un p'tit coup à la maison!...) plutot que des âneries qui se prennent au sérieux). Le public mérite mieux que ça, je suis sûr que si la machine médiatique et la production musicale étaient tournées vers des oeuvres moins formatées et plus nova(101.5 FM sur Paris)trices, il suivrait majoritairement sans problème. Il y a d'excellents musiciens qui bénéficient d'un large public, il faudrait que cela s'amplifie. Le problème c'est que c'est mal barré, car c'est aux maisons de disques et aux médias populaires de réagir, et ils n'ont pas intérêt à le faire car la médiocrité et la nullité semblent beaucoup leur rapporter aux détriment de bons artistes ou de bons disques.
Vous pouvez ne pas être d'accord, dans ce cas ou dans un autre dites votre avis.

Mir

Salut à tous,

dans ce cas Youpi,

Billy Crawford=Beethoveen
Britney Spears=Peter Tosh
Lara Fabian=Aretha Franklin
etc...

désolé mais je ne peux et ne veux pas croire à une telle chose, certains honorent la musique d'autres pas, les goûts et les couleurs ça doit se discuter.

Mir

Bonjour à tous,

Je suis d'accord, Adrien, que lorsqu'on cherche à écouter de la musique pour accompagner ses activités c'est à dire pour faire ses devoirs, le ménage ou réparer la machine à laver, la musique qui passe la plupart du temps à la radio convient parfaitement. De même, lorsqu'on va en discothèque, la musique de 110 décibels n'a pas pour but de faire réfléchir ou de faire ressentir quelque chose de profond mais de permettre de s'amuser en dansant, puisque de toute façon on ne peut pas discuter avec son voisin, on entend rien (personnellement ça ne m'amuse pas trop, mais je suis une des seules). O.K si on veux juste se remonter un instant le moral, on allume la radio, on chante (surtout si on est à plusieurs et que ce sont des gens sympas). On peut ne pas considérer tout le temps la musique comme un art mais comme une sorte de détente (je dis "une sorte de" car contrairement aux idées reçues, la musique non commerciale détend aussi)
Mais dans ce cas là, ce n’est plus réellement de la musique. Et le problème et qu’il n'y a QUE ça que l'on entend à la radio et à la télé, en tout cas là où il y a le plus d'audience. Je crois que la vraie musique est vraiment un art. Qui ne produit pas « une émotion bon marché, comme celle que l'on a au rayon boucherie lors d'une promotion inattendue sur les entrecôtes » comme tu le dis avec humour, Mir, mais plutôt une émotion profonde. Une musique artistique, on a envie de l’écouter attentivement, sans rien faire d’autre. Et une vraie musique avec une dose à la fois de spontanéité et de travail apporte beaucoup plus qu’un semblant de musique bâclé se basant sur une analyse de marché (« le public veut ça »).
D’accord, Youpi, il peut être difficile de juger de la qualité d’une musique dans le sens on ne peut pas « noter » une musique. Mais je ne cherche pas à faire une liste. Je pense que l’on peut simplement remarquer que certaines ne produisent qu’un effet superficiel sur le public alors que d’autres tiennent des siècles. Quand à dire : c’est une question de goût, je n’y crois pas. Justement parce qu’une musique commerciale ne peut pas ne pas plaire à la cible visée (à une marge d’erreur près).

La musique ? La poésie, les paroles sont parfois accompagnées d'une mélodie simple d'un instrument peu couteux. L'ensemble de cette harmonie reste banale et il est vrai qu'il est populaire, très connue. Le sentiment qu'il procure ou l'évasion, le repos pour l'humain semble pourtant depuis toujours important. Et l'Art n'est-il pas prévu pour cela aussi.
C'est comme les fleurs du fleuriste. Sa nature reste la même mais on l'exploite sans retenue. Devrais-je dire qu'elle est laide puisqu'elle vient du fleuriste. Que dire de la GRANDE musique symphonique que vénère la bourgoisie n'est elle pas exploité aussi? Une berceuse pour endormir un enfant avec des mots tous simples d'une voix sans études c'est pour moi de l'Art. Celui qui en fait un disque et qui la popularise exploite son art. La dose varie selon le besoin incessant de l'argent. Et les peintres qui ne sont supposément rien sans la cote du marché? ¨«L'écrit sur l'ART de Tolstoï» m'a boulversé!

Bonjour,
Il est évident que certains artistes sans talent font disparaître les vrais artistes. Pourtant, n'oubliez pas que ce n'est pas la faute de ces supposés artistes, la faute est en nous. C'est nous qui faisons de ces gens de grands artistes, car nous achetons leurs disques et nous allons voir leurs concerts.

Il est évident que selon les goûts celui que je crois un grand artiste ne sera surement pas celui de plusieurs autres, mais si vous voulez juger un artiste, commencer par comprendre ce qu'est la musique. Parce que ce qui est le plus drôle, c'est les gens qui jugent ce dont ils ne connaissent pas.
Les goûts se discutent et c'est par des connaissances que l'évaluation d'une personne vaut plus que celle d'une autre, car les connaissances musicales montrent à une personne ce qui est simple de ce qui est complexe.
Aucun connaisseur de musique ne peut dire que Beethoven était un mauvais artiste!