Pourrait-on m'expliquer le parallélisme chez Spinoza?
Merci d'avance;)
Printable View
Pourrait-on m'expliquer le parallélisme chez Spinoza?
Merci d'avance;)
avec plaisir !!!!
:p
On y va ? C'est parti !!!
Par cette conception, Spinoza essaye de nous conduire à une nouvelle conception de l'union de l'âme et du corps, différente de celle de Descartes ( cf. Méditation sixième ) et de celle de la scolastique selon laquelle l'âme serait à la fois le principe de vie du corps et sujet de connaissance. L'union de l'âme et du corps ne peut résulter, chez Spinoza, d'un composé ! Et pourtant il faut expliquer l'expérience privilégiée que nous avons de notre corps !
Il y a chez Spi une volonté presque unique en son genre de ne pas séparer l'âme de son corps! Mais là ou la tradition philosopique et religieuse part souvent d'une union pour aboutir après la mort à une séparation, Spi part d'une distinction indépassable pour poser ensuite l'indissociabilité de leur destin. l'âme est idée du corps ! Âme et corps sont deux modes d'une même réalité ( deux expressions, pourrait-on dire) Le parallélisme de deux modes finis.
C'est clair ?
:) Merci beaucoup Gian!!
Je vais voir si j'ai bien compris.
Le corps et l'esprit sont donc une même réalité, mais pensée de deux façons différentes? Chez Descartes, le dualisme amenait le pb de l'union de l'âme et du corps, avec Spinoza, le problème est réglé, il ne se pose même pas?
mais se pose le problème du salut ...
explique-moi, stp:)
Cela concerne la matière et l'esprit et, du point de vue d'un sujet, le corps et l'âme: Comment peut-il y avoir une différence de nature et une solidarité de fonctionnement?
Le parallélisme entre le états du corps et les états de l'âme est formulé par Spinoza et Leibniz (ce dernier invoque l'harmonie préétablie comme origine du parallélisme).Notons que Spinoza et Leibniz ne font pas de l'âme un simple reflet du corps, leur parallélisme n'est pas causal.
=> Le parallélisme psycho-physiologique conçoit l'événement mental et l'événement cérébral comme deux faces d'un même événement, sans pour cela qu'il y ait engendrement des termes d'une série par les termes de l'autre.
=> Bergson dans sa conférence L'âme et le corps" préfère sa thèse de l'insertion (comme un tableau dans un cadre: il y a bien différence de nature mais aussi identité des paramètres, forme et mesure des côtés). Le cerveau ne détermine pas la pensée comme la bouche ne détermine pas la paroles. Bergson remarque que le parallélisme est cependant la seule théorie qui mérite une discussion.
=> Il reste que le parallélisme semble bien ouvrir la voie au réductionnisme matérialiste qui est condamné soit à faire de la métaphysique, soit à attendre le progrès d'une science arrêtée par une frontière "presque infranchissable" J. Monod, Le hasard et la nécessité, en particulier la page 173.
=> Notons que la philosophie analytique de l'esprit et sa théorie de l'identité, ne s'encombrant pas des scrupules de la philosophie et de la science, affirme l'identité du cerveau et de l'esprit (sans rire) et retrouve ainsi la métaphysique. Lire dans La croyance, Perrin/Weiss, Collection Ellipses, pages 32 à 40
http://www.philagora.net/philo/matiere-esprit2.php
Joseph
ok
Merci beaucoup!!!
puisqu'on est avec Spinoza, j'aurais d'autres questions, celle de la liberté. J'aimerais comprendre comment l'homme, en tant que mode de la substance pourrait être libre?
Je crois que je m'avance un peu vite car j'ai déjà du mal à comprendre la distinction entre nature naturante et nature naturée car "Deus sive natura" et l'enchaînement des causes... j'ai du mal à mettre en forme mes interrogations car c'est vraiment le flou total dans mon esprit...:bo)
en fait j'aurais dû poster un nveau sujet...:)
Je suis désolée de remettre ça sur le tapis....
J'aimerais savoir ce que je dois retenir chez Spinoza....:bo)(pour le bac)
Les conceptions spinozistes de
_Dieu "Deus sive natura"
_de l'homme non libre en tant qu'il est déterminé par des causes extérieures, mais libre en tant qu'il comprend
_du désir comme essence de l'homme
_de la sensation et de l'imagination par lesquelles l'homme n'est pas libres( car elles sont déterminées par des causes extérieures) , et par lesquelles il ne peut donc pas véritablement connaître
_de la vérité
_ de la liberté comme nécessité interne
_ les trois genres de connaissance
Merci d'avance.....;)