Dissertations

Citation:

Posté par Aymen

Bonjour,

J'ai une dissertation à remettre. Je peux choisir le sujet:

1. « Pensez-vous que la représentation culturelle de la violence puisse inciter à adopter un comportement violent dans la vie réelle »
2. « Quand se décidera-t-on à prendre les comiques au sérieux? »
3. « La femme sera vraiment l'égale de l'Homme le jour où, à un poste important, on désignera une femme incompétente »

Lequel me recommenderez-vous? J'aurais aussi besoin de quelques conseils, arguments, etc.

Merci d'avance à tous!

Je vous propose le premier sujet parce qu'il est le plus difficile:ce qui,en philosophie,
a ce caractère est,en principe,ce qui est le plus intéressant....Très souvent,bien sûr,mais pas toujours....

....Ainsi,toujours,peut-on s'intéresser pour les questions suivantes:
a)Où sont les erreurs?b) Comment peut-on les corriger?

De cette manière,selon l'exemple ici en question:

a) Est-ce qu'une représentation de la violence est culturellement possible?
b)Peut-on cultiver la violence?
c)Dans quelle mesure les mensonges(possibles) qui peuvent "accompagner"
la violence peuvent-ils "empêcher" une thématisasion"culturelle" de la violence?
d) Est-ce que la violence a ou n'a pas "d'identité"?
-Si oui,laquelle?
-Si non:comment peut-elle être "objectée" culturellement(exemple:faire l'objet d'une histoire.....)

L'essentiel: a) l'absence didentité:QUI est violent est un "non-avenu",QUOI? Est détruit est une question inutile....

Les mensonges qui accompagnent la violence:les justifications des violents
sont illimitées....tout aussi bien causalement(pourquoi?) comme dans les effets(le même pourquoi?)....

Finalement le mode d'existence"culturel" du concept de violence(sa ritualisation) est problématique....S'agit-il d'un "anthropologisme"?
S'agit-il d'un accident"psychique"?
Ou,plus généralement,est-ce que l'origine "natuelle"ou "culturelle" de la violence est vraiment une question définitivement "tranchée"?....

On pourrait accepter un certain doute pour ne pas dire un doute certain....

Ainsi le second aspect de la question"le mode de représentation de la violence" pourrait être une chimère....
Sans avoir vécu soi-même ce qu'est la violence,en effet, comment une incitation "culturelle" pourrait-elle avoir un sens?

De même,est-ce qu'une représentation de la violence peut-elle "inciter"?

Car sans un travail visiblement "incontrôlé" de l'imagination COMMENT un acte
violent pourrait-il "plaire"?
Ici,en effet,incitation sans excitation n'a pas de sens...

La question qui vous est posée implique bien,en effet,la responsabilité du sujet,son instance décisoire ou sa faculté de jugement,comme l'on voudra....
Car "la vie réelle" n'est en rapport avec la représentation qu'au moyen du comportement.....

Or,nous savons que ce qui fait "le propre" du violent est,
ou bien son incapacité(à "se" contrôler)
ou bine son refus du contrôle de soi....

Faute d'éducation ou de réflexion,qu'importe(si ce n'est,d'ailleurs
la même chose) le violent rejette un ordre culturel ou un concensus"conservatiste" si l'on peut dire....

...Ce ne peut donc être une représentation "rituasisée" qui est origine de sa violence....
C'est un concensus:le quand et l'où expriment une "convention politique"
hypothétique....

Avec mes salutations,
Brezing-Hamm