Est ce par le débat que la vérité advient?

Beaucoup d'entretiens ne sont que des monologues, l'échange d'une vérité toute faite: voir dans "aide aux dissertations" http://www.philagora.net/dissert.php
l'aide pour le N°43 Croire et savoir
Qu'est-ce qui tranche le débat? Conséquence pour votre sujet?
"Maintenant, il faut poser une question préliminaire "qu'est-ce que la vie?". Cette question est importante parce qu'elle a été l'objet de débats séculaires entre deux écoles de pensée. L'école réductionniste, d'un côté, qui affirme que pour comprendre la vie il faut se référer aux constituants physico-chimiques qui la constituent ; l'école vitaliste, de l'autre, pour qui la vie est faite d'une substance spécifique, particulière, qu'on ne trouve pas dans la matière normale ordinaire (1). Henri Bergson, par exemple, était un vitaliste. S'appuyant sur de multiples "preuves ", il soutenait la thèse selon laquelle les vivants ne subissent pas de façon immédiate et totale le deuxième principe de la thermodynamique, le principe de dégradation. Ce débat a été tranché dans les années soixante, avec les découvertes de la structure du code génétique par Watson et Crick (2). Le code génétique étant chimiquement inscrit dans I'ADN, cette découverte prouvait, de façon définitive, le fait que tous les constituants du vivant se retrouvent dans sa nature physico-chimique." E. Morin

Et quand le débat a eu lieu, et s'est poursuivi entre Lachièze Rey et Merleau Ponty nous essayerons de montrer qu'il n'a rien changé au parcours de chacun.
même chose pour Michel Henry et Lévinas
Ne serait-ce pas plutôt par le dialogue?
"Les objets sont séparés et exclusifs; les consciences sont réciproques. Leur existence est dialogue et leur unité consiste à vivre les unes des autres, dans un échange et un enrichissements mutuels." Madinier, Conscience et signification, page 105.
http://www.philagora.net/corrige3/dialogue-verite.php