tel est le sujet que j'ai choisi à mon bac blanc lundi ,j'aimerai avoir voss avis!!
king:bong) fiesta3:
tel est le sujet que j'ai choisi à mon bac blanc lundi ,j'aimerai avoir voss avis!!
king:bong) fiesta3:
a ce que je vois le sujet inspire tellement que tout le monde s'est entretuer en voulant répondre le premier mdr merci de m'avoir fait part de vos suggestions et méditations forts intéressantes!..............lol
king
perdre son ***226;me sur Philagora ... pit-etreCitation:
Posté par king
quant ***224; s'entretuer, l***224;!!! :arf:
essaie de voir les aides d***233;j***224; donn***233;es pour ton sujet :clow
http://forum.philagora.net/showthread.php?t=12136
>>> je vais demander le divorce entre mon corps et mon âme...c'est pas facile d'être au milieu et de vouloir jouer le médiateur... ah savoir si c'est mon corps qui fait du mal à ma conscience je crois pas...c'est plutot l'inverse je pense...
>>> ah! ces mariages que l'on partage et qui font mal par la suite...
C'est un sujet intéressant!
Quel était ton plan? Quelles idées t'ont plues? Partages-nous en un peu ;)
alors, ça va être dur de me souvenir de tout ce que j'ai mis!!!
I) conscience et corps
je suis parti des definitions générales de la conscience (partie de la pensee de chaque individu) et du corps (ensemble d'organes doué de sensations)
j'ai montré que dans ce cas là on pouvait répondre par l'affirmative puisque nous pouvons douter de nos sensations...de nombreuses fois, nos sensations s'averent fausses cf descartes...
a partir de là, on pouvait meme remettre en cause l'existence du corps et que par la meme on peut se demander si l'existence de la conscience est possible sans l'existence du corps...
II) conscience et homme
je me suis demandée si ce n'etait pas plutot la conscience qui était le plus grand malheur du corps: n'est-ce pas l'imperfection de la conscience humaine qui entraine une imperfection des interprétations des sensations corporelles?
difficulté de comprendre en son entier la conscience de la part de l'homme de par sa finitude... finitude est peut-être la raison pour laquelle les hommes ont crée l'idée de corps car plus impliste
mais quelle est la veritable particularité de la conscience, ne serait-elle pas cette imperfection? son but n'est peut etre que de limiter llomme et non de lui apporter une connaissance effective...rien ne nous prouve que la conscience est un instrument de la conscience humaine...
nécissité donc, pour lhomme de prendre conscience de cela mais pb: puisque cette derniere ne peut etre dominer comment le ferait-il? commt lommme parviendrait-il a prendre conscience d'une chose ac pour seul instrument ce qu'il veut comprendre?...
meme s'il y parvient, lhome le veut-il? volonté de decouvrir la voloonté?...
ce serait donc lomme qui serai le plus grand malheur de la conscience...
jai fais une courte troisiéme partie en explikan kon pouvai remettre totalemaent en cause notre raisonnement car nous avons raisonné selon notre conscience, qch dimparfai ki me limite kom je lai demontré avt, dc je peut imaginer qu'il y a dautres reponses et que celle que j'ai trouvé et probablement fausse ou erronnée...
voilà j'ai piocheé parci parla ds mes notes mais je n'ai pas l'impression d'avoir reussi...merci de me donner vos avis et suggestions :):) fiesta3:
King
J'ai du mal ***224; comprendre ta seconde partie.
Quelques r***233;flexions sur le sujet, ***224; b***226;tons rompus.
Le corps est pr***233;sent***233; comme quelque chose qui arrive ***224; la conscience. Il semblerait que ce soit une approche d'abord ph***233;nom***233;nologique, dans la mesure o***249; l'on parle de malheur, et surtout de conscience.
Quel serait le bonheur de la conscience? Sur quel crit***232;re peut-on ***233;tablir cette hi***233;rarchie parmis les ph***233;nom***232;nes?
A moins qu'on ne parle de la conscience en tant qu'entit***233;e: on peut interpr***233;ter ce malheur dans un contexte platonicien (le corps comme tombeau de l'***226;me), ou s'en s***233;parer pour en saisir les cons***233;quences th***233;oriques. De nouveau: quel serait le bien de la conscience? Pour Platon, il semble que ce soit de conna***238;tre.
...
Bonjour King
Je vais essayer de te donner un éclairage personnel à ton thème ,par la pensée catholique de la corporéité.Pour cela j'élargis le concept de conscience à celui plus vaste de l'"ame".Donc attention à ne pas s'éloigner de l'énoncé ?
pour la pensée catholique corps et ame ne se séparent pas ,comme pour les philosophes( comme Platon qui a pu envisager l'ame "voyageuse" )(ou le corps tombeau de l'ame que signale Scop) ;Corps et ame dans la pensée catholique se distinguent et sont en dualité ,non pour que l'ame se sépare du corps (cela se fera d'ailleurs par la mort ...en un sens) non pour que le corps soit rejetté ,dédaigné comme un vil esclave antique , mais pour que le corps soit dominé ,maitrisé par les puissances de l'ame et la nuance est essentielle !.. Et la première conséquence de cette vue c'est que le corps est estimé ,reconnu ,aimé ,(dans un amour qui n'est pas de la faiblesse !) comme une part entière de notre personne.Le catholique sait qu'il n'est pas un pur esprit ( au contraire des anges ) et que son développement ,son épanouissement passe par un renforcement de cette unité première du corps et de l'ame.La sainteté que doit viser le Chrétien c'est cela :'s'unifier ,se simplifier dans le sens étymologique d'unité.C'est pour cela aussi qu'est logique (et incompréhensible pour la pensée paienne )la résurrection des corps dans l'eschatologie chrétienne.
Cette considération chrétienne du corps est à opposée a la conception manichéenne du monde .En effet le corps n'est pas un malheur (j'en reviens à ton sujet),créé aprés coup par Dieu ,a cause des puissances du mal ayant contrarié son projet initial,un espèce de boulet non prévu à l'origine du projet de Dieu mais un mystère incompréhensible (ici bas ).
Le corps est donc le contraire du malheur pour la conscience chrétienne mais une chance un bonheur .
La vous pourrez sourire en pensant ausx interdits de toutes sortes(par exemple au niveau sexuel ) de la morale chrétienne
Cependant c'est cela ,injustement caricaturé par une pensée extérieure au catholicisme.Le corps est une réalité estimée et aimée de notre personne et non pas la partie non noble.La noblesse c'est le corps et l'ame unifiés.
A l'inverse la pensée non catholique me semble rejetter le corps ,s'en désolidariser et donc se dédoubler ,se désunifier...
Il ya comme un élitisme ,un dandinisme de la pensée,plus ou moins implicite de nos jours ,ou l'ame comme un mandarin se coupe de son corps pensant etre noble par ce dédain d'une prosaique et inférieure réalité.dans cette logique l'ame laisse (laxisme )le corps à l'aise dans son monde inférieur et lui laisse faire ses galipettes.Cela est contraire à la vraie noblesse de notre etre "un",cela est contraire au véritable amour qui est transcendance par la maitrise de ses instincts .
Et le corps est perçu alors comme la cause du malheur de l'ame :parce que lachement l'ame ne veut pas reconnaitre que c'est parce qu'elle n'a pas assumé son devoir d'autorité et de maitrise du corps !C'est donc à rebours l'abdication de la conscience qui est un malheur pour elle mème : y compris...pour son corps (n'importe quel médecin confirmera j'espère)
En toute amiti***233; et respect:
Tu vas un peu vite en besogne Henri! ;)
D'une part, les philosophies peuvent parler d'unit***233; absolue du corps et de l'***226;me, d'absence de l'un ou de l'autre, de dualisme selon plusieurs modes...
D'autre part, si ce que tu dis sur la doctrine catholique me semble ***224; peu pr***232;s correct, il peut y avoir des discours de catholiques (de "bonne foi") o***249; le corps est plus ou moins d***233;nigr***233; ou d***233;consid***233;r***233;.
Ta fa***231;on de distinguer la doctrine catholique d'avec les discours "pa***239;ens" n'est-elle pas un peu manich***233;enne?
Le vent souffle o***249; il veut...
Bonjour ScopShn:oui!Citation:
Tu vas un peu vite en besogne Henri
oui!Citation:
D'une part, les philosophies peuvent parler d'unité absolue du corps et de l'âme, d'absence de l'un ou de l'autre, de dualisme selon plusieurs modes...
oui (le plus souvent dans le passé d'ailleurs ?)non en ce sens qu'il ne sont pas en cela catholique mais, 'en cela ,hors du dogme sauf erreur de ma part car je suis la faillibilité mème ,mais si je me trompe c'est ...de bonne foi.Ressortez moi un passage du cathéchisme officiel qui infirme ce que je dis et je promets que je demanderai pardon !Citation:
D'autre part, si ce que tu dis sur la doctrine catholique me semble à peu près correct, il peut y avoir des discours de catholiques (de "bonne foi") où le corps est plus ou moins dénigré ou déconsidéré
oui il y a un peu de "provoc."!Citation:
Ta façon de distinguer la doctrine catholique d'avec les discours "païens" n'est-elle pas un peu manichéenne
non en ce sens que cette dignité éternelle qu'a le corps humain(unifié à l'ame) dans la doctrine chrétienne ,la distingue des autres religions (et de la philosophie)c'est le "je crois en la résurrection de la chair "proclamé par le crédo catholique et dont on ne mesure pas la portée..
oui !Citation:
Le vent souffle où il veut
la preuve ?.... cette citation elle mème ! Shn:
Bonsoir et ...merci encore à Hana :c'est vraiment pratique ces fenètres de citation .! Henri 2