Comprendre c'est égaler

Bonjour,

Dans un soucis probablement pédagogique, notre professeur de philosophie a décidé de nous mettre, à moi et quelques élèves de ma classe, une citation comme sujet de colle. Le problème, c'est que je ne sias pas comment se traite un tel sujet ni par où commencer !

"Comprendre c'est égaler" écrit par Raphael (le peintre) et d'après ce que j'ai lu repris par Nietzsche.

Si quelqu'un pouvait me donner rien que quelques orientations comme savoir le problème que me pose cette citation et où chercher, cela m'aiderait beaucoup !!!

Merci d'avance

Une hypo BL toujours surchargée de travail (vive la prépa !!)

Raphaël parlait ainsi de son art, expliquant que lorsqu'on pouvait analyser la consistance de la matière (qui fait l'oeuvre), la manière dont était traité (par ex. et pour faire simple..la perspective, les voiles, la scénographie, l'histoire du tableau) avoir analysé les pigments des couleurs ; alors seulement on pensait pouvoir, rivaliser, comparer, égaler en explication, non pas reproduire, mais expliquer tel un connaisseurs/un sachant, comment l'artiste était parvenu à ce résultat.
Dans le Compagnonnage qui est organisé en secteurs - tels
- les tailleurs de pierre,
- les charpentiers,
- les escaliéteurs,
- les maçons,
- les électriciens............ etc....

comprenant comment toutes les tâches apprises une à une, de degré en degré, peuvent amener à faire une oeuvre, telle que déjà réalisée.

CONCHES disait "La critique et facile, mais l'art difficile", c est pourquoi - initier, faire - permet de comprendre la difficulté à exécuter ce qui parait pour les profanes assez simple.

Courage !

merci pour cette réponse mais je reste toujours dans le néant total. Je ne vois pas quelle problématique ni quel plan pouvoir adopter. Je ne vois même pas sur quels auteurs m'appuyer dans mes recherches.
Ma colle est la semaine prochaine et je suis en pleine galère !

Pitié !

Merci d'avance

hypoBL en panique

Définissez dans un premier temps le verbe comprendre, avec un dictionnaire, peut-être pas le plus petit Larousse, qui fait très très court.
Puis le verbe égaler (même outil)

Si l'on comprend : Ce que l'on a à faire, à entreprendre, avec méthode, peut-être pourrons-nous entamer un ouvrage, un travail, réalisation !

Quant à égaler - reproduire l'oeuvre d'un génie, d'un maître artisan, d'un artiste, d'un scientifique, etc etc...il faudra faire, refaire, encore et encore le même geste.

Dire qu'on sait, c'est aisé. Faire, comprendre, entreprendre, cela se fait avec méthode et de degré en degré, - pas à pas - Comprenez-vous cela ?

bonsoir,
j'ai déja regardé les définitions, et il s'avère qu'elles sont très variées :
- comprendre, pour résumer, peut être : appréhender par la connaissance, être capable de faire correspondre à qqch une idée claire, mais aussi, avoir une connaissance intuitive de qqch
- égaler est finalement encore plus difficile à définir puisque cela donne : être égal à, ie être de même quantité ou de même qualité.

Je crois que mon problème est que ces mots sont trop courant et trop peu utilisé en philosophie, moi qui d'habitude m'en sort plutôt bien dans cette matière, je sèche !

J'ai lu un peu de Heidegger (être et temps) mais il est malheureusement un hilosophe relativement compliqué. Je pensais également trouver quelque chose chez Merleau-Ponty, mais ce n'est pas le cas.

Je ne suis donc pas beaucoup avancée ! Help

HypoBL en panique

Bonjour. Je me permets de vous apporter un peu d'aide.

Vous pourriez développer un devoir relatif à la notion d'excellence en vous appuyant sur Aristote (L'éthique à Nicomaque, et sur le livre de nietzsche relatif à l'enseignement). Ces deux références pourraient vous servir pour appuyer l'idée que l'égalité s'obtient : l'égalité entre pairs. Le registre propre à votre devoir serait alors celui de la "morale" et de l'éducation de l'homme. Vous pourriez y articuler les notions d'altérité et d'inégalité : l'inégalité serait le signe d'une incompréhension qui ne pourrait être suspendue que par le fait de parvenir à la compréhension. La notion d'égalité pourrait être proposée comme étant un but à atteindre et non comme quelque chose de donné au départ. Rien n'empêche par ailleurs que vous ne puissiez passer du registre éthique au registre épistémologique : soit en développant l'idée que l'Homme a voulu devenir l'égal de la Nature, qu'il a voulu la connaître. Vous pourriez aussi émettre une distinction entre l'idée de maîtrise et celle d'égalité entre deux êtres. Vous pourriez aussi douter du fait que la compréhension dans l'égalité soit une étape terminale. Vous pourriez vous demander si ce désir de comprendre afin de s'égaler à....n'est pas un processus sans fin. Un cheminement.



Voilà, je ne vous en dis pas plus, et je pense que ces quelques vagues remarques pourront peut-être vous aider à imaginer la manière dont vous pouvez traiter ce sujet.