Printable View
Soit. Je me permets de poser des questions pour mieux comprendre le propos:Citation:
Posté par ClaudedeBortoli
Quelle est la différence entre une preuve "matérielle" et une preuve "issue de l'intelligence"?
Comment distinguer la Croyance de la simple imagination qui peut dire tout et son contraire?
Cordialement,
claude de bertoli
cela me fait penser aux thèmes de la transcendance (monde matériel, matière, le monde de la nature et des objets, l'autre) et de son opposition avec l'immanence (métamatière, immanence psychique, la matière homme qui parle de la matière (métamatière), le monde des sujets et en résumé soi et personne d'autre)...après en ce qui concerne les autres fratries humaines, celle de l'adolescence, de la vieillesse qui sont évoquées ici etc, cela est le thème du temps peut-être...en gros ce que tu as découvert sans partir dans des considérations de science fiction: l'humain nait (immanent) et se heurte à la transcendance (se cogne à la réalité et communique avec les autres mais uniquement extérieurement car fermé par la peau)mais n'outrepassera jamais son immanence même dans l'illusion amoureuse du "un", puis il évolue en franchissant les étapes du temps (enfance/adolescence/adulte/vieillesse) et meurt (immanent comme à sa naissance). je parlerai plus de "métalangage" que de "métamatière" car enfin,ce qui permet à la matière humaine de se distinguer en tant que sujet et non comme objet, c'est bien le langage, sans lui comment nommer la matière et décèler ce qu'elle cache, comment même faire abstraction de son état matériel en tantqu'humain sans le langage. sans le langage, il y aurait indifférenciation, l'humain se vivrait "en symbiose" avec la nature sans s'aperçevoir que tout ce qui extérieur à lui, à son psychisme, à son cerveau est transcendant. chaque être humain est un humain doté d'immanence et dépourvu de transcendance, c'est ce que l'on vit comme tragique dans la déprime mais surtout dans la schizophrénie, où on ne sait plus faire le distingo entre l'immanence et la transcendance, où pour formuler les choses comme précedemment; où il n'y a pas de distingo entre "les preuves matérielles" (ce qui est vu par plusieurs personnes d'une situation et encore faut il qu'elle se mettent d'accord pour avoir vu la même chose et donc convergence qui malgré tout ne peut être objective ni même transcendentale) et "les preuves de l'intelligence" (ce qui pensé par une logique humaine, purement immanente). voilà un peu mes associations.
La différence entre preuves matérielles et preuves intelligentes est la même que la différence entre Science et Croyance.Citation:
Posté par Scop
Les preuves matérielles sont l'apanage de la Science.
Les preuves intelligentes sont l'apanage de la Croyance.
La Science a besoin de preuves matérielles pour être viable.
La Croyance a besoin de preuves intelligentes pour être viable.
On distingue une science véritable par les preuves matérielles quelle apporte.
On distingue une croyance véritable par l'intelligence quelle dégage.
Ce n'est guère éclairant...Citation:
Posté par ClaudedeBortoli
Mais admettons: dans ce cas, quelle est la différence entre Science et Croyance ?
Les humains sont faits d'un corps matériel mortel qui vit dans la nature de matière. Ils sont faits aussi d'un avenir éternel dans la nature de métamatière.Citation:
Posté par Scop
L'avenir métamatériel des humains se prépare dans leur vie matérielle quotidienne.
La Science étudie le monde de matière et la Croyance étudie le monde de métamatière.
La Science, avec ses preuves matérielles, est le domaine de la partie matérielle de l'Humain.
La Croyance, avec ses preuves intelligentes, est le domaine de la partie métamatérielle de l'Humain.
Science et Croyance sont deux pôles d'activité distinctes indispensables aux humains.
Science et Croyance doivent évoluer de concert, "la main dans la main", pour éviter un déséquilibre fatal dans le comportement des humains dans leur environnement.
Mon domaine d'activité est la Croyance. Je suis chercheur en Croyance. J'ai découvert un univers de métamatière qui vit en symbiose avec notre univers de matière.
Avec cette découverte, la Croyance rattrappe un retard de mille ans quelle avait pris sur la Science.
La Croyance dépasse même la Science en évolution. Elle regarde maintenant notre univers de "l'extérieur". Elle voit deux sphéres infiniment puissantes reliées en un point commun, là où se trouvent les humains. ;)
Merci Claude pour cette découverte.
Quelles en sont les applications théoriques/pratiques?
claude de bertoli
ouh ouh!
et alors c'est quoi "cet univers de métamatière en symbiose avec l'univers de la matière"?, ce que tu as dévouvert n'est rien d'autre qu'un néologisme, un nouveau mot: "métamatière" et ça c'est du "métalangage", car en fait tu réfléchis moins sur une thèse futuriste que sur un mot, un terme: ici "métamatière", et si tu ne le fais pas alors en fait c'est que ce mot n'a qu'une fonction superficielle dans ton discours voire esthétique.
"la croyance regarde notre univers de l'extérieur", tu parles ici de transcendance, sinon ça ne veut rien dire, et à en croire cette phrase tu personifie la croyance (une croyance ça regarde!); dans cette optique si la croyance est une personne tu parle alors de "psychique", et finalement qu'est-ce qui psychiquement peut (quel humain peut prétendre) se regarder de l'extérieur et regarder la planète en se délogeant et d'une de sa matière cérébrale (lol) et de deux de la planète terrestre (on est donc dans l'immanence que l'on soit sur le versant de la pensée magique (croyance) ou de la pensée scientifique), bien sûr un astronaute peut physiquement regarder la p^lanète de l'extérieur mais pas psychiquement. en revanche si tu déifie la croyance, ton raisonnement admet la transcendance, si l'humain en est dépourvu, un dieu métamatériel en serait pourvu ou du moins ici les extraterrestres. encore que les termes de science et de croyance ne conviennent pas du tout, je trouve.
moi je pense que ton univers de "métamatière" c'est la réalité psychique/langagière et que ton univers de "matière" c'est la réalité physique/tangible, sinon ce que tu as découvert n'est pas très intelligible et relève du barbarisme ou plus gentiment de la poésie, mais ce n'est que mon avis.
Elles sont nombreuses.Citation:
Posté par kaj
L'une d'entre elles : Nous ne résouderons pas le problème du réchauffement climatique par la Science et par le Matériel.
Nous le résouderons par la Croyance et par la Métamatérialité.
Le réchauffement climatique est un prôblème lié aux comportements intelligents des humains et la nature métamatérielle est compétente en matière d'intelligence.
et alors c'est quoi "cet univers de métamatière en symbiose avec l'univers de la matière"?, ce que tu as dévouvert n'est rien d'autre qu'un néologisme, un nouveau mot: "métamatière" et ça c'est du "métalangage", car en fait tu réfléchis moins sur une thèse futuriste que sur un mot, un terme: ici "métamatière", et si tu ne le fais pas alors en fait c'est que ce mot n'a qu'une fonction superficielle dans ton discours voire esthétique.
J'ai découvert ce qu'il y a au-delà de la matière : La métamatière.
J'ai découvert ce qu'il y a au-delà de notre univers de matière : Un univers de métamatière.
J'ai découvert ce qu'il y a au-delà de chaque être humain : Un esprit lié à chacun de nous pour l'éternité !
La Croyance vient de faire un bond en avant spectaculaire qui la place devant l'évolution de la Science.
"la croyance regarde notre univers de l'extérieur", tu parles ici de transcendance, sinon ça ne veut rien dire, et à en croire cette phrase tu personifie la croyance (une croyance ça regarde!); dans cette optique si la croyance est une personne tu parle alors de "psychique", et finalement qu'est-ce qui psychiquement peut (quel humain peut prétendre) se regarder de l'extérieur et regarder la planète en se délogeant et d'une de sa matière cérébrale (lol) et de deux de la planète terrestre (on est donc dans l'immanence que l'on soit sur le versant de la pensée magique (croyance) ou de la pensée scientifique), bien sûr un astronaute peut physiquement regarder la p^lanète de l'extérieur mais pas psychiquement. en revanche si tu déifie la croyance, ton raisonnement admet la transcendance, si l'humain en est dépourvu, un dieu métamatériel en serait pourvu ou du moins ici les extraterrestres. encore que les termes de science et de croyance ne conviennent pas du tout, je trouve.
En intelligence tout est possible !
La Croyance vient de placer un "oeil intelligent" à l'extérieur de l'univers de matière.
Cet "oeil intelligent" nous transmet des "images intelligentes" de ce qu'il voit.
Il voit deux sphères infiniment puissantes reliées en un seul point commun : Notre univers de matière vit en symbiose avec un univers de métamatière.
Si l'on s'approche du point de rencontre des univers on apercoit l'activité de deux espèces d'êtres vivants d'exception : Les humains coté univers de matière et les esprits coté univers de métamatière.
Toutes les énergies que les univers se transfèrent pour leur symbiose passent via les humains et les esprits.
moi je pense que ton univers de "métamatière" c'est la réalité psychique/langagière et que ton univers de "matière" c'est la réalité physique/tangible, sinon ce que tu as découvert n'est pas très intelligible et relève du barbarisme ou plus gentiment de la poésie, mais ce n'est que mon avis.
C'est un véritable univers !
Un univers qui contient tout ce qui est fait de métamatière avec comme énergie : L'intelligence.
Notre univers de matière contient tout ce qui est fait de matière avec comme énergie : L'instinct.
L'univers de métamatière est un univers aussi puissant que notre univers de matière. Les deux univers vivent en symbiose. Les énergies symbiotiques sont transférées par les humains pour le coté Matériel et par les esprits pour le coté Métamatériel.
Passé la barrière du vocabulaire, la théorie me semble moins ésotérique. Finalement, rien de nouveau (ce qui n'est pas un mal! Finissons-en avec cette engouement absolu et ridicule de la nouveauté pour la nouveauté: on peut réfléchir par soi-même tout en recevant ses principes d'autres). C'est de ça qu'on parle en philosophie depuis plus de deux millénaires.