L'Etre

Bonsoir,

Apres avoir lu "Qu'est-ce que la métaphysique ?", je crois avoir compris la phrase "C'est le Néant lui-même qui se néantit" et l'idée de Néant. Mais l'Etre est-il compréhensible ? En effet, il y a des idées de l'Etre qui rejoignent la notion de mesure en physique quantique (virtualité puis actualisation => "L'Etre déclot l'étant"), mais je ne vois pas tellement le rapport avec le temps ?
Donc l'Etre est-il compréhensible ou est-il uniquement une notion qui, lorqu'on cherche à la comprendre, donne des idées sur des sujets touchant à l'existence ?

Merci d'avance

l'Etre pour H est comme un horizon qui recule tout le temps.
cad qu'il use tout. il épuise.
enfin pour nous, il s'amène comme épuisant.
je ne sais trop ce qu'il en a tiré ... en fait il l'approche en crabe, de biais, convaincu que l'on en peut rien dire , mais que ce rien permet comme vous dites d'alimenter une poésie (un faire -être) ; alors il valait mieux effectivement dire cela, plutot que de continuer à penser l'Etre comme un étant ... mais ça n'avance pas à grand chose en soi ... sauf qu'évidemment il valait mieux le dire (que l'Etre recule) que continuer de le taire.

Ne pensez-vous pas que le sujet se rapporte davantage à une notion personnelle, individuelle, plutôt qu'à celle du verbe dans un second temps qui lui est action, qui mobilise.

Être, n'entraîne-t-il pas la pensée, à ressentir l'existence dans ces différentes acceptions ?

Comment pourriez-vous définir cette notion impalpable, par la phrase Shakespearienne "Etre ou ne pas Etre", qui amène à penser à celle de Kant "Je pense donc je suis".... etc...

Un livre merveilleux de Milan Kundera (dont vous pourriez trouver sur Google, peut-être certaines bribes "L'insoutenable légèreté de l'Etre" déjà par son titre devrait vous indiquer cette part d'intangibilité.

Cette notion d'Etre est incernable, voire à contrario, affirmative, telle l'existence qui signifie l'analyse de ce qui EST.

L'être n'est pas la raison, c'est ce qui la mobilise.

IL est souvent dit également pour faire une distinction, être le vivant(animé) , et les choses. (qui ne respirent, ni ne pensent - inanimées)..

Relire le poète "Objet inanimés, avez-vous donc une Âme ?"...

Vient le verbe sans l'article qui le précède, là, il signifie une action, une position, un faire....

Courage.....:oh

Merci pour vos réponses !
Elles me rassurent et elles m'allegent !
fiesta4:

En ce qui concerne le cogito cartésien, bien que l'expression latine soit "cogito ergo sum", je ne pense pas qu'il faille y voir une relation d'implication qui ferait de l'action de penser la condition nécessaire pour être. Les Méditations métaphysiques de Descartes vont même dans un autre sens, puisque qu'il cherche à faire de la pensée une substance (la substance pensante) de l'Être (le mot est peut-être un peu anachronique). Pour Descartes, je pense équivaut à je suis une substance pensante, et on peut en inférer que je suis tout court. Entre cogito et sum, il y a à mon avis plus une équivalence qu'un implication: c'est je pense, je suis, ou je pense = je suis.
Enfin dans tous les cas ça a peu de choses à voir avec Heidegger, qui tend à supprimer la qualité ontologique de cette abstraction qu'est l'Être au profit du Dasein.

la difficulté de H est qu'il sort l'Etre du discours ;
il en situe une topologie ; l'être humain est "dans " l'être ; de même qu'il est dans le langage, cad la langue encore plus spécifiquement ; en somme l"Etre dit l'homme parce que la langue parle les sujets, et donc le sujet existe peu.
cela peut ouvrir à un décorticage de la langue , uen déconstruction, ou à lalangue de lacan , et c'est peut être très juste ;
mais ça ne change rien à ceci ; cad rien à descartes ou kant ; de toute façon hormis quelques exceptions qui prendraient en charge la parole de l'Etre , sous-entendu pour tous ... , chacun pour exister ne peut que se fonder sur la subjectivité ... plus ou moins universelle.
mais de déraciner l'Etre dans la langue, il faut néanmoins bien en cerner les effets ; la non fondation compréhensible de l'Etre comme concept , cad la non rationalité.
or si je peux dire l'etre certes (poétiquement) , mais sans rien comprendre à ce que je dis , ça n'a pas plus de sens que cela ...