Explication de texte Marx !
Bonjour à tous !
Je dois rendre une explication d'un texte de Marx mais je bloque. J'ai pas mal avancer dans la composition de mon plan mais il me manque des idées, je n'arrive pas à détailler et à dégager la substantifique moelle de la critique qu'il propose. J'espère vraiment que vous pourrez m'apporter votre aide :(
"L'argent, qui possède la qualité de pouvoir tout acheter et de s'approprier tous les objets, est par conséquent l'objet dont la possession est la plus éminente de toutes. Universalité de sa qualité est la toute-puissance de son être ; il est donc considéré comme l'être tout-puissant. L'argent est l'entremetteur entre le besoin et l'objet, entre la vie et le moyen de vivre de l'homme. Mais ce qui me sert de médiateur pour ma propre vie me sert également de médiateur pour l'existence d'autrui. Mon prochain, c'est l'argent.
Citation:
et non pas autri
Shakespeare dans Timon d'Athènes :
De l'or ! De l'or jaune, étincelant, précieux ! Non, dieux du ciel, je ne suis pas un soupirant frivole... Ce peu d'or suffirait à rendre blanc le noir, beau le laid, juste l'injuste, noble l'infâme, jeune le vieux, vaillant le lâche... Cet or écartera de vos autels vos prêtres et vos serviteurs; il arrachera l'oreiller de dessous la tête des mourants; cet esclave jaune garantira et rompra les serments, bénira les maudits, fera adorer la lèpre livide, donnera aux voleurs place, titre, hommage et louange sur le banc des sénateurs; c'est lui qui pousse à se remarier la veuve éplorée. Celle qui ferait lever la gorge à un hôpital de plaies hideuses, l'or l'embaume, la parfume, en fait de nouveau un jour d'avril. Allons, métal maudit, ****** commune à toute l'humanité, toi qui mets la discorde parmi la foule des nations...
Shakespeare peint magistralement l'argent.
Ce que je peux m'approprier grâce à l'argent, ce que je peux payer, autrement dit ce que l'argent peut acheter, je le suis moi-même, moi le possesseur de l'argent. Les qualités de l'argent sont mes qualités et mes forces essentielles en tant que possesseur d'argent. Ce que je suis et ce que je puis, ce n'est nullement mon individualité qui en décide. Je suis laid, mais je puis m'acheter la femme la plus belle. Je ne suis pas laid, car l'effet de la laideur, sa force repoussante est annulée par l'argent.Je n'ai pas d'esprit, mais l'argent étant l'esprit réel de toute chose, comment son possesseur manquerait-il d'esprit ? Il peut en outre s'acheter les gens d'esprit, et celui qui est le maître des gens d'esprit n'est-il pas plus spirituel que l'homme d'esprit ? Moi qui puis avoir, grâce à l'argent, tout ce que désire un c***339;ur humain, ne suis-je pas en possession de toutes les facultés humaines ? Mon argent ne transforme-t-il pas toutes mes impuissances en leur contraire ? Personnellement je suis paralytique mais l'argent me procure vingt-quatre pattes ; je ne suis donc pas paralytique. Je suis méchant, malhonnête, dépourvu de scrupules, sans esprit, mais l'argent est vénéré, aussi le suis-je de même, moi, son possesseur. L'argent est le bien suprême, donc son possesseur est bon ; au surplus, l'argent m'évite la peine d'être malhonnête et l'on me présume honnête.
Si l'argent est le lien qui me relie à la vie humaine, à la société, à la nature et aux hommes, l'argent n'est-il pas le lien de tous les liens ? Ne peut-il pas nouer et dénouer tous les liens ?
Shakespeare fait ressortir surtout deux propriétés de l'argent : C'est la divinité visible, la métamorphose de toutes les qualités humaines et naturelles en leur contraire, la confusion et la perversion universelles des choses. L'argent concilie les incompatibilités.
Citation:
cf:"Ce peu d'or suffirait à rendre blanc le noir, beau le laid, juste l'injuste, noble l'infâme, jeune le vieux, vaillant le lâche..."
C'est la prostituée universelle, l'entremetteuse générale des hommes et des peuples. »
Marx, Manuscrits de 1844
J'ai mis en rouge les parties du texte que j'ai du mal à détailler, surtout la premier sur "Mon prochain c'est l'argent." Je ne comprend pas.
Alors voilà l'avancement de mon travail pour l'instant :
Thèse : Tout l***8217;enjeu de la démonstration de Marx c***8217;est de révéler le paradoxe de l***8217;argent comme puissance souveraine d***8217;une Humanité qu***8217;il aliène. Ainsi son argumentation s***8217;articule-t-elle en trois moments logiques : l***8217;omnipotence de l***8217;argent puis ses propriétés pour en déduire la mercantilisation de tous les rapports humains.
I. L***8217;omnipotence de l***8217;argent
- D***8217;entrée, Marx fait le constat de la toute puissance de l***8217;argent en tant qu***8217;objet parmi les objets. L***8217;argent c***8217;est l***8217;objet qui permet la possession de tous les autres, il leur est supérieur et c***8217;est la condition, pour l***8217;Homme, de leur possession et de sa propre puissance. En cela l***8217;argent est une déité matérielle qui rend possible toute entreprise humaine.
- Mais l***8217;argent n***8217;est toujours qu***8217;un intermédiaire entre l***8217;Homme et ses aspirations puisqu***8217;il n***8217;a jamais pour fin que d***8217;autres moyens. L***8217;argent ne permet rien en lui-même, il est la condition de la concrétisation de nos désirs dans une société où rien n***8217;est possible sans argent.
- Si bien que l***8217;argent donne son existence au réel jusqu***8217;à déterminer mon rapport à autrui. Il rend également étranger à soi-même puisque posséder l***8217;argent c***8217;est posséder sa force et ses qualités au détriment de notre propre individualité. C***8217;est l***8217;intermédiaire nécessaire qui rend possible une existence marquée par l***8217;action humaine.
II. Le pouvoir de l***8217;argent
- La métamorphose de toutes les qualités humaines et naturelles en leur contraire : Argument d***8217;autorité à l***8217;appui, Marx fait référence à Shakespeare pour donner à sa critique toute sa crédibilité. Il y a dans cette puissance intrinsèque à l***8217;argent toute la négation de l***8217;individualité puisque la puissance de l***8217;Homme se réduit à celle de l***8217;argent. Il annule les impuissances de l***8217;Homme.
- La confusion et la perversion universelle des choses : L***8217;argent renverse l***8217;ordre du monde par son pouvoir corrupteur, il peut tout confondre et tout changer. Le pouvoir de l***8217;argent c***8217;est celui de transformer la réalité, en la rendant belle, bonne***8230;
- L***8217;argent dénature la véritable valeur des choses.
=> l***8217;Homme est alors fait objet
III. Mercantilisation de tous les rapports humains
L***8217;argent peut alors tout acheter (le bien, la jeunesse, l***8217;honnêteté), c***8217;est-à-dire qu***8217;il réduit à l***8217;état d***8217;objet tout ce qui a trait à l***8217;Homme
Conclusion : La récurrence du caractère universel et général de l***8217;argent évoque son omniprésence sous tous rapports.
Alors ? Trouvez vous que la thèse que je déduis du texte est juste ?
Pouvez vous m'aider à compléter, notamment sur les passage dont j'ai parler que je ne comprends pas vraiment ? Et puis est-il juste d'écrire que l'Homme est fait objet parce que l'argent dénature la véritable valeur des choses ? La transition sur la mercantilisation de tous les rapports humains est-elle alors judicieuse ? Et à ce propos, pourriez vous m'aider à compléter mon grand trois car je manque d'idées ?
Je crains de trop me répéter pour tout dire... C'est pour ça que j'aimerais des avis plus familiarisés avec les formalités de l'explication de texte. J'espère vraiment que vous pourrez m'apportez votre aide ! :)
Merci d'avance et bonne journée ;)
