Dissertation sur l'homme

Sujet : Que pouvons-nous connaître d'un homme

connaître : du latin cognitio, « action d'apprendre ». Activité de l'esprit par laquelle l'homme cherche à expliquer et à comprendre des données sensibles. Le problème de l'origine et du fondement de la connaissance, ainsi que celui de ses limites, oppose en particulier Kant et les empiristes. / avoir présent à l'esprit, avoir une idée (forme intellectuelle d'un objet) = reconnaître, déterminer une intuition sensible par un concept: avoir dans l'esprit en tant qu'objet analysé: tenir un discours adéquat à l'objet (à distinguer du réel)

homme : représentant de l'espèce humaine, la plus évoluée de toutes les espèces

pouvoir : avoir la capacité de le faire

Mes quelques idées et celles que le prof a donné en cours :
- parler de l'apport des sciences humaines à la connaissance de l'homme et de Hume
- parler des limites (caracètère déterministe?)
- n'est-ce pas conduire à néglier la liberté de l'homme, connaissance scientifique limitée pour une méconnaissance positive, connaissance scientifique toujours limitée


mais je me pose une question à propos de ce sujet : il est "d'un homme" et non pas de "l'homme" : faut-il donc comprendre que l'on parle de l'homme dans son individualité et non pas de l'humanité?

Oh ! Attention : il y a aussi qu’un homme nous donne à connaître ! Je peux le connaitre, et il peut nous enseigner quelque chose ! Je peux peut-être même connaître de lui (seulement ?) ce qu’il me donne à connaître, et ce que je parviens à voir de lui. Je connais ce que je recherche, mais aussi ce qu’on donne.
Je lis dans votre post de mauvais conseils : le bon = pensez par vous-même ; précisément, vous donnerez alors à connaître quelque chose de vous plutôt que de vos profs !
Problème : on ne peut connaître 1) que si le connu est donné, 2) mais à condition que l’on voie ce donné : autrui à condition d’autrui et de moi. Enjeu : sans moi, point d’autrui.
Distinction : le savoir, je me débrouille tout seul avec mes livres ; connaître, seul, c’est impossible ! Définition : homme = homme connu (reconnu) par autrui pour être corps, être social, personne juridique (etc.), et aussi pour pouvoir dire « je ».

Mais bien sûr! Merci beaucoup! J'étais tellement focalisée sur les sciences humaines parce que mon professeur nous les a données comme piste à suivre que je n'ai pas pensé au rapport avec autrui! En plus j'ai très bien étudié cet aspect en cours l'an dernier, je ne sais pas comment j'ai fait pour ne pas y penser!

Mais je n'ai pas bien compris le début de votre réponse, pourriez reformulez svp?

Citation:

---

Posté par jfetb

Oh ! Attention : il y a aussi qu’un homme nous donne à connaître ! Je peux le connaitre, et il peut nous enseigner quelque chose ! Je peux peut-être même connaître de lui (seulement ?) ce qu’il me donne à connaître, et ce que je parviens à voir de lui. Je connais ce que je recherche, mais aussi ce qu’on donne.

---

Oui, j'allais trop vite, "ce" manque...
Il fallait lire :
Oh ! Attention : il y a aussi ce qu’un homme nous donne à connaître ! Je peux le connaitre [par ma recherche], et il peut nous enseigner quelque chose [en me donnant quelque chose par ce qu'il donne] ! Je peux peut-être même connaître de lui (seulement ?) ce qu’il me donne à connaître, et ["ce" supprimé] que je parviens à voir de lui.
Certainement, on connaîtra son humanité (son caractère d'homme) à condition d'autrui.
L'animal va laisser ses traces (traces, ça vous rappelle un philosophe), l'homme laisse des vestiges...

Merci beaucoup je vais me débrouiller avec tout ça =)