Ernst Cassirer: Essai sur l'homme (1944)

Bonjour à vous,
Me voici devant mon premier commentaire de texte.
J'ai jusqu'à maintenant "décortiqué" le texte et je pense l'avoir compris.
Cependant je suis un peu perdu après dans la rédaction pourriez vous m'aider?

Voici le texte:

L’homme a, pour ainsi dire, découvert une nouvelle méthode d’adaptation au milieu. Entre les systèmes récepteur et effecteur propres à toute espèce animale existe chez l’homme un troisième chaînon que l’on peut appeler système symbolique. Ce nouvel acquis transforme l’ensemble d ela vie humaine. Comparé aux autres animaux, l’homme en vit pas seulement dans une réalité plus vaste, il vit, pour ainsi dire, dans une nouvelle dimension de la réalité. Entre les réactions organiques et les réponses humaines existe une différence indubitable. Dans le premier cas, à un stimulus externe correspond une réponse directe et immédiate; dans le second cas, la réponse est différée. Elle est suspendue et retardée par un processus lent et compliqué de la pensée. Le bénéfice d’un tel délai peut sembler à première vue bien contestable. “L’homme qui médite, dit Rousseau, est un animal dépravé” : outrepasser les frontières de la vie organique n’est pas pour la nature humaine perfection mais dégradation.
Il n’existe pourtant aucun remède contre ce renversement de l’ordre naturel. L’homme ne peut échapper à son propre accomplissement. Il ne peut qu’accepter les conditions de sa vie propre. Il ne vit plus dans un univers simplement matériel, mais dans un univers symbolique. Le langage, le mythe, l’art, la religion sont des éléments de cet univers. Ce sont les fils différents qui tissent la toile du symbolisme, la trame enchevêtrée de l’expérience humaine. Tout progrès dans la pensée et l’expérience de l’homme complique cette toile et la renforce. L’homme ne peut plus se trouver en présence immédiate de la réalité; il ne peut plus la voir, pour ainsi dire, face à face. La réalité matérielle semble reculer à mesure que l’activité symbolique de l’homme progresse. Loin d’avoir rapport aux choses mêmes, l’homme, d’une certaine manière, s’entretient constamment avec lui-même. Il s’est tellement entouré de formes linguistiques, d’images artistiques, de symboles mythiques, de rites religieux, qu’il ne peut rien voir ni connaître sans interposer cet élément médiateur artificiel.

Merci d'avance :le-st1)

Bonsoir
Pour la méthode:
La difficulté est ici de rendre compte de la pensée de l'auteur sans la trahir, sans faire dire au texte plus qu'il ne dit, ou autre chose que ce qu'il dit.

L'introduction
- Elle indique le thème du texte (ce dont il parle);
- Elle formule la question philosophique à laquelle répond le texte;
- Elle indique la thèse de l'auteur (ou l'idée générale du texte);
- Elle présente succinctement les principaux moments de son argumentation, auxquels pourront correspondre les différentes parties du développement.


Le développement
Il n'y a pas lieu de séparer l'étude ordonnée du texte et l'exposé de son intérêt philosophique. Il vaut mieux articuler, tout au long du développement, explication et commentaire, en suivant au plus près le raisonnement de l'auteur.


La conclusion
- Elle montre comment le texte a répondu à la question initiale;
- Elle rappelle le principal intérêt du texte, ce qui fait sa valeur;
- Elle évoque éventuellement les difficultés que laisse subsister la thèse de l'auteur, ou les critiques que l'on serait fondé à lui adresser.


Pour le reste avez-vous une question pllus précise?
:smi

Merci de votre réponse, je ne l'a voit qu'un peu tard pour ce commentaire mais la méthode me servira pour le nouveau commentaire que je dois rédiger
merci d'avoir pris la peine de répondre :)