texte locke

bonjour je dois faire une explication de texte pour le vendredi 29 février et j'aurai besoin d'un petite aide. C'est une texte de Locke tiré du second traité sur le gouvernement civil voici le texte
Au commencement, tout le monde était comme une Amérique, et même beaucoup plusdans l'état que je viens de supposer, que n'est aujourd'hui cette partie de la terre, nouvellement découverte. Car alors on ne savait nuelle part ce que c'était qu'argent monnayé. Et il est à remarquer que dès qu'on eut trouvé quelque chose qui tenait auprès des autres la place de l'argent d'aujourd'hui, les hommes commencèrent à étendre et à agrandir leurs possessions.
Mais depuis que l'or et l'argent, qui, naturellement sont si peu utiles à la vie de l'homme par rapport à la nourriture, au vêtement, et à d'autres nécessités semblables, ont reçu un certain prix et une certaine valeur, du consentement des hommes, quoique après tout, le travail contribue à cet égard: il est clair, par conséquence nécessaire, que le même consentement a permis les possessions inégales et disproportionnées. Car dans les gouvernements oùles lois règlent tout, lorsqu'on y a proposé et approuvé un moyen de posséder justement, et sans que personne puisse se plaindre qu'on lui fait tort, plus de choses qu'on en peut cosumer pour sa subsistance propre, et que ce moyen c'est l'or et l'argent, lesquels peuvent demeurer éternellement entre les mains d'un homme, sans que ce qu'il en a, au-delà de ce qui lui est nécessaire, soit en danger de se pourrir et de déchoir, le consentement mutuel et unanime rend justes les démarches d'une personne qui, avec des espèces d'argent, agrandit, étend, augmente ses possessions, autant qu'il lui plait.
Je pense donc qu'il est facile à présent de concevoir comment le travail a pu donner, dans le commencement du monde, un droit de propriété sur les choses communes de la nature; et comment l'usage que les nécessités de la vie obligeaient d'en faire, régalit et limitait ce droit-là: en sorte qu'alors il ne pouvait y avoir aucun sujet de dispute par rapport aux possessions.Le droit et la commodité allaient toujours de pair. Car, un homme qui a droit qur tout ce en quoi il peut employer son travail, n'a guère envie de travailler plus qu'il ne lui est nécessaire pour son entretien. Ainsi, il ne pouvait y avoir de sujet de dispute touchant les prétentions et les propriétés d'autrui, ni l'occasion d'envahir et d'usurper le droit et le bien des autres. Chacun voyait d'abord, à peu près, quelle portion de terre lui était nécessaire; et il aurait été aussi utile, que malhonnête, de s'approprier et d'amasser plus de choses qu'on en avait besoin.
Pouvez-vous m'aider merçi d'avance .:fused:

bonjour je pense que l'interêt philosophique du texte est les rapports et les comptabilité entre démocratie et capitalisme .
pour l'instant est-ce-que c'est bon ?
pouvez-vous m'aidez merçi d'avance

vila ce que j'ai fais pour l'instant est-ce bon ?
Interêt philosophique: Il tend à montrer que le gouvernement (ceux qui sont aux pouvoirs) est à l'origine des inégalités sociales (de richesses) entre les hommes et de la mésentente entre eux pour le faite de nier le droit de l'état de nature.
Il reconnait que le travail donne " le dorit de propriété des choses communes". Pour Locke, la propriété concerne "la vie, la liberté et les biens" en d'autre termes c'est ce qui appartient à un individu qu'on ne saurait lui retirer sans son consentement... Il revendique le libéralisme à l'extrême..
L'état de nature :a l'origine la nature offrait ce qu'elle avait a offrir à l'homme (tout ce qui est dans la nature).. L'homme cultivait sa parcelle de terre (propriété privée dont il pouvait en jouir en toute liberté) liberté individuelle) et s'en contenetait sans se soucier si le voisin avait plus de parcelle de terre à cultiver que lui tout en respectant autrui. Les hommes étaient plus que raisonnable et se contentait du strict nécessaire.
Lohn Locke voit plus une menace du gouvernement en place dans une cité Selon lui on tombe vite dans la démesure avec le pouvoir de l'argent = capitalisme.

Alors que la propriété privée qu'offre le travail le droit de propriété sur les choses communes . selon Locke un droit naturel de jouissance de ses biens. il en découle un droit de résistance à l'abus du pouvoir politique en place Qui selon locke ne doit pas rompre avec l'état de nature. De leser autrui dans sa vie sa santé sa liberté ni les biens
L'état de naure est donc pour locke une égalité et de paix.
Selon lui il suffit à tout hommes d'écouter sa raison pour comprendre qu'il ne doit pas nuire à autrui. Puisque les hommes, " au commencement" en était capable et vivaient en paix

quelqu'un peut-il m'aider merçi d'avance