la communication linguistique est un échange. CERTES, MAIS....

DANS L'ÉCHANGE JE DONNE ET JE REÇOIS

Mais communiquer est-ce nécessairement échanger?


_______________________________________________________

Dans sa forme classique, ce sujet invite à une comparaison de deux actions et donc à une analyse de concept (la communication et l'échange) qui vous permettrait après avoir pensé, pesé le pour et contre, de décider dans la troisième partie: communiquer implique nécessairement l'action d'échanger ou communiquer ce n'est pas nécessairement échanger.

Communiquer C'est à la fois être en relation et partager, mettre en commun.
Nécessairement
Qui ne peut pas ne pas être,: dans tous les cas, échanger serait le moyen de communiquer., ou serait communiquer!

Échanger
C'est une action dans laquelle on offre quelque chose (au sens le plus large du terme) contre une autre chose de valeur équivalente. C'est aussi une manière de communiquer dans la réciprocité, dans le dialogue par exemple. On échange des biens, des services, des idées, des poignées de main, des injures et des co ups.

POUR LA PROBLEMATISATION - difficultés:
Le sentiment peut-il être échangé? Haïr est-ce échanger. Communiquer est-il de l'ordre du coeur ou de la raison?
Le don et l'échange peuvent-ils être confondus? Communiquer n'est-ce pas avant tout donner? Quelle est la finalité du don? Quelle la finalité de l'échange? Quelle est leur essence respective? La pensée est-elle un échange, avec autrui, avec soi même dans un dialogue intérieur où c'est le même qui interroge et qui répond.
Peut-on réduire le don et l'échange:
Le sentiment est-il de l'ordre de l'échange?
"Le don n'est-il qu'un échange déguisé ou incomplet." Dagognet, L'échange, premières réflexions, Bréal, page 75.

POUR LE PLAN:

Pour vous mettre en condition de répondre à la question, il est possible dans une première partie de faire une tentative: chercher à établir que l'échange se retrouve au coeur de toute communication, ne serait-ce que parce que toute communication serait linguistique et que la communication linguistique est un échange. A la fin de cette première partie, vous vous interrogez. Il y a quand même la communication par le corps, par le regard, par la sympathie qui semble être avant et au delà de l'échange.
Ce n'est pas avec des pièces de monnaie ou des mots usés que l'on communique ( comme la souhait "Bonne année" répétée à longueur d'une journée.)

Dans la première partie: on s'est peut-être précipité en mettant l'argumentation au service d'une opinion rassurante pour les intérêts de chacun.

Dans la deuxième partie: vous avez à vous interroger sur la possibilité d'un acte de communiquer qui n'utilise pas l'échange comme moyen.

Dans la troisième partie: vous prendrez votre décision.

Vous pouvez vous appuyer sur des analyses précises:
= De la mise en relation: comment s'effectue -t-elle: ne faut-il pas distinguer la simple communication qui relève de l'échange et la transmission qui relève du don: d'une part la sollicitude, comme si la vérité n'avait pas de prix.
= Analyser la maïeutique: si Socrate ne se fait pas payer, c'est que, il n'est pas l'auteur du savoir, c'est le disciple qui retrouve le savoir: c'est toi qui le diras = si tu l'as dit , tu es l'auteur de ton propre savoir, tu ne me dois rien. (à opposer aux sophistes, pour qui communiquer c'est échanger).
= Analyser le dialogue: qu'est-ce qui peut être échangé dans la recherche de la vérité?
= Dans l'échange, la règle est que nul ne doit être lésé, il a droit à recevoir au moins autant que ce qu'il abandonne: n'est-ce pas une manière de reconnaître l'égalité des personnes? Si échanger c'est se reconnaître comme des personnes, et si la reconnaissance comme personne est une condition nécessaire de la communication, qu'en résulte-t-il pour votre sujet?
= Analyser la fraternité: peut-elle naître de l'échange? Pourquoi? Distinguer le respect et l'amour. Communiquer n'est-ce pas aimer?
= La vraie justice se réduit-elle à la simple légalité de l'échange?: communiquer n'exige-t-il pas de dépasser les exigences de la loi? Analyser la qualité des rapports Nord Sud.
= La pitié.....
= L'humanité : sens de cette expression? Être humain, faire preuve d'humanité, n'est-ce pas communiquer dans l'équité qui,au fond, est charité? conséquences pour votre sujet.
= La réconciliation avec chacun n'exige-t-elle pas que l'on aille au delà de l'échange?
etc ...

QUELQUES PISTES POUR L' INTRODUCTION

Etonnez-vous, communiquer n'est-ce pas, au moins, échanger des signes? L'échange implique l'égalité de ceux qui échangent et la liberté, la sortie de l'aliénation: si j'ai échangé, je suis libre: ce n'est plus moi qui suis aliéné par un don humiliant, mais c'est l'objet que je viens d'acquérir qui est aliéné, dont je suis le maître: puisque j'ai payé le juste prix, je ne dois plus rien: faut-il glorifier l'échange sans lequel l'acte de communiquer ne serait qu'une aliénation?
Votre introduction se continue par une problématique , c'est à dire par un chemin qui mène votre correcteur d'un ou deux termes du sujet à la mise en évidence du problème, la question fondamentale , la difficulté qui empêche de répondre immédiatement oui ou non.
La solution du problème dégagée sera la voie royale pour la troisième partie du devoir. Le problème une fois dégagé, vous en déduisez le plan en trois parties. L'introduction ne répondant jamais à la question (ce n'est pas sa fonction), vous pouvez procéder par questions. Tout l'art est de laisser deviner le chemin sans le dire, laisser entrevoir la solution par une perspective.
Enfin vous pouvez souligner l'enjeu, l'importance de la question dans une dernière phrase.

Pistes de lectures:
Vous pouvez utiliser largement la bibliographie, en particulier; Rousseau, Mauss, Dagognet, Michel Henry.
Ajouter: Apel, L'Ethique à l'âge de la science, 1987


Revenons à notre effort de détermination des concepts