caleb decu par l'attitude des femmes qui entrent dans les actions terroristes au proche orient....
Printable View
caleb decu par l'attitude des femmes qui entrent dans les actions terroristes au proche orient....
pourquoi? n'ont elles pas le droit de lutter? Au proche orient comme partout d ailleurs. Donner sa vie (attention je ne parle pas exclusivement de la situation en palestine) est il l'apanage des hommes?
je suis tout a fait d'accord avec samsaoul!!et si je suis decu d'une attitude en ce moment, c'est celle de caleb!ce qui importe ce n'est pas d'etre decu!mais de se demander pourkoi meme les femmes se sont mises a donner leurs vies pour se battre?!!la question du "terrorisme" n'est d'ailleurs pas toujours utilisée comme il le faut!c'est assez compliqué, mais peut on dire vraimment que les "bombes humaines" sont des actes terroristes?ne sont elles pas tout simplment des actes de defences?Notons que les israeliens ont beaucoup plus de moyens militaire que les palestiniens!alors je crois que c'est bien trop facile de tout remettre au terrorisme quand on peut tout se permettre...le cas israelo-palestiens est le cas d'une guerre, dans ce cas la, on ne peut pas parler de terrorisme...autrement la guerre en elle meme est un acte terrorisme parec que des gens innocents meurent de tous les cotés...l
***231;a vien faire les marioles sur lesforums et ***231;a connait m***234;me pas la valeur de la vie. je dit juste que je trouve assez boulversant ques des femmes, a qui il a ***233;t***233; fait le cadeau de donner la vie, ne sachent pas en appr***233;cier la valeur.
bien sur que les femmes ont le droit de combattre mais ont peu sebattre intelligemment. pfff vs ***234;tes qdm***234;m cons l***224; les mecs alors on r***233;sume votre pens***233;e: La guerre entra***238;ne la guerre et peut importe les cons***233;quences...
"mais peut on dire vraimment que les "bombes humaines" sont des actes terroristes?ne sont elles pas tout simplment des actes de defences?" alors l***224; c'est la palme et bien il on voit qui n'ont jamais ***233;t***233; confront***233; ala mort d'un ***234;tre cher... le jour o***249; ont va faire un actre de d***233;fense sur un des tiens lunita, que dira tu? pensez aux autres...
vs ne connaissez pas m***234;me une once de ce conflit alors arr***234;tez de la ramener.
Parceque tu connait mes origines???? t'es le 1er devin que je connaisse....
sache mon grand qu'un historien, ce que tu n'est sûrement pas, doit s'interesser à un fait OBJECTIVEMENT! l'histoire n'est pas de la littérature.
De plus, là je ne parlait pas d'histoire, mais de sentiments, apprenez à lire jeunes gens.
Je trouve dommage que l'humanité soit réduite aux conflits c tout je ne juge pas le conflit.
mais il serait intéressant d'en discuter si vous le désirer. Il y a dans se conflit bcp de non dit et de fausses affiramtion véhiculées par les médias ou autres (propagande etc...).
Reste a savoir comment vous voulez en parler ...
tu va pas me dire que appeller un acte de terrorisme " acte de défense" c pas une bétise??!!
sinon tt peut être galvaudé : un chauffard = qqun aimant la vitesse.. etc..
bon, je crois aue caleb, en ce qui te concerne, tu dois te prendre vraimment pour un vrai philosophe...au lieu de lancer des mots a tord et a travers, saches qu'en aucun cas je me suis prise pour une philosophe, mais essayer de reflechir ca ne fais pas de mal, je crois d'ailleurs que se serait plutot tres interessant dan ston cas...!!!
d'un je vois que toi tu connais la valeur dee la vie apparament, n'est ce pas puisse que tu te permet de dire que nous ne la connaissons pas, laors dis moi quelle est sa valeure!!ecoute mon ptit caleb, la valeur de la vie est totalment subjective!!Elle ne peut avoir aucune valeur pour moi ou pour ceux qui desirent la mort et elle peut etre d'une imense valeur pour ceux a qui la vie a tjrs souris ou tout simplement qui prennet plaisir a vivre!!alosr s'il te plait, ne me parle pas de valeur de la vie!!!!!!!!!!!
"le jour où ont va faire un actre de défense sur un des tiens lunita, que dira tu?"
Imagine qu'un des miens ait violée une jeune femme(bien sur ce n'est qu'une hypothese n'allait pas la vous imaginer toute une histoire!!)et que pour se defendre, elle l'assome et le tue...ne le meriterait il pas, n'etait ec pas a lui de reflechir avant de faire ce qu'il fait s'il tiens tellement a la vie...bein sur, si ce serait passer j'en voudrai a la femme, mais objectivement, j'en aurais fais autant et surement toute les femmes....alors ta phrase ne tiens pas debout,n'essaye pas de d'atteindre les gens par les sentiments("que diras tu?") mais plutot par la raison!!
"je dit juste que je trouve assez boulversant ques des femmes, a qui il a été fait le cadeau de donner la vie, ne sachent pas en apprécier la valeur. "
tu sais quoi, j'en ai marre des hommes qui parlent comme toi!!!!!!!!!!!!dis moi s'il te plait, si la femme donne la vie toute seule!!IL FAUT BIEN UN MEC POUR METTRE LA PTITE GRAINE NON!!!alors le cadeau de donner la vie n'a pas ete donner a la femme mais a l'etre humain en general!!et de toute facon, le fait que tu trouve ca boulversant ne nous explique pas en koi tu as raison!
ce que je voulais dire quand je disais que les actes appeller terrorismes ne sont peut etre que des actes de defenses c'est que la guerre en soit est terroriste.Je n'excuse en n'aucun cas la guerre ni aucun des camps qu'il soit israelien ou palestinien mais je dis simplemnt qu'il ni a pas de camp a blamé!les israelien meurent sous les "bombes humaines" et les pâlestiniens meurent sous les tirent des armes...des deux cotés des gens innocent meurent et malheuresement c'est le cas ds toutes les guerres....
maintenant,(il faut garder en tete que je n'essaye de defendre personne mais tout simplement de discuter...)certains critique les "bombes humaines" car la personnes qui se jette a la mort parait ne pas en connaitre la valeur..La question a se poser est est ce qu'il n'en connait pas le valeur plus que nous!!C'est eux qui sont comfronter a la guerre plus que toi caleb ou que moi, et peut etre qu'en se tuant, il ne pensent pas a eux mais a leur enfant a leur pays qu'ils se voient voler...tous pays en cas de guerre espere gagner la bataille...meme si c''est moche, ds un sens c'est normal...et qu'en on a pas les armes et qu'on se voit perdre, on en invente...ce que j'essaye de faire, c'est de me mettre a leur place...par ce que de l'exterieur, on pourrait tout simplement dire que la race humaine est vraimment debile, elle a la chance d'avoir l'usage de la parole mais sont plus cons que les animaux, car ils usent de la force et font regner la terreur plus que les animaux, peut etre que c'est par ce qu'ils ne reflechissent pas..mais en tout cas, ils ne detruisent pas tout autour d'eux et vivent en harmonie...
bonsoirs je me baladais au grés du vent webique, et suis tombé "aille" sur ce site ma curiosité m'a fait penétré sur les forums et malgré que je ne pense pas avoir grand chose à dire sur le sujet précis il m'est apparu une irreprehensible envie de participer
tout d'abord je m'excuse aupres des lecteurs s'il y en a qui aurons la patience de me lire pour mes nombreuses fautes d'othographe "dixlexie orthographique " oblige, à moins que cela soit une paresse des neuronnes chronique.
en ce qui me concerne je pense que dans un premier lieux il faut rester dans un domaine ideologiqque general puis ensuite l'on peut s'apesentir sur les details car à mon sens ce n'est pas le comment qui a de l'importance mais le pourquoi, ceci se definit de façon tres perspicace dans le paradoxe temporel puisque le temps est une reference.
à titre personel je considere la violence sous quelques formes quelle soit comme un constat d'echec mais parfois il faut savoir faire ce constat et donc l'utiliser, tout en gardant à l'esprit qu'elle n'est qu'un pis alller ne permetant que de generer du temps afin de trouver une entente necessaire à terme et dans le cas present je pense que l'echelle de temps sera importante
maintenant il faut savoir ce que l'on definit par guerre
en ce qui me concerne et tjrs cela n'engage que moi je fais la difference entre jeux debats et combats
le jeux c'est l'afrontement d'entité suivant des regles pre etablies qui n'a pas pour but l'anihilation de l'adverssaire ceci par extrapolations est defini dans l'art de la guerre que sun tze écrit en -400
le debat lui est l'afrontement ideologique d'entité, ayant pour constante le fait que chacune sait que l'autre restera sur ses positions à mettre en opposition avec une discution
la guerre elle, est l'afrontement d'entité dont le but final est l'anihilation de l'adversaire, chose definie aux 19 eme par le traité de stratégie dit moderne de wingue
donc a partir du moment que l'on decide de faire la guerre on la fait bien et pour la gagner
dans ce concept là ce qui differencie la pugnacité de l'entetement c'est le resultat
dans la situation actuelle je pense que dans le conflit en question l'on peut parler de guerre
maintenant si je me refere à mes faibles connaissances historiques je crois me souvenir que dans les grandes largeurs en palestine toutes les confessions otn en general vecu de façon tres pacifique et tolerante en palestine, le protectorat installé par les anglais sur cette partie du monde a changé la donne puisque il a par le biais de rachat des propriété de façon progressive aux palestiniens au profit des israelites ce qui en passant de nombreux detail a amené à des tentions importantes puis au retrait des troupes je crois à ce moment la onusienne puis la suite n'a eté qu'une longue suite de tentions conflictuelles pour en arriver là où nous en sommes actuellement
de plus il faut prendre en compte que le hamas est une creation des services israeliens qui au depart avait pour but de contrecarrer et surtout contrebalancer l'influence de l'olp mais comme de nombreux enfants il a fini par echapper au controle de ses geniteurs
maintenant tjrs en ce qui me concerne quel que soit le moyen utilisé il corespond tjrs lorsque il est suivi et soutenu par une population a un besoin et je crois qu'un dicton populaire "necessité fait pauvreté de choix"
d'un point de vue tjrs personel, cela vaut ce que cela vaut, la vie comme toutes choses n'a que la valeur que l'on lui donne et une valeurs n'est definie que par opposition à une autre
apres le debat femme et homme je suis à titre personel un romantique cinique et pragmatique je sais c'est un peu antagoniste
l'interessant et donc par consequent ce qui est notable en prenant en compte la place des femmes dans le monde musulman et non pas leurs valeurs
nous amene encore à penser que nous entrons dans une guerre d'eradication du point de vue palestinien et je ne suis pas loin de penser que du coté israelien c'est un peu la meme chose
j'aurais bien d''autre choses à dire avec mes modestes moyens mais cela
salut fab3n!
"nan parce que dès que je veux discuter avec quelqu'un de philo, on me répond "Ouais, mais je ne me revendique pas philosophe je n'aurais pas cette prétention blabalbala..."; "
ecoute, pas la peine de s'exiter!tout depends du sens que l'on donne au mot "philosophe"
le mot philosophie vient bien sur du grec ce qui donne " ami de la sagesse". Seulment,je ne me considere pas comme etant philosophe meme si j'aime la "sagesse" ou meme philosopher...
selon moi, on peut dire que Descartes, Voltaire, sont des philosophes car ils y ont consacré leurs vies... ce que je veux dire c'est que toi ou moi, si l'on devait ecrire notre biograghie, il ne serait pas ecrit que nous sommes philosophes tout simplmenent parce que nous aimons discuter, (peut etre philosopher, réfléchir si c'est ce que nous faisons)...
Il ne suffit pas de faire ce que nous sommes pour etre philosophe, n'importe qui serait capable de venir discuter dans ce forum et pourtant tout le monde n'est pas philosophe ou alors le mot de philosophe serait tout simplement une des particularité de l'etre humain....
Prenons un exemple, Victoir Hugo etait un homme tres sage et qui, par la philosophie a pu transmettre enormement d'idées et pourtant dans sa biographie on ne peut pas voir qu'il a ete philosophe alors je n'aurais pas la pretention de dire que je suis plus philosophe que lui, non...
De plus, pour reprendre l'idee du sportif, permets moi de te dire que quelqu'un qui fait du sport pendant ses heures de loisirs (un peu quoi) n'est pas un sportif!
On dit de quelqu'un qu'il est sportif quand il en fait beaucoup et normalement on le dit surtout pour ceux qui en font leur metier...douillet est un sportif , Zidane est un sportif mais pas n'importe qui ... pas ceux qui font un peu de footing jusqu'au bus le matin ou ceux qui font le stricte minimum pour garder la ligne....
Entre nous je n'apprecie pas tellement le fait que tu aies dis que tu etais prof de philo... c'est comme nous dire"tous ce que je dis est forcement juste car je suis prof de philo, ce n''est pas vous qui m'apprendrez mon metier!"...
nous ne sommes pas là pour affirmer quoi que ce soit mais pour discuter...
Vous ne saurez pas qui je suis mais mes idées les voici.... quoique les idées ne sont que le reflet de ce que nous sommes....