Citation:
je ne comprends pas bien ce que tu vises quand tu parles "d'acte d'identification" que tu distingues de la sensation. L'identit***233; ***233;tant le fait d'***234;tre essentiellement le m***234;me, serait-ce un jugement intellectuel qui est suppos***233; quand on d***233;finit un mot?
Lorsque je parle d'acte d'identification je d***233;signe le fait d'associer des sensations ***224; des termes i.e. des ***233;l***233;ments unitaires s***233;par***233;s (par exemple les mots, mais ***231;a pourrait ***234;tre des "unit***233;s de sensation") qui seraient fond***233;s ontologiquement dans le donn***233; de la sensation.
Citation:
Ben non, justement. Comme je l'ai d***233;j***224; dit, ***231;a ne sert ***224; rien de chercher ***224; justifier rationnellement la sensation, puisqu'il y a deux ordres diff***233;rents. Un peu comme si on cherchait ***224; mesurer un volume avec une droite... La sensation est une ***233;vidence premi***232;re, un donn***233; pour l'intelligence qu'elle ne peut remettre totalement en question sans se contredire.
La question qui tue : dans la perspective d'une th***233;orie de la connaissance compl***232;tement g***233;n***233;rale, comment justifies-tu que ces deux ordres de r***233;alit***233; existent ? Tu l'admets ? smrigole
Citation:
C'est pour cela que je parlais des animaux: au niveau m***234;me de la sensation, on distingue d***233;j***224; des objets. Apr***232;s, le fait de consid***233;rer abstraitement la notion d'objet est un retour sur cette exp***233;rience sensible. Ce n'est pas la raison qui distingue les objets sensibles!
Si, par exemple, je pense que cette banane n'est peut-***234;tre pas un objet distinct de cette t***233;l***233;vision sur laquelle elle est pos***233;e, le singe va prendre la banane sans se poser la question. Aurait-il tort? :)
Dire que des "objets" existeraient ind***233;pendemment du fait que l'on en parle est une hypoth***232;se ontologique gratuite.
Et quand tu dis que la banane qu'attrape le singe est un objet, tu ne fais toi-m***234;me qu'une interpr***233;tation du r***233;el, le "retour" dont tu parles... la banane n'a pas besoin d'***234;tre qualifi***233;e ontologiquement pour que le singe l'attrape :bong)
Citation:
Oui, j'avais compris le raisonnement, pour m'y ***234;tre enferm***233; au d***233;but de ma d***233;couverte de la philosophie. ;)
Merci pour la petite remarque moralisatrice, mine de rien (je crois) smrigole
Citation:
Le raisonnement repose sur une extension du doute ***224; toutes les sensations. Mais d'o***249; vient cette capacit***233; de douter? Pourquoi doute-t-on?
On ne doute que de ce que certaines personnes affirment (ill***233;gitimement) !