Sortie de la caverne

En considerant l'histoire des decouvertes scientifiques et philosophiques, et le fait que ces decouvertes soient possibles, je pense qu'on peut en conclure qu'il y a un mystere dans l'apparition de l'homme c'est-a-dire qu'on ne pourra pas donner d'explications à son apparition.
Mais à part ca, je ne vois pas d'autres propositions philosophiques qu'on puisse solidement étayer de manière définitive.
Pour moi, la philosophie consiste à comprendre le sens des mots, tandis que les mathematiques consistent à étudier les relations.
En effet, le sens d'un mot, une fois qu'on l'a compris, on s'en souvient, mais de la verite des phrases dans lequel il intervient, on peut en douter par la suite.
A moins que la philosophie ne soit pas l'etude des concepts, ni la creation de propositions metaphysiques, mais la comprehension des lois de la pensée et du langage ?

Pensez-vous pouvoir affirmer qu'on ne peut remonter la genèse de l'homme, non pas de manière théorique telle celle des religions, mais scientifiquement....

Il a té expliqué et démontré que la vie avait eu différents stades :

- le minéral,
- le végétal,
- l'animal,
- et l'humain, qui est pour l'instant est le bout de l'intelligence
biologique.

Cela s'est produit au cours de milliards d'années, par lente et homéopathiques transformations.

Le vivant est une chaîne d'atomes, agglomérés, divisés de façons précises, que je ne saurais expliquer ici.

La sortie de la caverne, c'est le rappel à la lumière, au soleil
nécessaire à toute vie organique, aux mutations en devenir.
Il en va ainsi pour expliquer le mental. Dun être primaire, assez proche de l'animal se mouvant de manière instinctive, l'homme grâce à la conscience (bian-mal/positif-négatif..etc) va ressentir qu'il peut faire des choix. Tiraillé par ses désirs, il saisira qu'avec le temps, il convient de s'en éloigner, puis de s'en défaire.

De la fonction uniquement matérielle, il va saisir que le spirituel l'habite (ce sont les questions que l'on se pose, qui sont le résultat de la conscience)..

La philosophie à une autre dimension que celle de comprendre les mots.

- Phil (c'est aimer)
- Sophie (c'est Sagesse)

Dans un premier temps il convient de comprendre les mots que l'on emploie, leur étymologie (racines) leur sémantique.

De la racine juste du mot, on peut faire sortir des branches et des interprétations que l'on associe ou dissèque à l'aune de période dans laquelle nous vivons. Tout évolue, tout se transforme.

La philosophie permet d'étudier ce que l'homme générique a transmis de strate en strate, tout au long des âges. C'est pourquoi chaque génération sociétale émet une vue d'ensemble des pensées qui fondent son évolution.

C'est très différent tout cela.

Aimer les mots, c'est être philologue (Phil = aimer -Logue = logos/Verbe humain).

Les philosophes aiment les mots, en principe ils sont censés les connaître parfaitement. Ce n'est pas toujours le cas.

Certains philosophes ne sont pas forcément méthaphysiques, ils englobent une vue assez générale du monde, pas forcément de l'Univers (dimension cosmique)..

Saisissez-vous ces différences ?

Courage.....

Merci pour votre réponse.
Je croyais que la sortie de la caverne signifiait, que l'homme n'acceptait plus de ne pouvoir se décider entre différentes opinions, ou bien d'avoir des opinions changeantes, et voulait donc faire une science des idées et donc acceder à une sphere superieure dans laquelle il raisonnerait avec ces idées.
Donc je me demandais si c'etait possible d'enoncer des verites metaphysiques eternelles.
Sinon, je vois des verites eternelles dans les lois de la pensee. Par exemple, à mon niveau: certains assemblages de mots sont plus suggestifs et donc plus vrais et poétiques que d'autres, ou bien, le mouvement these-antithese-synthese.

Ah, ca y est, j'ai compris ce que vous dites!
Les mots ont un sens plus souple que ce que je croyais. Ils n'ont pas une definition rigide, comme en maths.
De plus, l'ensemble des mots est vivant et relatif à une personne. C'est pourquoi ils peuvent concerner la terre, la vie (où evolue la personne) sans concerner l'univers entier.

Je réponds au premier message de G13 par une série d'articles, voir "Proposition d'IDEES". Au bout d'une dizaine d'articles, tu verras ton questionnement, si essentiel, aboutira sur quelque chose.

Bien à toi,

Almo