Pourquoi veux tu objectiver un jugement, càd au fond faire une morale, là où ton propre sentiment suffit? En effet si ta question revenait à demander si tu as le droit de considérer les choses comme cela, je te rassure, la réponse est oui fiesta:
Printable View
Pourquoi veux tu objectiver un jugement, càd au fond faire une morale, là où ton propre sentiment suffit? En effet si ta question revenait à demander si tu as le droit de considérer les choses comme cela, je te rassure, la réponse est oui fiesta:
J'ai regardé et à bouseux je vois écrit "couvert de boue". ENsuite j'ai pas dit bouseux de paysans, bouseux de campagne.Citation:
Posté par Timshel
Si l'expression est mal choisie c'est involontaire et je reformule ça par "rescapé du moyen age, de basse extraction".
Ensuite, tout à fait, pourquoi ne prendrais t'on pas des valeurs pour établir une échelle? C'est pas parceque c'est relatif et qu'un être humain n'est pas absolu qu'on ne peut pas le faire. Et je maintiens, tout les hommes ne sont pas égaux. Et au final, quelquesoit la manière de tourner la philosophie des choses, on ne me fera pas croire qu'un homme des cavernes et un cosmonautes, ont la même valeur en temps qu'homme, si on considère qu'un homme est une créature évoluée.
Et évidement si des gens se considèrent supérieur à d'autres, il pourrait en résulter ce que tu dis. Ce qui n'est pas obligé. Nombre de gens qui se disent, a tort ou a raison, supérieur ne méprise pas les autres, ils ne veulent pas les sauver non plus, ils ne s'en soucient tout simplement pas.
Personnelemnt je méprise une certaine personne de mon entourage car je considère ni plus ni moins que c'est un abruti rescapé du moyen age dans le pire sens de la chose. A la question: "est-ce que je vaux mieux que ça?" la réponse qui me vient à l'esprit est OUI, désolé si je semble vaniteux en considérant que je vaux mieux qu'un péquenot machiste, frimeur et insensible.
Ben si, la beauté est une échelle des valeurs admisent. Qu'elles se fânent avec le temps ou qu'elle manque d enoblesse en soi ça n'est pas le problême. La pluspart des gens ont envie d'être beau, c'est un fait.Citation:
Posté par arcturus
Qaunt à himmler, c'est génial d'avoir les capacités intellectuelles d'un himmler ou d'un staline (quoique je ne sais pas si ils étaient intelligents, c'est pas parcequ'on est historiquement connu et qu'on a perpétuée des horreurs qu'on est intelligent). Le truc c'est de ne pas avoir la même idéologie. Etre intelligent comme himmler l'a surement été c'est bien. Se servir de son intelligence comme il l'a fait, ben non évidemment.
okCitation:
Posté par _zeross
je botte en touche
salut zerros
quand on montre la lune "un...... il regarde le doigt" fiesta1:
Zeroos,
Je ne pense pas que le niveau social et intellectuel doit être forcément pris en compte pour juger de "l'infériorité" d'un homme par rapport à un autre.
Et comme Timshel l'a très bien dit, tu sembles te baser sur des préjugés pour appuyer ta thèse.
J'ai aussi l'impression que tu assimiles la précarité ou la pauvreté à la sous-éducation, la bêtise et je ne sais quoi encore.
Donc si je te suis bien , pour être supérieur, il faut être allé a l'école, avoir tous les diplômes ?
Définitions du dico : inférieur :
* personne qui occupe une position subalterne, qui est à un moindre rang social
( inférieur par la classe sociale mais forcément aussi par la spiritualité ?)
* (biologie) moins avancé dans l'évolution : c'est peut être choquant à dire, mais l'homme dont tu parles qui a violé une fille est constitué comme toi.
Tout ça pour dire que le terme "inférieur" est inadéquat, enfin à mno humble avis.
Ce n'est pas dans les livres qu'on apprend tout, c'est dans la vie, avec ses aléas et ses contraintes. Crois-moi si tu veux, mais je trouve bien plus humble une personne qui doit trimer pour trouver ce qu'elle va manger demain ou bien encoe un payson " bouseux" qu'une personne qui n'a jamais vu plus loin que le bout de son nez, enfermée qu'elle est dans son aisance.
Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut généraliser.
Tu dis :
"Au final donc il existe réellement des "êtres inférieurs", au niveau spirituel. Que cela soit du à une malchance quand à l'éducation n'y change rien. Le résultat est là. Comment voulez vous qu'un haut fonctionnaire qui a fait des études, qui est tolérant, psychologue et autres, se considère comme l'égal d'un bouseux de campagne qui bat sa femme et sait pas compter jusqu'a 5? Il ne sont pas égaux, pas même en temps qu'homme, je regrette. Certes si chacun avait vécu dans les conditions de l'autre la situation serait sûrement inversée, mais ce n'est pas le cas."
Ah vraiment ? Et les hommes politiques alors, si tolérants, si psychologues et bien, ils ne se gênent pas pour se servir dans les caisses de l'Etat pour leur besoin personnels et en dépit des valeurs qu'ils prônent ! ( cf Hervé Gaymard).
Si tous ceux qui mentent au gouvernement devaient démissionner il n'y aurait plus personne.
Cultutre fraçaise supérieure ? Laisse moi rire !
Sur ce, je trouve ton raisonnement un peu bidon.
Citation:
Posté par Armitage
Pas forcément des diplômes. C'est une question d'éducation entre autre. On ne tient pas compte de ce critère? Soit. APrès tout il fut un temps ou être un fanatique religieux était bien vu.
Mais on va prendre le problême à contre sens. Supposons un pédophile psychotique assassin d'enfants. On te dirait "tu ne vaux pas mieux que lui" ou alors "il n'est pas pire que nous". Partagerais tu cet avis? Ben pas moi. On me dira alors: "oui, mais là c'est un point de vue moral, ça n'a rien à voir avec les qualités ou défauts". Tres bien, alors je me considèrerai comme moralement supérieur. Et dans ce monde il y'a forcément dans le tas des gens plus moral que moi, plus intelligent, plus beau, plus volontaires, plus forts, plus travailleurs etc.... Ils me sont donc supérieur dans l'ensemble. Pas sur tout certes, mais sur l'ensemble.
En fait ce qui me dérange, c'est la notion de supériorité et d'infériorité.
Qui sommes-nous pour nous juger d'inférieurs ou de supérieurs par rapport à un autre homme ?
Qui sommes-nous au milieu des milliards d'êtres humains qui peuplent cette terre ?
Je trouve cela un peu bizarre dans la mesure ou si je vois un pédophile psychotique assassin par exemple à la télé ( par exemple l'affaire à Angers) ma première réaction ne sera pas : " Ah ! je suis supérieure à lui ! "
Et toi ?
A quoi nous mènerait ce constat quand bien même il serait vérifié ? autosatisfaction ?
De plus, je ne dis pas que j'excuse ces actes, au contraire, mais il faut aussi voir les circonstances.
Elle est plus belle que moi, certes, mais cela veut-il dire qu'elle m'est supérieure par sa beauté ???? :nnn) Pour moi ça ne veut rien dire !
Si les hommes étaient tous pareils, Dieu qu'on s'ennuyerait !
Zeross, penses-tu vraiment que la notion de superiorité/infériorité est inhérente à la notion de différence ?
il me semble que nous avons tous notre echelle de valeurs.
Zeross je pense qu'effectivement la tentation est constante de juger autrui à l'aulne de nos valeurs. Plus ou moins beau, bon, bien, nous le sommes par rapport à l'autre nous même d'hier ou d'avant hier. Nous sommes inférieurs en connaissance à l'autre nous même d'hier.
Ne pas le reconnaitre est se mentir. Tous le monde se ment et ment au autre. D'ailleur il est possible que le mensonge soit nécessaire à la vie sociale; le mensonge peut même etre altuiste (enfin en apparence).
Oui il me semble exister une échelle dans nos valeurs personnelles et probablement heureusement.
Je pense que ce qui choque dans le post initial est le terme inférieur et supérieur; cela renvoie à la notion de sous homme. La question est de savoir si notre échelle de valeur est satisfaisante, cohérente avec notre intuition sur la valeur de l'homme. En ceci je suis en désaccord avec Timshel. Si je ne suis pas sur qu'il existe une valeur universelle à l'homme, je fais COMME SI. Il me semble intuitivement que chaque être humain est UN. Il est donc égal à un autre UN. L'égalité de chaque etre humain m'est intuitive. De même pour la liberté. La fraternité me semble être intuitivement la contrainte de la vie en société. De ces trois intuitions découlent les lois et donc les délits. Les peines encourues sont variables, graduelles; ceci signifie que les fautes sont progressives; plus ou moins inférieures ou supérieures.
Ceci permet d'avoir des valeurs à défendre et de ne pas être dans le brouillard.
Je ne pense pas qu'il faille diluer l'égo et lui faire perdre son individualité et donc sa responsabilité mais ne faut-il pas juger avec indulgence autrui comme on aimerait sans complaisance être juger.
cordialement
peut tu maidé sur ma dissert ki est : l'ordre publique exclut t il la violence ???