Printable View
Salut,
Alors voila j'ai trouvé ca : http://www.stratisc.org/strat72_Renaud2.php
La bombe atomique est cette "machine".Citation:
Alfred Nobel rêvait de découvrir une substance ou une "machine" dont les effets seraient si destructeurs que la guerre deviendrait impossible.
donc peut-etre que si tout le monde la possedait, il n'y aurait plus de guerre possible ?
Qu'en pensez vous ?
Oui la paix serait alors définitive ..la paix du cimetière !
mais il y a une autre acception de "Bombe atomique" et qui pète des milliards de fois plus !
le lent développement de son champignon s'élève dans le ciel de 2000 ans d'histoire ,dans le silence et la discrétion ....le monde ,qui va etre pulvérisé ,ne se rend mème pas compte de l'imminence de sa vague de chaleur...et vit en ronronnant...
Il faisait fausse route Alfred la formule est depuis longtemps trouvé (mais l'application met un certain temps)
Shn: n:
Bon j'avoue je suis vraiment pas tres bon en philo, mais par exemple si tout les pays ont la bombe, et que "attaque nucléaire = riposte nucléaire" qui oserait attaquer le premier si c'est pour perdre de toute facon ?
voila est ce que ca tient la route ce que je dit ? :fused:
Salut Yk42b,
je suis all***233; sur ton lien, il est tr***232;s int***233;ressant, je ne connaissais pas Freund. Enfin, bref.
Alfred Nobel r***234;vait de d***233;couvrir une substance ou une "machine" dont les effets seraient si destructeurs que la guerre deviendrait impossible.
La bombe atomique est cette "machine".
donc peut-etre que si tout le monde la possedait, il n'y aurait plus de guerre possible ?
Qu'en pensez vous ?
Je pense qu***8217;il se trompe. On l***8217;appelle aussi ***171; arme de dissuasion ***187;, mais si on ne dissuade pas, qu***8217;est ce qu***8217;on fait ? Qu***8217;il y ait eu une r***233;elle foi en la capacit***233; ***171; anesth***233;siante ***187; ou ***171; incapacitante ***187; due ***224; la possession de cette arme, je veux bien le croire, mais je ne suis pas sur du tout de cette ***171; logique ***187; qui s***8217;apparente ***224; un ***171; soigner le mal par le mal ***187;. Que cette chose existe suffit ***224; se donner les moyens de l***8217;utiliser.
D***8217;ailleurs, cette phrase de Nobel va ***224; l***8217;encontre des propos du texte sur Freund pour qui il ne peut y avoir qu***8217;un ***233;quilibre sans jamais qu***8217;aucun ***171; camps ***187; ne puisse gagner : il n***8217;y de paix que parce qu***8217;il y a guerre et vice versa. Th***233;oriquement, aucun ne peut gagner, on ne peut qu***8217;aboutir ***224; un consensus, ***224; une position d***8217;***233;quilibre qui sera, forc***233;ment, remis en cause ***224; un moment donn***233; ***224; cause de ***171; l***8217;essence politique ***187; qui n***8217;est pas activit***233; humaine, mais nature humaine. On ne gomme pas son ***171; essence ***187; comme on gomme sa cr***233;ation***8230;enfin, si j***8217;ai bien compris le sens du texte et sa ***171; pens***233;e ***187;.
Ciaooooooooooooo
PS : henry, l***8217;histoire a commenc***233; vers 3000/3500 avant JC, pas avec JC. :)