Quand je pense qu'on est tous les descendants d'alexandre le grand ou de cesar.....

On est tous les descendants de cesar et de nombreux incestes dans nos familles.....

"Tout les hommes sont frères"... On connaît bien cette maxime et son sens. Nous avons des ancêtre communs. La pluspart des gens placent cette parenté à des temps préhistoriques. On va briser cette idée reçue tout de suite.

C'est un simple calcul mathématique: Vous avez 2 ancêtres en ligne directe, votre père et votre mère. 4 au second degré vos 2 grands mères et vos 2 grands pères. 8 au troisième degré avec vos quatres arrières grands mères et vos 4 arrières grands pères et ainsi de suite.

En considérant une génération humaine à l'age de 25 ans en moyenne, et c'était beaucoup plus tôt au moyen age, si on remonte jusqu'aus alentours de 1200, ça fait environ 536 millions d'ancêtres à ce moment là. Ca fait plus de 8 milliards d'individus en 1100. Nous savons tous qu'il n'y avait absolument pas 8 milliards d'individus dans le monde à cette époque. Mathématiquement donc, nos ancêtres ont du pratiquer l'inceste sans le savoir, à des générations plus ou moins éloignées bien entendues.

Il est clair également que le brassage des populations n'était absolument pas le même aux alentours de 1200 (pas beaucoup de japonais en france par exemple).

Même en tenant compte de ça, j'ai sûrement quelques gouttes du sang d'alexandre et de césar dans les veines. Si jamais ils ont eus des enfants bien entendus (mais pas forcément légitimes).

Vous de même.

Mais comme je l'ai déjà dit, un tas de facteurs difficilement quantifiables, comme la durée des générations et surtout le brassage ethnique, rendent peut-être caduques (ou renforce) cette théorie. Si le brassage des populations est faibles, alors il y'a eu d'autant plus d'incestes dans nos familles. Si il est fort, alors nous somme liés à d'autant plus de personnages célèbres.

Comment arrives-tu à ces chiffres de 536 millions et 8 milliards?

Simple. Tu doubles ton nombre d'ancêtre à chaque génération que tu remonte.

C'est à dire:

2 parents.
4 grand parents.
8 arrières grands parents.

Et ainsi de suite. Une génération humaine fait actuellement 25 ans, c'était plus tôt au siècle précédent, mais on va dire 25 ans.

Donc 536 milllions en 1200. 1 milliards et quelques en 1175. 2 milliards en 1150 et ainsi de suite. Soit Environ 8 milliards en 1100. Hors il n'y avait pas 8 milliards d'habitants sur terre en 1100. Ce qui oblige donc qu'il y'a eu COnsanguinité dans les familles, a des générations très éloignées bien sur. Une famille à pu se diviser en deux branches en 1100 par exemple et 1 descendants de l'une des branches, se amrier avec un memebre de l'autre branche, en 1700 par exemple. Il y'a donc consanguinité, même si elle est très éloignée dans le temps.

calcul futil... de toute facon le premier etre vivant etait unique donc on est tous decendant du meme etre...chouette!!! j'etais sur que j'avais un lien de parente avec le staphylocoque doree!!!
mais bon pour relativiser on va dire que tous les homme sont freres et que se sont les cousin des autres etres. :berrt:

Citation:

Posté par TaiN

calcul futil... de toute facon le premier etre vivant etait unique donc on est tous decendant du meme etre...chouette!!! j'etais sur que j'avais un lien de parente avec le staphylocoque doree!!!
mais bon pour relativiser on va dire que tous les homme sont freres et que se sont les cousin des autres etres. :berrt:

Certes, le premier être vivant était unique.... jusqu'a ce qu'il y'en ai un second et un troisième. LE truc c'est que le premier être vivant n'a pas donné naissance au second. La vie est apparue sur terre (ou plutôt au fond des mers) à bien des endroits différents bien trop éloignés les uns des autres. Certains ont lentement évolués jusqu'a l'homme. D'autres sont encore dans les plus profondes fosses océaniques osus forme de microbe à l'heure ou nous parlons.

Le second etre "vivant" a probablement du paraitre par mitose..en fait tout depend de ce que l'on choisi de nommer etre vivant... est ce le premiere acide amine..dans ce cas la ils y'en a eu plusiuers qui ont fusionner mais les premiers organismes cellulaire se reproduisaient par mitose.
En fait nous apartenons tous a la famille des "vivant a base d'ADN".. une bien belle famille en somme!

au début était le verbe.

tout ce qui porte un nom n'est-il pas vivant?

Citation:

Posté par _zeross

Simple. Tu doubles ton nombre d'ancêtre à chaque génération que tu remonte.

C'est à dire:

2 parents.
4 grand parents.
8 arrières grands parents.

Et ainsi de suite. Une génération humaine fait actuellement 25 ans, c'était plus tôt au siècle précédent, mais on va dire 25 ans.

Donc 536 milllions en 1200. 1 milliards et quelques en 1175. 2 milliards en 1150 et ainsi de suite. Soit Environ 8 milliards en 1100. Hors il n'y avait pas 8 milliards d'habitants sur terre en 1100. Ce qui oblige donc qu'il y'a eu COnsanguinité dans les familles, a des générations très éloignées bien sur. Une famille à pu se diviser en deux branches en 1100 par exemple et 1 descendants de l'une des branches, se amrier avec un memebre de l'autre branche, en 1700 par exemple. Il y'a donc consanguinité, même si elle est très éloignée dans le temps.

Je te demandais ton calcul car il m'avait l'air assez bizarre, je ne retrouvais pas ton chiffre. Si tu suis le modèle que tu indiques au départ (2, 4, 8, etc.), tu vois bien que tu progresses en multipliant par 2 à chaque fois. Le chiffre que tu vas trouver sera donc nécessairement une puissance de 2.

Si on considère quelqu'un né en 2000, il y aura eu en 1200 32 générations antérieures (en incluant celle de 1200, ou 31 sans). Je fais le calcul : 2^31 = 2 147 480 000. Evidemment 2^32 est encore plus grand.
Donc ton chiffre de 536 millions correspond en réalité non à la date de 1200 mais à celle de 1275, ou 1250 suivant ce que tu considères (2^29 = 536 871 000).

Par ailleurs, ta théorie est juste strictement, mais une consanguinité à trois ou quatre générations d'intervalle n'est quand même pas la même chose que ce qui est qualifié couramment par ce mot.

Quant à la déduction sur César et Alexandre, peux tu également en dire un peu plus car je ne vois pas très bien?

Citation:

Posté par Augustin

Par ailleurs, ta théorie est juste strictement, mais une consanguinité à trois ou quatre générations d'intervalle n'est quand même pas la même chose que ce qui est qualifié couramment par ce mot.

Quant à la déduction sur César et Alexandre, peux tu également en dire un peu plus car je ne vois pas très bien?

Pas 3 ou 4 générations d'intervalle, plutôt 19 ou 20 voir plus.

La déduction pour césar et alexandre est simple. Si on admet que j'ai quelques 8 milliards d'ancêtres en 1100 (sans tenir compte de la consanguinité), et d'autant plus du temps de césar ou d'alexandre, comme la population mondiale était bien inférieure à ce chiffre, alors fatalement césar et alexandre faisait partie du lot. Bien entendu, ce n'est pas obligatoire absolument, comme je l'ai dit il y'a consanguinité, même à plusieurs générations d'intervalles, ce qui fait au final que j'avais peut-être "seulement" quelques centaines de millions d'ancêtre du temps d'alexandre. Tout dépend du brassage ethnique. Si le brassage ethnique est important, ça fait d'autant plus de gens qui ont pu faire partie de ma famille, si il est faible, a fait d'autant plus de consanguinité.