salut à vous
pourrais-je etre aiguiller sur ce thème?
merci d'avance
Printable View
salut à vous
pourrais-je etre aiguiller sur ce thème?
merci d'avance
:tu-rev <p>Le présent.<br>=>Vous pouvez distinguer ce qui est et le présent comme ce qui se fait: le présent n'existe pas. C'est un passage dont la réalité est problématique.<br>
=>Vous pouvez le considérer comme, au contraire, ce qui constitue la
réalité. En ce sens le présent a un caractère d'éternité (lecture:
Lavelle, <i>La dialectique du monde sensible, </i>page 220).<br>
"<i>Le présent au sens d"'instant nous échappe, ... nous ne
saisissons que des intervalles de durée, ... nous percevons la succession à la
manière d'une mélodie, donc comme un tout, ce qui implique encore la
pénétration du présent par le passé." </i>A. Burloud, Psychologie des
tendances, page 370.<br>
"<i>Le présent est le seul temps qui est véritablement à nous, et dont
nous devons user selon Dieu." </i>Pascal, Lettre, Décembre 1656<br>
"<i>Mon présent se déplace vers un avenir et vers un passé prochains et
les touche là où ils sont dans le passé, dans l'avenir eux-mêmes." </i>Merleau-Ponty,
Phénoménologie de la perception, page 478.<br>
Voir aussi dans L'Être et le Néant de Jean-Paul Sartre, deux pages
importantes: pages 164 et 165.<br>
"<i>Le temps réside dans le rapport que nous pouvons établir à chaque
instant entre le présent du souvenir et le présent de la perception" </i>Louis
Lavelle, Intimité spirituelle, page 217.<br>
Du fait que nous vivons le présent, sommes nous à même de le
comprendre?"<br>
<font color="#FF0000">Voici pour la recherche des idées</font><font color="#004000">=<b>Par le seul fait que vous vivez le présent vous avez la possibilité de
le comprendre, d'en saisir la signification et le sens (l'orientation):</b><br>
</font>==>Vivre le présent est-il une condition nécessaire? Suffisante?
(N'est-ce pas plutôt un obstacle à la compréhension? Comment distinguer ce
qui est important de ce qui ne l'est pas? Ce qui restera de ce qui disparaîtra?
Comprendre n'implique-t-il pas un effort d'objectivité; est-il possible pour
celui qui vit, qui est engagé?<br>
Peut-on être l'historien de son temps?<font face="verdana,arial" size="2"><b>Étonnez-vous, nous avons d'excellent historien du XXème siècle. Pourquoi pas?<br>
1)Pourquoi oui?<br>
-Proximité - Présence des témoins - Grande richesse de la documentation...<br>
2)Pourquoi non?<br>
-Absence de recul - Difficulté de choisir ce qui est important car le sens (la
direction , l'avenir) des événements n'apparaît pas encore. -Partialité:
sympathie ou antipathie, ou ce qui est pire indifférence.<br>
3)Vous pouvez utiliser la f<font color="#FF0000">in de l'aide N°55</font>
dans <a href="http://www.philagora.net/dissert.php">http://www.philagora.net/dissert.php</a>
"aide aux dissertations".<br>
</b></font>=<font color="#800080">===> Problème pour chercher l'antithèse la compréhension du présent exige-t-elle une connaissance du passé?</font><br>
<b>Comprendre</b>=c'est retrouver le sens la signification ou la direction. <br>
<b>-Utiliser l'aide:Faut-il oublier le passé?votre sujet est centré sur
l'oubli, souvent présenté comme une déficience... (ça m'échappe).<br>
Est-ce une déficience, un acte de volonté, une force.<br>
1)Un raison de répondre oui. La santé mentale dépend-elle de l'oubli, chaque
fois que le présent est infesté par le passé? Véritable faculté
d'inhibition active l'oubli serait "une faculté positive" Nietzsche,
Généalogie de la morale, II, 1.<br>
2)L'oubli selon Freud est un refoulement, véritable mécanisme de défense
inconscient: il ne faudrait pas oublier le passé mais s'en libérer en le
retrouvant (lire Freud, Introduction à la psychanalyse, Chap. XVIII.<br>
3)Quelles raisons y a-t-il de ne pas oublier le passé?<br>
-L'histoire au service de la vie: voir <a href="http://www.philagora.net/nietzsch.php">http://www.philagora.net/nietzsch.php</a><br>
-Scruter le devenir passé pour distinguer ce qui, chez l'homme, est constant de
ce qui est modifiable, pour concentrer notre action sur ce qui est modifiable?<br>
-Comment le présent pourrait-il être compris si on oublie le passé, ses
racines? Le présent n'est-il pas ce que le passé est devenu?<br>
-Ne pas oublier pour comprendre sa situation actuelle.<br>
"L'oubli nous rend à la présence de ce qui est" Lavelle, L'erreur de
Narcisse p.115<br>
"Le passé fournit des éléments utiles à la compréhension du présent...
Mais il n'a pas le droit de s'affirmer pour lui même." Gursdof<br>
Lectures:<br>
Nietzsche, Considérations inactuelles II et La généalogie de la morale, I, 10
et II, 1.<br>
</b>Pour ce qui est d'utiliser le 2ème Discours de Rousseau:<br>
1)Lire les trois dernières lignes de ce discours et souligner les 3 paradoxes
qu'elles mettent en évidence. Qu'est-ce qui permettrait de les comprendre sinon
la réponse à la question: par quel processus a-t-on pu en arriver là? La
compréhension du présent exige que l'on se tourne vers le passé, soit en
utilisant les faits historiques soit en supposant ce qui a pu se passer.<br>
2)Lire maintenant les 20 premières lignes du début de la seconde partie du
discours. Même question: Qu'est-ce qui permettrait de comprendre cette
invention sinon la connaissance ou une hypothèse sur le passé (<i>"les
choses en étaient venues... cette idée de propriété dépendant de beaucoup
d'idées" </i>(antérieures).<br>
Pourquoi à la fin du paragraphe, Rousseau écrit-il, "reprenons les choses
de plus haut..." sinon pour éclairer l'événement présent par une
hypothèse sur le passé.<br>
<b>=========^>Pour élargir et approfondir</b>: "Le bon historien n'est
d'aucun temps ni d'aucun pays: quoiqu'il aime sa patrie il ne la flatte jamais
en rien." Fénelon, <i>Lettre à D'Acier</i>. ???<br>
Utiliser Citations: l'histoire ,C . <a href="http://www.philagora.net/citations/histoire2.php">http://www.philagora.net/citations/histoire2.php</a>
</p> :smi