Printable View
Parle-moi donc des rituels !? La méditation, l'étude = rituels ???
+ Faut-il assimiler foi et religion ?
Parce que moi j'ai la foi.
+ Pourrais-tu me fournir le témoignage d'un asiatique concernant son point de vue : si pour lui il s'agit de religion ou pas ? Parce que moi, j'ai pas d'asiatique sous la main qui puisse me répondre.
Par contre, j'ai un beau bouquin du Dalai-lama qui, lui, parle de doctrine...
Il est difficile de me faire oublier une question, avant de répondre, je vais la repèter: Ce qui m'intéresse est qu'est-ce qui change le boudhisme sur le système des castes, qui me semble plus ou moins lié avec la chaîne de karma.Citation:
Posté par Gagish
En attendant une réponse moins à coté de la plaque:
1) "Le boudhisme est une philosophie, non une religion"
BOUDDHISME. n. m. Doctrine philosophique et religieuse fondée dans l'Inde et qui est une réformation du brahmanisme.
DOCTRINE. n. f. Ce que l'on croit ou qu'on enseigne, les maximes, les opinions qu'on professe ou qu'on adopte sur quelque matière, surtout en matière de religion et de philosophie. Doctrine orthodoxe, fausse, dangereuse.
Doctrine théologique. Doctrine philosophique, politique, littéraire, médicale.(..) La doctrine de l'immortalité de l'âme. Dans ce dernier sens, on dit aussi DOGME.
BRAHMANISME. n. m. Doctrine des brahmanes.
BRAHMANE. n. m. Celui qui fait partie de la caste sacerdotale, la première des quatre grandes castes chez les Hindous.
2) "La croyance en la réincarnation peut être dénué de fondement religieux (religion dans le sens de servire un Dieu comme Allah pour les Musulmans ou Dieu pour les cathos)"
Je suis tout-à-fait d'accord, que le boudhisme peut se passer de Yahve et d'Allah.
3) "Il me semble que croire en la réincarnation peut avoir une approche scientifique tout autant que de ne pas croire en la réincarnation, non?"
(...)
Non, au contraire:
Dans une science exacte tout reste une hypothése tant qu'une théorie n'a pas été confirmée par une suite d'expériments, en vertu de quoi la philo des sciences a une tendance de botter les sciences humaines hors de la science. Les mages et les bouquinistes qui vendent les recettes de la sorcellerie domestique dans les rayons "Philosophie & Bien-étre" ou similaire y sont propablement aussi pour quelque chose.
Croire n'est pas savoir. Sinon, que ferions nous si une personne de bonne foi accuserait Gagish qu'il est un menteur, donc un voleur, c'est un assassin, un gibier de potence? Sauf les preuves de contraire nous aurions beau de lui croire, malgré notre foi dans la bonne foi de l'accusation, qu'il est un cittoyen comme les autres, nous serions bien obligés de le pendre avant de le libérer..
et si un erreur juridique est horrible, une "science" de la déraison peut étre encore pire.
4) "je pense qu'il y a deux types de personnes qui débattent : celles qui veulent se faire comprendre et utilise un langage qui a du sens et est accessible à tous et ceux qui s'amuse à pondre 3 phrases sans sens aucun si ce n'est une vague citation qui n'est pas de leur cru..."
Commencer une division de "personnes" en deux cathégories arbitraires par "je pense" veut dire "je doute" ou bien je me fatigue pour rien? lol)
Désolé si mon français est tordu, je fais tout mon possible.
Courage, et attention à l'overdose. http://www.dugogh.ch/assets/smilley/umdr.gif
P.S.: "Faut-il assimiler foi et religion ?"
Non, il y a aussi des superstitions, :) on peut avoir la foi dans un champion, dans la bonne foi de quelqu'un...
Dudogh,
Je comprend mieux ta question - excuse-moi, c'est vrai que j'étais du coup à côté de la plaque dans ma réponse, mais je dois dire que tu fais partie des gens qui ont un langage assez "hermétique" pour moi …
Donc si je comprends bien : tu sous-entend que le bouddhisme, par la loi du karma, instaure des castes spirituelles : première initiation, deuxième initiation, troisième initiation, etc... Et que du fait que certaines âmes soient plus "âgées" et donc plus "évoluées", ceux qui en sont à leur première initiation, par exemple, sont "inférieurs" (je vois pas quel mot autre j'utiliserais) à ceux qui en sont à leur troisième ou quatrième... Et du coup, ça instaure une notion d'inégalité entre les individus alors que finalement, on y prône l'égalité.
Donc je vais partir de ça pour te répondre ...
Alors d'accord et pas d'accord. Effectivement, moi au départ, c'est ce que je me suis dit : "alors je suis une jeune âme qui a tout à apprendre !".
L’orgueil est l’une des première émotion qui nous atteint à ce moment. Et ça va dans l'autre sens aussi "aaah, mais je suis de toute façon plus éveillée que d'autres" ...
Mais en fait, l'orgueil c'est la clé : si tu te détaches de cette émotion, tu te dis : en fait, de toute façon, le karma c'est un processus qui ne peut être dissocié de la question du temps : nous devons tous passer par les 5 initiations, et ceux qui y sont déjà sont des guides, non pas des êtres supérieurs qui cherchent à avoir un pouvoir sur d'autres êtres. Il n’y a pas d’inégalité - uniquement des stades qui font qu’il est bon d’écouter ceux qui sont déjà passés par là…
Par ailleurs, c’est une vision très occidentalisée car je peux admettre que dans les pays où il y a une majorité de bouddhistes, la loi du karma instaure injustement un système de castes sociales qui fait de certains des « intouchables ». C’est d’ailleurs ce qui explique, il me semble, la myriade de tendances dans le bouddhisme. Des réformes et compagnie ...
Les castes, sont si j'ai bien compris, une spécialité de hindouisme. D'après certaines sources le boudhisme aurait, au départ, vouloir une suppression des différences entre les castes et le lamaisme tibétain aurait supprimé les castes, d'après les autres sources l'image du lamaisme est bien idéalisé, et si le Boudha en principe n'a pas fait une différence entre les castes:Citation:
Par ailleurs, c’est une vision « très démocrate » si je puis dire, occidentale car je peux admettre que dans les pays où il y a une majorité de bouddhistes, la loi du karma instaure injustement un système de castes sociales qui fait de certains des « intouchables ». C’est d’ailleurs ce qui explique, il me semble, la myriade de tendances dans le bouddhisme. Des réformes et compagnie ...
"Buddha a débuté a enseigné une religion ouverte a tous, sans castes et rituel et dont l'objectif principal était d'etre pacifique et de devenir un avec l'univers au travers de la meditation," ses eléves étaient naturellement surtout les brahmans, ensuite nada. Si le boudhisme préche une sorte d'égalité, il s'adapte bien sur les systèmes complétement dingues. C'est le cas des Indes ou mème trés charismatique Ghandi n'a pas réussi de changer quelque chose; les castes n'existent plus devant la loi, le ramassage des cadavres après le dernier tsunami füt le boulot pour les intouchables...
Pourquoi la question à quel point le boudhisme a rejoint le hindouisme dans la justification du système de castes en Indes (ou au Japon dont je ne sais strictement rien)? De ma part just une curiosité, autrement: si "ce qui est en haut est en bas" partout au monde, le boudhisme qui en Indes rejoint plus ou moins le système de castes de hindouisme (et le Brahma et une hiérarchie des saints propablement ne sont pas tellement out), dans une Chine Impériale ou aux Etats unis pourrait renssembler à un monothéisme ou à une machine, bien que tout est maia, évirement lol)