La Notion de sujet

Concernat la notionde sujet en philosophie, j'aiemerai savoir quels sont les alternatives à la philosophie du sujet. En effet, je vois quels sont les critiques que l'on peut faire à cette conception (par exemple la critique de Nietzsche), mais je ne vois pas trés bien quels sont les alternatives qui sont proposés pour penser, sans le sujet, la question de l'identitié ou de la subjectivié. Peut on penser une subjectivité sans sujet? Ou bien un sujet concrêt par opposition au sujet abstrait?
Help Please....:?)

t'as vu ces pages
http://www.philagora.net/philo/le_sujet1.php

Impressionnant les citations
http://www.philagora.net/citations/sujet.php
ma preférée: "<i>Le désir ne voit, dans ce vers quoi il tend, qu'un objet à posséder; l'amour voit, dans ce qu'il aime, un sujet à épanouir, dont la présence fait sa joie.</i>" Madinier, Conscience et amour, page95.

Salut
Nico

Nicolas,
J'ai lu avec intéret les pages que tu m'a proposé en lien. Je ne sais pas trop comment interprêter ton message. En effet, si cela veut dire que je me suis, au vu du contenu de ces pages, tromper de sîte pour poser ma question; en effet, je t'accorde que ma question présuposait que je suis opposé à la philosophie du sujet. Je considère que celle-ci correspond à une certaine tendance dominante à la fois philosophiquement et idéologiquement, à une philosophie idéaliste qui soutient implicitement l'ordre politique et économique actuel.
J'ai lu avec intêret le résumé des critiques que fait cet auteur qui assimile l'anti-humanisme théorique à un panthèisme animiste.
Je n'ai certes pas lu son ouvrage, mais il me semble au vu de ce que j'ai compris que l'on peut faire une critque à sa thèse. En effet, si on refuse à la nature , à la vie, l'origine de ce que l'on confère au sujet, dans ce cas cela suppose une transcendance du sujet: c'est à dire qu'il y a une dualité entre la nature inanimé et le sujet animé (il me semble que cela correspond par exemple à la thèse de Descartes). Cependant, la conséquence d'une telle thèse c'est qu'il faut bien se demander d'ou vient l'âme: elle ne peut en effet provenir de la nature puisque celle-ci ne possède aucune des qualités de l'âme. Par consèquent, l'âme doit avoir une origine transcendante et donc divine.
Par conséquent, derrière la philosophie du sujet se cache des présuposés qui légitiment les thèses religieuses. Or pour ma part, je considère que la philosophie doit expliquer la réalité sans faire intervenir d'élèments surnaturels.
Je serais néanmoins tout à fait disposer à discuter cette position avec tout défenseur de la philosophie du sujet.

P.S1: je me sens, c'est certain, beaucoup plus proche des thèses de Habermas qui est un héritier de l'école de Franckfort que de A.Renault qui est un défenseur du libéralisme tant politique que économique.
P.S2: je m'excuse pour la longeur de ma réponse, mais il fallait un peu développer.


:) :)