Pensez vous que la beauté aujourd'hui se limite au physique des stars?
Printable View
Pensez vous que la beauté aujourd'hui se limite au physique des stars?
Haha.
oui.
Je pense surtout que la Beauté c'est qqchose de completement abstrait.
Comment on peut déterminer que qqun est beau si on est tous différents et par conséquent des gouts différents. Admettons que je trouve super belle "Angelina Jolie" et que toi tu ne la trouve pas du tt à ton gout. Ce qu'on devrait se demander cest qu'est ce que la beauté?
et à cette question je pense que la beauté est réellement qqchose d'interieur que l'on dégage et qui charme les gens ce ne sont pas des beaux yeux une belle bouche ou un corps de reve qui appartiennent a un(e) parfait(e) imbecil(e) car dans ce cas la beauté dite "PHYSIQUE" s'efface.. (du moin cest ce que je pense )
et un physique desavantageux chez une personne qui a de réelle qualitées humaine une beauté interieur celle ci peut alors parfois masquer la réalité qui est a la vue de tout le monde .. Mais maintenan tout depend dans quel monde on vie
si les apparances sont si importante a vos yeux alors oui la beauté se résume a celle des stars .. mais il faut savoir que la beauté est seulement un atout pour séduire .. Pour le reste elle ne peut pas gd chose
La beauté dépent du style de chacun(e), on a tous des idéaux dans la beauté...On s'adapte dans la vie à des comportements, des expressions du visage, puis au physique. Et quand on veut exprimer de la beauté (façon de parler), on en passe d'abord par le physique. La beauté, c'est comme un rêve abstrait, une forme d'art. (selon moi...)
Antonin Artaud disait "L'infirmité spirituelle de l'Occident, c'est d'avoir confondu art et esthétisme, le réduisant à une utilisation formelle des formes".
L'art, c'est n'est se résume pas à une recherche du beau.
Dire que la beauté se résume au physique des stars, c'est déjà réduire la beauté en général, et c'est également une sorte de "réification esthétique". La beauté devient une sorte de valeur objective. Elle ne se situe plus IN VISU (càd dans le regard de chacun), mais IN SITU (càd dans l'objet lui-même).
C'est à mon goût, donc, une question à laquelle il est très simple de répondre (d'où la première réaction à froid).
kaj, pour toi, la beauté, c de l'art ou de l'esthétisme?
Y'a qqchose qui m'échappe...
Ça serait bien triste,... ces quelques stéréotypes fabriqués ou suscités par l'air du temps, parfois d'une fadeur, d'un ennui tel,... mais comme cela répond efficacement au besoin le plus commun: les affaires, c'est comme ça!
Personnellement, la beauté me fait cet effet: comme l'adéquation miraculeusement surprise de mon regard particulier qui plonge étonné dans ce puits de mystère.
Pourquoi suis-je touché?
Et de deux femmes aussi proches l'une que l'autre de la perfection, je peux être bouleversé par les harmoniques émanant de l'une, et rester indifférent devant l'autre, comme me l'aurait inspiré une musique sans caractère.
Il y a dans la beauté quelque chose d'étonnant.
Hautement intellectuelle, elle appelle une harmonie des proportions, la grâce d'un mouvement.
Et d'un autre côté, elle s'inscrit dans l'instant indicible d'une expérience, dans l'oeuvre unique du choix d'un artiste.
Il y a dans la beauté un agréable spirituel, qui saisit l'intelligence en l'extirpant de ses concepts universels pour la tirer vers une réalité singulière - d'où son indicible. Le canon de Vitruve explose dans l'émotion, révélant à l'âme humaine sa vocation.
le beau relève de l'esthétisme.Citation:
Posté par Manhsdelump
l'art vise à "autre chose".