ce monde serait il notre représentation ?

Je voudrais avoir quelques explications sur les termes du sujet concernant surtout la valeur du "ce" et la signification de "monde". Je n attends de votre part un plan tout fait qui ne m apprendrait rien mais des pistes pour demarrer et si toutefois vous avez des lectures autres que celles que vous proposez sur la représentation je les accepterai avec plaisir.
Merci encore

Ce monde serait il notre représentation ? 
Distinguez " le" et "ce": 
"Le monde sans l'homme n'est point encore le monde: non que le monde attende l'homme pour être réel, mais il l'attend pour recevoir son sens de monde." Dufrenne, La notion d'"a priori", p 252 
1-Voyez le choc des termes entre "ce"
et "notre représentation". 
Ce = sert à montrer, à désigner: ce que je montre est un objet, ce qui est jeté devant moi, ce qui m'est semble-t-il à l'opinion, extérieur, ce que je nie et ce qui me nie. 
"notre représentation": la chose présente à la conscience: ce à quoi la conscience donne un sens: ce que le monde est pour nous. 
2-A partir de ce choc essayez de vous orienter vers un problème, la question de la question posée: 
=> Le monde extérieur existe-t-il? 
=> A-t-il une réalité indépendante de nous ou est-il
"nôtre"?  
=> etc ... 
3-Appréciez le conditionnel: "serait-il".
Mesurez la supposition inouïe de l'idéalisme absolu:  
l'esprit atteindrait-il les choses ou seulement les idées représentatives des choses? 
Vous avez raison, le plan est comme un costume sur mesure à ajuster au sujet:
il jaillit du problème. Mais le plan dialectique est une forme qui peut dans certains cas être la voie royale d'une dissertation. 
Voici deux pistes: 
= Importance du langage:
=== <a href="http://www.philagora.net/philo-poche/phonetique1.php">http://www.philagora.net/philo-poche/phonetique1.php</a> 
Si une langue implique une conception du monde, L'analyse du sens tel qu'il apparaît dans une langue dit comment l'homme qui parle cette langue pense le monde, mais elle ne dit rien du monde (Hachette, Langage et linguistique p. 13& 
L'homme ne perçoit et ne connaît ... qu'autant qu'il construit le langage; la représentation ne prend valeur objective qu'autant qu'elle se fait langage. H. Delacroix,Langage et pensée, p.32 
= Pour la très importante question du sens sur laquelle pourrait s'appuyer votre 3ème partie, voir Merleau-Ponty, Sens et
non sens, en particulier, page 57 Ce monde qui avait l'air d'être sans moi, de m'envelopper et de me dépasser, c'est moi qui le fais être. 
= Enfin voici pour une définition philosophique du monde: La définition la plus économique d'un monde serait celle d'un espace vital orienté en fonction d'une présence qui en fixe le centre, rayonnant autour de soi jusqu'aux limites de ses horizons les diverses modalités de sa connaissance et de son action Gusdorf, Traité de métaphysique, page 309
=
- N'oubliez pas le moteur de recherche dans
philagora: <a href="http://www.philagora.net/farfouineur.php">http://www.philagora.net/farfouineur.php</a> 
:smi Si ce n'est déjà fait abonnez-vous à Graphitti (gratuit) <a href="http://www.philagora.net/abonne.php">http://www.philagora.net/abonne.php</a> pour recevoir directement les nouveautés. © :smi

Merci et encore merci pour cette page et pour votre rubrique
http://www.philagora.net/representation/index.php
que j'ai suivie tout au long de l'année.
Lucie :bl)

Représentation : que le monde ne soit que notre représentation du monde, cela est vite explicable (voir Berkeley) et peut sembler évident, ce qui l'implique dans le sujet c'est le terme de "ce" monde. Je ne comprend du monde que ce que j'en perçois. Le problème c'est le "notre".
Comment "notre" monde est-il possible ? Pour cela, voir Merleau Ponty, "Le visible et l'invisible", idée que chacun a un rapport personnel au monde. Coexistance de monde "privés".
Je cite : "Ces mondes privés ne sont mondes que pour leur titulaire, ils ne sont pas le monde".
Question : Conditions de possibilité d'un monde commun et donc d'une représentation commune du monde.

Citation:

Originally posted by Erostrate
Comment "notre" monde est-il possible ? Pour cela, voir Merleau Ponty, "Le visible et l'invisible", ...

Oui, parfaitement c'est pour ça qu'il faut s'accompagner de ces quelques pages que j'ai trouvées récemment dans cet immense site: Merleau-Ponty
= Le visible et l'invisible (Page 1 - page 2 - page 3 - page 4 - page 5 ) sur http://www.philagora.net/philo-fac/

Lucie

:bl)

Lucie a compris

En réponse à vos courriers
Piste de réflexion:
Le monde n'est-il qu'illusion? 
Voir la page sur l'illusion <a href="http://www.philagora.net/philo-bac/illusion.php">http://www.philagora.net/philo-bac/illusion.php</a> et bien distinguer l'illusion des sens et l'illusion à laquelle la raison nous invite en produisant des idées unificatrices et dans laquelle nous tombons si nous confondons ces pensées avec des connaissances qu'elles ne peuvent pas être puisque elles s'élèvent au-dessus de toute expérience sensible. 
Bien distinguer la nature et le monde grâce à l'aide suivante: 
Peut-on imaginer un monde sans un homme? 
Distinguer bien la nature et le monde en utilisant <a href="http://www.philagora.net/philo-poche/">http://www.philagora.net/philo-poche/</a> le cours sur le travail http://www.philagora.net/philo-poche/travail-index.php
(p/1 et 2). et surtout le désir http://www.philagora.net/philo-poche/pochdesi.php 
Au sens strict, si le monde c'est le monde du désir de l'homme, le monde de la liberté, un monde sans un homme est inconcevable. 
Mais, si un homme c'est un individu, une conscience qui est toujours conscience de quelque chose, être avec, un monde avec un seul homme est inconcevable. 
On ne peut donc imaginer un monde sans des hommes qui travaillent, qui échangent, qui désirent, qui se font par leurs projets. En effet si vous posez le désir, vous posez autrui dans le même mouvement. En posant le désir, vous posez l'histoire dans la mesure ou le désir change. Vous posez aussi la conscience de soi. Demandez-vous pourquoi il est impossible d'aimer une personne en la niant comme désir. 
Vous posez aussi la possibilité de l'illusion comme satisfaction imaginaire d'un désir. 
Problème: qu'est-ce qui me permet d'accéder au monde sans passer par une représentation de ce monde? 
S'il y a une solution à ce problème, vous pourrez répondre à la question posée par le sujet. 
Remarquez que le plus souvent nous sommes d'accord pour dire CE monde:
cela signifie que nous considérons qu'il est le même pour tous: qu'il a une certaine objectivité: qu'il y a donc des représentations construites par des sujets qui se retrouvent dans un accord: par exemple le monde de la science d'une époque comme ensemble des théories et des expérimentations de cette époque: conséquences pour votre sujet? 
Abonnez-vous à la lettre mensuelle de philagora http://www.philagora.net/abonne.php pour recevoir directement les nouveautés du site (gratuit).

Citation:

Le monde n'est-il qu'illusion?

C'est de nous que vient l'illusion - c'est nous qui créons l'illusion

Penser un autre monde est-ce nécessairement disqualifier celui dans lequel nous vivons ?
Héhé http://www.philagora.net/dissert2/mond-penser.php