avons nous des devoirs envers les générations futures?

A lire jusqu'au bout!
===>
La nature a-t-elle des droits ? Comme l'homme a des droits en tant que personne? 
1)Qu'est-ce que le respect? 
Pour Kant, c'est un sentiment d'humilité éprouvé devant la loi morale, sans mélange d'intérêt sensible. Vous pouvez utiliser l'aide ci-dessous en insistant sur les liens vers les pages consacrées à Kant. 
Pour le plan vous pouvez faire un plan progressif. 
=>à partir de ce que le respect n'est pas... 
=>Déterminer progressivement ce qu'il est. 
Tout homme a-t-il droit au respect? 
Commencer par bien déterminer le respect avec l'aide suivante: 
1)L'être humain, selon Pic de la Mirandole <a href="http://www.philagora.net/philo/pirandole.php">http://www.philagora.net/philo/mirandole.php</a>
(1463-1494) n'est ni une nature, ni un pur esprit mais un mouvement par lequel il se réalise: la dignité de l'homme tient à sa liberté. Cette dignité lui donne une valeur qui mérite le respect. 
Vous remarquerez le "faut-il" qui marque une nécessité. Et le "que" (à distinguer de qui). Pour comprendre, comparez les 2 questions: 
-Qui faut-il respecter? - Que doit-on respecter? 
Laquelle porte sur quelque chose d'abstrait? Qu'est-ce que considérer abstraitement un ensemble d'élèves tous différents par le visage, les habits,
l'origine sociale, la couleur? En quoi est-il nécessaire de les considérer abstraitement pour être juste? Que reste-t-il sinon la personne comme individu conscient de lui même, maître et responsable de ses actes. 
Vous pouvez utiliser dans "philo-notions/bac" <a href="http://www.philagora.net/bacindex.php">http://www.philagora.net/bacindex.php</a> : KANT l'impératif catégorique http://www.philagora.net/philo-bac/kant-imp.php 
Dans "philo-dans-la-poche" <a href="http://www.philagora.net/poche.php">http://www.philagora.net/poche.php</a> 
le cours sur la personne http://www.philagora.net/philo-poche/pochpers.php 
Lecture incontournable: Kant , Fondements de la métaphysique des moeurs page 179 Delagrave: La seconde formule du devoir, l'impératif pratique: respecter la personne: 
"Agis de telle sorte que tu traites l'humanité aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre toujours en même temps comme une fin, et jamais simplement comme un moyen." (Autrement dit les personnes méritent seules le respect parce qu'elles sont des fins en soi, des choses dont
l'existence est une fin en soi même.) Kant dit pour cette raison que ce sont des fins objectives. 
2)Tout homme= signifie n'importe lequel, même un criminel de guerre, même un criminel contre l'humanité... tout homme quel qu'il soit, en tant que personne a droit au respect. C'est exactement ce que pensait Kant.
On vous demande ce que vous en pensez. 
3)Ne pas respecter tout homme serait croire que la violence serait un remède à l'injustice: Doit-on répondre à l'injustice par l'injustice? 
Voir tout d'abord dans "<a href="http://www.philagora.net/poche.php" target="_blank">philo-dans-la-poche</a>" le cours sur LA PERSONNE. 
Demandez-vous: qu'est-ce que la justice? Celui qui réclame justice ne se plaint-il pas que ses droits n'ont pas été respectés? L'action juste serait alors celle qui est bien ajustée au droit. 
Répondre à l'action injuste par une action injuste, n'est-ce pas appeler la vengeance, une autre action injuste qui réponde à la réponse à l'infini? 
Doit-on,  marque le devoir. Le devoir n'existe que par un droit qu'il doit respecter. Autrement dit: est-il conforme au devoir de répondre à l'injustice par l'injustice. 
N'est-il pas conforme au devoir de suivre le devoir? Que dois-je faire? 
Vous pouvez utiliser <a href="http://www.philagora.net/philo-bac/kant-imp.php">http://www.philagora.net/philo-bac/kant-imp.php</a>  KANT l'impératif catégorique pour déterminer ce qu'est le devoir. Demandez-vous la différence entre une vengeance et un jugement prononcé par un juge neutre qui applique une loi. 
Laquelle de ces 2 réponses à la violence est conforme au devoir? Pourquoi? 
=======>La nature a-t-elle des droits? Est-elle une personne, une liberté, une dignité?
Si non conséquence pour votre sujet? 

Voici les pistes de lectures : 
=>Pour aller dans le sens d'un oui,: Jonas, Le Principe de responsabilité, Cerf, 1995, pages 24 à 27. (Sur le droit de la nature, c'est votre sujet qui est traité...) 
=>Lévinas in Difficile liberté, Albin Michel, 1963, pages 323 à 327 (vous permettra de mieux lire Heidegger et peut vous aider dans la recherche des raisons de dire que la nature n'a pas de droit: "Le mystère des êtres est la source de toute cruauté à l'égard de l'homme." 
=>Pour chercher une synthèse ou troisième partie: Deleuze, Logique du sens, Appendice II, pages 322 à 324. 
Lire et comprendre sont bien les deux seules activités que l'on ne regrette jamais. 
N'oubliez pas le moteur de recherche dans philagora: <a href="http://www.philagora.net/farfouineur.php">http://www.philagora.net/farfouineur.php</a>  
pages sur la nature dans <a href="http://www.philagora.net/prepagreg.php">http://www.philagora.net/prepagreg.php</a>  
== N'oubliez pas le moteur de recherche dans
philagora: <a href="http://www.philagora.net/farfouineur.php">http://www.philagora.net/farfouineur.php</a> 
Si ce n'est déjà fait abonnez-vous à "Graphitti" (gratuit) <a href="http://www.philagora.net/abonne.php">http://www.philagora.net/abonne.php</a> pour recevoir directement les nouveautés. © :smi