Printable View
Bonjour,
Peut-on dire que, du devenir, naissent des formes qui sont incorporées dans l'éternité ?
(Par exemple, la technologie qui est en devenir, inspire des théorèmes mathématiques)
Quel est le premier philosophe à penser cela ? Ou bien c'est tellement évident qu'ils l'ont tous pensé ?
Merci
Définir LE mot devenir - : C'est dire un changement, une évolution, une perspective. La philosophie du devenir, c'est une mutation.Citation:
Posté par G13
L'éternité serait ce qui n'aurait ni commencement ni fin. Cependant nous parlons souvent d'éternité en nous prenant comme repaire entre l'hier et cette perspective sans forme...ça c'est peut-être plus abscon !Citation:
naissent des formes qui sont incorporées
La technologie ici, pourrait-on dire, qu'elle est en devenir constant (changements, perfectionnements, inventions, innovations, etc) quant à s'inscrire dans l'éternité ça ne me paraît pas exact complètement, car celle-ci ayant ni commencement ni fin ; autrefois, la technologie n'existait pas, et demain, dans un monde lointain, probablement ce mot aura perdu toute réalité, toute valeur.
Le devenir, serait peut-être non pas datable, mais plus proche de nous, tandis que l'éternité est non identifiable.
Cela dit ce qui est compris dans l'univers, cette Éternité, doit tout comprendre ; le conçu et l'inconcevable ?
Je ne sais pas si je m'exprime de manière suffisamment compréhensible, car je crois que c'est un ouvrage sur les mathématiques qu'il convient que vous rendiez !! Sourire et courage !
Voici quelques pistes:
L'existence est-elle un indice de l'absolu ?
Les symboles mathématiques de l'infini,du zéro ou de l'ensemble vide, qui ne traduisent rien de concret mais sont pourtant bien utiles ont été rapportés par des esprits limités, des êtres définis (par exemple: le zéro absolu en température est théorique et inaccessible).
L'éternité est du domaine de l'abstraction.
Merci pour vos réponses.:)
Citation:
Posté par G13
Il est évident que devenir et éternité sont réciproquement sans rapport ou presque....
devenir,ainsi,principalement,est à considérer en fonction de son objet....
Rien comme le temps,par exemple,ne peut-être un devenir...
De même avec le temps l'on ne devient....rien:
on meurt,ainsi....
Mourir ne signifie donc rien d'autre:
on est "rien devenu" ET
donc l'on ne peut devenir...qu'un rien....On n'existe plus
pour les autres vivants.....
Mais le devenir de quelque chose n'est possible qu'en fonction d'un paramètre chronologique,ce que le temps est....
Ce qu'il n'aime pas de même:aahhh est de sa personification ontologique,comme s'il pouvait être un devenir....
Ne devient donc que ce qui est temporellement mesurable selon une mesure qui n'existe qu'en fonction d'une convention.... La dégradation entropique n'a donc aucun rapport avec le temps:elle n'est que la "projection" d'un désordre....
De cette maniére l'éternité(dont personne ne peut savoir si elle peut ou non avoir un début ou une fin) n'est pas forcément le contraire d'un devenir.....
Il s'agirait,plutôt,de pouvoir expliquer comment,réciproquement, deux grandeurs peuvent être incommensurables.....
D'abord entre devenir et éternité avons nous,au moins,une différence de dimension.Un devenir est au moins linéaire
tandis que l'éternité(ou une éternité) comme l'espace auquelle elle doit se rapporter doit avoir au moins trois dimensions....
En longueur une connaissance qui lui correspond(une loi).....
En hauteur une force(un mode d'existence) et en profondeur
une valeur comme lorsque l'on parle d'infinies plus ou moins grandes.Ainsi doit-il exister des éternités plus ou moins longues....
Croire,ainsi, en une éternité "positive",vraiment éternelle,
est donc tout aussi naïf qu'irréel:un mauvais conte de fée.....
Effectivement tout à une limite,en effet...
La limite matérielle n'est donc pas une invention phantastique
de la matière....ce qui est phantastique est la croyance que la logique de la matière puisse être autre que celle d'une énergie,l'esprit pouvant échapper(selon quel miracle d'ailleurs?....) aux lois qui régissent toutes les énergies plus ou moins matérielles....
Le sommet de l'utopie idéaliste et ignorant des croyants
pseudo chrétiens résidant dans le fait de "croire" que l'esprit pourrait être autre chose qu'une énergie de la matière.....
Si,en effet,il n'était pas que cela,que pourrait-il donc être,rationellement?
Ainsi peut-on remarquer que la disparition de la signification"effective" du mot éternité est,lui-même,entropique:aahhh
Devenir n'est plus qu'un reste sémantique permettant
d'expliquer vectoriellement quelque chose qui semble ne plus avoir ni sens ni même utilité....Une unité de grandeur comme l'éternité,quelque chose comme la compréhension du chiffre mille chez les grecs:
du si grand que l'on arrive plus,ainsi, à ce le représenter....