Leibniz, Principe de la nature et de la grâce
Bonjour,
Je dois faire l'étude de ce texte de Leibniz extrait de Principes de la nature et de la grâce
Il y a une liaison dans les perceptions des animaux qui a quelque ressemblance avec la raison ; mais elle n***8217;est fondée que dans la mémoire des faits ou effets, et nullement dans la connaissance des causes. C***8217;est ainsi qu***8217;un chien fuit le bâton dont il a été frappé parce que la mémoire lui représente la douleur que ce bâton lui a causée. Et les hommes en tant qu***8217;ils sont empiriques, c***8217;est-à-dire dans les trois quarts de leurs actions, n***8217;agissent que comme des bêtes ; par exemple, on s***8217;attend qu***8217;il fera jour demain parce qu***8217;on l***8217;a toujours expérimenté ainsi. Il n***8217;y a qu***8217;un astronome qui le prévoie par raison ; et même cette prédiction manquera enfin, quand la cause du jour, qui n***8217;est point éternelle, cessera. Mais le raisonnement véritable dépend des vérités nécessaires ou éternelles, comme sont celles de la logique, des nombres, de la géométrie, qui font la connexion indubitable des idées et les conséquences immanquables.
Citation:
= que l'on ne peut manquer, qui arrivent nécessairement
Les animaux, où ces conséquences ne se remarquent point, sont appelés bêtes ; mais ceux qui connaissent ces vérités nécessaires sont proprement ceux qu***8217;on appelle animaux raisonnables
, et leurs âmes sont appelées esprits. Ces âmes sont capables de faire des actes réflexifs, et de considérer ce qu***8217;on appelle moi, substance, monade, âme, esprit ; en un mot, les choses et les vérités immatérielles. Et c***8217;est ce qui nous rend susceptibles des sciences ou des connaissances démonstratives.
Voilà ce que j'ai cherché et trouvé :
Thème : la prédiction
Citation:
plutôt la prévision?
d'un effet
Thèse : L'homme peut prédire et expliquer un effet grâce à la connaissance de sa cause, et donc grâce à sa raison
Problème : Le problème que se pose l'auteur réside en ceci que les hommes et les animaux pourraient prédire des effets, cependant les animaux le feraient grâce à l'expérimentation de cet effet tandis que l'homme, détenant la raison, pourrait le faire grâce à la connaissance de la cause de cet effet, et donc pourrait l'expliquer.
Plan :
1. Ligne 1 à 7, prédiction de l'effet selon l'expérimentation
"MAIS"
Ligne 8 à 14, l'homme est raisonnable, il connaît la cause et peut expliquer des effets.
J'ai l'impression d'avoir mal compris la 2e partie du texte et donc l'enjeu final du texte, mais j'ai beau le relire je me dis qu'il n'y a rien d'autre à comprendre. Ai-je bien ou mal compris cette 2e partie du texte ?
De plus j'ai mal compris l'exemple de l'astronaute. En quoi la cause du jour n'est pas éternelle ?
Enfin, je voulais faire une thèse réflexive dans le prolongement de la thèse de l'auteur, en disant que puisque c'est une vérité apodictique, on peut l'élever au rang de loi et donc en plus d'expliquer des phénomènes on peut les prédire comme l'astronome qui "prédit la cause du jour". Une idée d'un auteur qui pourrait me servir de référence ?
Merci de toute aide d'avance :)
Sarah, TL
