c quoi un philosophe?
quelqu'un qui détient déjà des vérité, ou quelqu'un qui cherche?
ou autre chose... qu'en pensez vous?
faut bien qu'on se pose la question si on est philosophes...
Printable View
c quoi un philosophe?
quelqu'un qui détient déjà des vérité, ou quelqu'un qui cherche?
ou autre chose... qu'en pensez vous?
faut bien qu'on se pose la question si on est philosophes...
un philosophe c qqun qui est ne vit pas selon l'apparence des choses mais leur vérité. Non pas par rapport à une idée préconçu ,un sentiment artificiel mais par rapport à une source.
Nous le sommes tous un peu ;) mais ça dépent des états desprit
"Avoir l'esprit philosophique, c'est être capable de s'étonner des événements
habituels et des choses de tous les jours, de se poser comme sujet d'étude
ce qu'il y a de plus général et de plus ordinaire."
Arthur Schopenhauer, Le Monde comme volonté et comme représentation.
Citation:
Provient du message de Laurence M
"Avoir l'esprit philosophique, c'est être capable de s'étonner des événements
habituels et des choses de tous les jours, de se poser comme sujet d'étude
ce qu'il y a de plus général et de plus ordinaire."
Arthur Schopenhauer, Le Monde comme volonté et comme représentation.
.....J'ai toujours "pensé" qu'il doit bien exister un philosophe
ayant "loupé" le coche.....
Le philosophe,bien sûr, c'est d'abord la manière dont il parle, quoi d'autre?
Et cela je peux vous l'affirmer en toute sûreté et tranquillité:pour comprendre"cela" exactement ... et "à la lettre" il faut en être convaincu... Et ce dernier mot demande de l'exercice....
...Car "en philosophie" la croyance passe par la connaissance, ce qui est "exactement" le contraire de la religion.....
Avec mes salutations distinguées,B.-H.
Ami de la sagesse, qui l'aime et la recherche.
Qu'est ce que la sagesse ? versant théorique et versant pratique.
Versant théorique = ensemble de connaissances relatives à la vie
Versant pratique = capacité à vivre effectivement selon ces connaissances
philosopher c'est penser sa vie et vivre sa pensée :)
le philosophe c celui qui s'interoge
c celui qui est ds une recherche perpétuelle de lavérité
il ne possède pas la vérité et essaye par un travail rigoureux de s'en approcher
... loin de tt dogmatisme....
a plus skip;) :yingyang
c super important à mon avis d'insister sur " philia " dans philosophie qui indique l'amour
autrement dit le philosophe aime la sagesse mais rien n'indique qu'il ne puisse en atteindre ne serait-ce qu'une parcelle
d'ou la bonne foi et l'humilité :)
" la seule chose que je sais, c que je ne sais rien"
jpense quon insistera jamais assez aussi sur le versant pratique
la sagesse n'est pas seulement spéculative elle doit servir à la vie, à travers la vertu, la recherche du bonheur, le devoir, ce que vous voulez.
on voit tellement de savants oublier cela!
je suis tt à fait d'accord avec Skip( mon p'tit fauchon, miam...)et CroNo!!!!!
;)
on a l'air d'être tous a peu près d'accord sur le fait que le philosophe cherche.... (des vérités?)
mais finalement je me demande si ce n'est pas une "caractéristique" de l'homme.
quoique des fois je me pose la question...
:aPv)
quans j'ai eu mes premiers cours de philo, j'ai eu l'impression de donner forme et de mettre un mot sur en aspect de moi que j'avais finalement eu dès l'adolescence.
"philia" veut dire amour... ça va peut être vous paraitre absurde mais quand j'ai lu vos réponses je me suis dit que je vous aimais
c'est mignon hein?
eh! s'il vous plaît que pensez vous de ceci
quand je fais de la philo, j'ai l'impression d'avoir la tête "collée" à ma réflexion. la philo serait une manière de penser? quand je disais que le philo avait toujours fait partie de moi, je voulais dire que dès que j'ai eu conscience des choses(adolescence) j'ai voulu les dépasser, tout transcander, la démesure...
philosopher, ce srait une pure présence où je fais un avec l'instant ( comme dans l'amour, je fais un avec l'instant: démesure de l'amour) = extase?
y a t'il un plaisir à "se prendre la tête"? c'est la question que je vous pose
philosophie=jouissance=plus rien d'autre n'existe dans l'instant?
CroNo:
je dirais qu'il y a plusieurs types de philosophie comme il y a plusieurs types d'individus: car la sagesse ne s'accorde pas trop avex l'exitation mentale, quand je fais acte de philosophie, je suis plus dans l'extitation; la sagesse je la place ailleurs: dans le coeur
pour l"expression du coeur, j'irai plus dans l'art
bon, je m'arrête sinon je n'en finirais pas
merci :Ac)
ne soyons pas si emphatiques la philosophie se veut comme qqchose de qimple qqchose de humble
:o
simple?
tout sauf simple! ou alors donne tes arguments
Salut estelle tu m'as posé un problème très interssant et complexes
je vais préparer ca etje t'exposerais mes arguments
a plus:rolleyes:
Estelle c intéréssant de voir que philosophant plus rien n'existe et tu prend du plaisir à apprendre, ou chercher ou raisonner.
Pour ma part, cela ne va pas jusque là mais puisque ta question était : peut-on prendre du plaisir à se " prendre la tete " je te répond oui pour mon cas
Dès que je réfléchis à un concept ou à un thème ou quoique ce soit de philosophique j'y prends du plaisir car je me rends compte que cette réflexion cherche le vrai mais en plus de ca peut servir à pratique et à la vie meme
( je pense par exemple à des trucs que tout le monde connait comme carpe diem ou des concepts pas trop connus comme la prudence chez Aristote, la notion de devoir chez Kant, etc. )
donc oui plaisir de penser l'existence pour y donner un sens
et le concret dans la philo ?
Estelle Br t´as lu "Le monde de Sophie " de Jostein Gaarder ??
Tu trouveras la réponses á tes questions . Pour moi un philosophe c une perssonne qui cherche des réponses aux questions suivantes : Qui sommes nous ?
D´ou vient le monde ?
Le but de la Philo est de pouvoir répondre a ces deux questions ! Tout les philosophes , de Socrates á Derrida tout ces philosophes ont trouvé les régles de la vie en essayant de connaitre les réponses a ces questions ! Depuis que j´ai lu "Le monde de Sophie " je m´interesse beaucoup a la Philo . Beaucoup de Gens me disent que c nimporte quoi , et me disent : A quoi bon chercher des réponses a tout ca , si on sait que la réponse est impossible á trouver ."Y en a qui me disent aussi un truc genre :" Nous sommes un ensemble de cellules vivantes ect. et le monde provient du Bing- Bang! Quelque - uns me sortent leur nom comme réponse ! Ces répnses ne me suffiront famais !Je veux dire je ´M`APPELLE Neil Belakhdar mais je ne SUIS PAS Neil Belakhdar !! Je pense que si l ´humanité laisserai des Philosophes " régner " ( même s´il ne cherche presque jamais le pouvoir ) chaques humains trouveraient un jour les réponses !
Citation:
Provient du message de Neilibou
Estelle Br t´as lu "Le monde de Sophie " de Jostein Gaarder ??
Tu trouveras la réponses á tes questions . Pour moi un philosophe c une perssonne qui cherche des réponses aux questions suivantes : Qui sommes nous ?
D´ou vient le monde ?
Le but de la Philo est de pouvoir répondre a ces deux questions ! Tout les philosophes , de Socrates á Derrida tout ces philosophes ont trouvé les régles de la vie en essayant de connaitre les réponses a ces questions ! Depuis que j´ai lu "Le monde de Sophie " je m´interesse beaucoup a la Philo . Beaucoup de Gens me disent que c nimporte quoi , et me disent : A quoi bon chercher des réponses a tout ca , si on sait que la réponse est impossible á trouver ."Y en a qui me disent aussi un truc genre :" Nous sommes un ensemble de cellules vivantes ect. et le monde provient du Bing- Bang! Quelque - uns me sortent leur nom comme réponse ! Ces répnses ne me suffiront famais !Je veux dire je ´M`APPELLE Neil Belakhdar mais je ne SUIS PAS Neil Belakhdar !! Je pense que si l ´humanité laisserai des Philosophes " régner " ( même s´il ne cherche presque jamais le pouvoir ) chaques humains trouveraient un jour les réponses !
......Il me semble que ce que vous dites peut être accepté....
Mais il faut aussi des questions "intelligentes" pour trouver
des réponses également "intelligentes".....
D'autre part chercher des réponses " philosophiques" ne peut ressembler à l'art de chercher des oeufs dont on ne connaît pas la position....
...Ainsi(et c'est en cela que réside la méthode en la matière)
- il faut,au moins,pouvoir se faire une "idée" sur la direction ou l'objectif recherché....
- D'autre part il faut en savoir"assez " pour pouvoir trouver une réponse"satisfaisante".....
- Enfin,sans prendre son temps,ou sans vouloir suffisamment
longtemps"réfléchir" sur la définition du résultat"utile" le réalisme de l'entreprise pourrait être douteux.....
Finalement il ne faut pas sous-estimer les deux points suivants:
a)Penser à la signification de l'apori chez Platon:il faut,sans doute,
plusieurs "séances de réflexion" pour faire progresser un débat"intelligent" de manière significative...
b) fixer à priori si la question doit être une constante et la réponse une variable,ou inversement,par exemple.....
Histoire d'éviter des erreurs "de progression" bêtes et inutiles(ce qui est,sans doute,la même chose.....)
Avec mes salutations,B.-H.
P.S. le mot"utile" n'est pas uniquement et forcément à comprendre d'une manière uniquement plate ou stupide....(comme si l'on ne parlait que de l'utilité du type fourchette ou bâton,par exemple....)
Y a bien un philosophe dont je ne me rappelle plus le nom qui a dit quelque chose du genre: La philosophie est à la pensée, ce que l'onanisme est au plaisir sexuel.
"et le concret dans la philo?"
bonne question. pour la plupart la philo est une recherche de vérité "donner sens à l'existence". cela sous tend que nous CROYONS à une vérité à découvrir sur les choses...
on pourrait ainsi remettre en cause cette démarche;
la croyance.... en une essence dont on n'a pas accès dans l'immédiat?
je n'ai pas la même approche, je trouve que l'existence même des choses est d'une beauté vraie. contempler, apprécier
être dans l'instant finalement.
"donner sens" , une sorte de projection de ce que je suis dans l'environnement?
la quête d'identité "d'où venons nous" ect... cherche à donner sens, raison à ma présence, comme si on avait un rôle à jouer?
le concret est dans ce que nous sommes. faut incarner qui on est quoi!
la philo serait une MANIFESTATION de notre essence. peut être que finalement nous nous éparpillons dans la philo en oubliant d'être attentif à nous, dans l'instant
Gian "la philo est à la pensée ce que l'organisme est au plaisir sexuel" je suis à peu près d'accord: l'extase d'être un avec l'action
J ´ai fait une rencontre de Chat le 8 Mars á seizes heures ( Heure de Paris / 14 heures heure universselle ) ou le sujet sera apparement la Question " Qui sommes nous " ou " Qui suis je "??
J´éspére que vous viendrais !
Salut !:) :)
René disait:
"la philosophie donne moyen de parler vraisemblablement de toutes choses, et se faire admirer des moins savants"
Jviens juste balancer ma définition : ce n'est alors plus sagesse mais sagesse apparente, c'est à dire sophistique.
Hihi
Un philosophe est quelqu’un qui cherche la vérité, qui s’interroge sur le sens de son existence, sur la mort etc. On est tous à peu près d’accord.
Un philosophe peut-être aussi cet étranger inculte qui n’a pas eu la chance d’aller à l’école. Sa nourriture il la puise dans la souffrance, dans l’observation de la folie des hommes, dans l’injustice de vivre dans un pays de misère… il veut comprendre.
On peut avoir suivi des études de philosophie pendant 10 ans et être moins philosophe que le pauvre malheureux cité plus haut. La lecture des philosophes peut nous aider à prendre des raccourcis dans notre recherche, mais trop de lecture peut nous embrouiller. On ne peut pas éviter le risque d’être influencé et de ne plus savoir vraiment si l’on aurait défendu les mêmes idées si on avait du les trouver tout seul. Sommes-nous maîtres de notre pensée ?
On n'apprend pas à être philosophe, on l’est ou on ne l’est pas, c’est comme être sensible ou avoir le sens artistique.
On doit être capable de se poser les questions tout seul et de trouver les réponses au fond de soi.
Citer les pensées de grands philosophes ne suffit pas à faire de vous un philosophe d’ailleurs un philosophe est un humain humble, il ne cherche pas à épater la galerie, plus il avance, plus il comprend, plus il prend conscience de son ignorance.
Le philosophe cherche la vérité mais pourra t-il un jour la trouver ? Je pense que pour cela il faut quitter le domaine de la philosophie que je respecte, pour aller vers le spirituel.
Le spirituel qui selon moi n’a rien à voir avec les religions mais là est un autre débat.
candie
"un philosophe est quelqu'un qui cherche la vérité...mais pour cela il faut quitter le domaine de la philosophie pour aller vers le spirituel"
je suis d'accord avec toi. à chaque fois dans ce sujet on m'a répondu que le philosophe cherchait la vérité. mais je pense aussi que la vérité se trouve ailleurs. le philosophe est critique.
est ce que l'observation critique du philosophe donne une vérité?
une vérité sur les choses, oui...
une vérité sur moi-même?
je dirais que la philo est une vérité sur moi -même dans la SURFACE = le plaisir de réfléchir
mais quand vous dîtes que le philosophe recherche "la" vérité , vous parlez de quoi exactement? vérité sur vous même, la vie, les choses...
et vérité pour quoi? dans quel but? juste la quête? le plaisir de connaître?
pour défendre des valeurs ?
PHILO = IDEALISME OU REALISME ?
"On peut avoir suivi des études de philosophie pendant 10 ans et être moins philosophe que le pauvre malheureux cité plus haut. La lecture des philosophes peut nous aider à prendre des raccourcis dans notre recherche, mais trop de lecture peut nous embrouiller."
Ok Candie, mais le risque de faire de la philo de pacotille n'est-il pas au moins aussi important ... La lecture de philosophe est un alimentation essentielle et parfois indigeste certes, à nous de ne pas nous embrouiller ... je crois que cette lecture est aussi necessaire en ce sens qu'elle nous remet les pieds sur terre, par rapport à ce que l'on est en mesure de comprendre, et ce qui demeure trop abscons pour nous ... ça aide à relativiser et justement à ne pas trop se prendre pour de grands philosophes ... personnelement j'ai fait de la philo pendant 10 ans et j'en fais encore, mais je n'ai pas honte de dire que n'entrave rien à Hegel ( et à bien d'autres ...)
Enfin, que vaut un individu qui se dit philosophe sans avoir la passion du livre, des philosophes, de l'histoire de la philosophie etc ...
Que vaut un individu qui se dit philosophe ?
Estelle
En fait ce que cherche le philosophe est vaste. Il peut s’agir de l’origine de notre venue sur terre, de l’existence de Dieu, de notre nature profonde, de notre devenir après la mort etc. A chacun son souci majeur. Je pense que le philosophe honnête cherche la réalité, l’unique. Maintenant, comme les preuves font défaut, il est facile de tomber dans l’idéalisme. Cette quête est un besoin, qui est causée essentiellement par notre peur de la mort.
Les pensées de différents philosophes sont cohérentes, et pourtant souvent contradictoires, tout le monde peut avoir raison mais rien ne peut être vérifié, et la vérité, il n’y en a qu’une et c’est elle seule qui doit nous préoccuper. (vérité sur ce que nous sommes, d’où nous venons, où nous allons) La pensée philosophique tourne en rond, il faut-être plus exigent et se donner les moyens de quitter le domaine de la philosophie pour entrer dans le domaine du spirituel. (pas des religions)
Personne n’a pu trouver des réponses avec les seuls outils que sont la réflexion, la pensée, la logique etc. Notre intelligence est surestimée, il nous faut donc essayer d’employer des outils autres que ceux que nous avons l’habitude d’utiliser si nous voulons nous rapprocher de la vérité. Il faut mettre en sommeil notre intelligence et notre affectif (notre subjectivité) et apprendre à sentir les choses sur un plan supérieur. La sophrologie peut nous y aider. Apprendre à respirer modifie nos niveaux de conscience et notre vision devient plus clairvoyante. Avec un long travail on peut espérer entrapercevoir des fragments de vérité sur lesquels nous nous appuierons pour aller plus loin. Mais là, on ne peut pas transmettre un savoir, les réponses sont ressenties, c’est personnel, c’est à chacun de vivre ses expériences.
Citation:
Provient du message de Gian
René disait:
"la philosophie donne moyen de parler vraisemblablement de toutes choses, et se faire admirer des moins savants"
....La philosophiec'est,sans doute,la science des imbéciles
qui savent toujours tout critiquer et sont également incapables de comprendre ce qu'ils disent....
lol) Avec mes salutations;B.-H.
"C'est proprement avoir les yeux fermés sans tâcher jamais de les ouvrir,
que de vivre sans philosopher."
René Descartes, Lettre-préface des Principes de la philosophie.
"Se moquer de la philosophie, c'est vraiment philosopher."
Blaise Pascal, Pensées, 4.
Citation:
Provient du message de Laurence M
"C'est proprement avoir les yeux fermés sans tâcher jamais de les ouvrir,
que de vivre sans philosopher."
René Descartes, Lettre-préface des Principes de la philosophie.
"Se moquer de la philosophie, c'est vraiment philosopher."
Blaise Pascal, Pensées, 4.
.....Se moquer de se que l'on fait(comme n'importe qui peut le faire,qu'il s'appelle Pascal ou Dupont)s'appelle "se" mépriser .....
Comme celalol)peut-on montrer son vrai niveau .....
Avec mes condoléances psychologiques,B.-H......
Candie
décidemment on est sur la meme longueur d'onde
le philosophe cherche ce qui reste mystérieux '"existence de dieu, notre nature profonde..."
"personne n'a pus trouver des vérités avec la réflexion, la pensée logique..."
ce que je me dis, c'est que là ou réside l'inconnu c'est ce qui ne nous est pas accessible dans l'immédiat. pourquoi? parce que l'homme utilise majoritairement le cerveau de surface ( nous avons trois couches de cerveau) celui de surface est celui qui ordonne, celui qui nous donne la notion de libre arbitre car = pouvoir d'AGIR sur les choses.
mais là ou nous sommes OBJET d'émotions, de sensation, cet intellect ne peut nous aider; car c'est le domaine de notre cerveau premier, émotionel ,des PERCEPTIONS.
la raison a des limites énormes "on tourne en rond" . je comprend l'artiste qui fait un gros travail pour trouver cette approche des choses et de la vie, avec le regard de l'enfant qui "voit" les choses dans leur "essence"; là ou je ne CONTROLE PAS.
et je me dis que la folie au sens dur du terme_pas la folie philosophique- c'est cet état: je ne contrôle rien, mes perceptions changent totalement, d'ou cette impression que c'est le monde qui agit sur nous
tu parles des techniques des repirations... je pratique ce genre d'exercices. mais çà va plus loin, c'est un rapport direct au corps, au ressenti, ou je suis TEMOIN (objet) l'absence de contrôle, de raisonnement.
ce sont les techniques du ki gong et des pratiques énergétiques en général. j'en fait depuis la rentrée de septembre et çà m'a mis en relation directe avec d'anciennes souffrances
c'est vraiment une manifestation du corps; mémoire corporel
c'est quoi un philosophe? =quelqu'un qui raisonne, qui veut comprendre. mais toute mon approche au monde ne doit pas être ordonné
il faut se fier au ressenti
qu'en pensez vous?
Gian
Dans le cas de mon exemple, c’est le manque de moyen qui empêche de lire, ce n’est pas critiquable, d’ailleurs l’intelligence et la culture sont 2 choses différentes.
Parmi les gens qui ont les moyens de s’instruire sur la philosophie, beaucoup ont peu de temps (travail, vie de famille. La matière à réflexion on la puise dans l’environnement, la nature, les étoiles etc. Pour ceux qui pourraient se documenter longuement sur le sujet, la question n’est pas de comprendre ou pas, de digérer ou non, en admettant que l’on assimile tout, le risque est de perdre le contrôle de sa pensée.
L’être humain est très influençable, on le voit avec la publicité, l’admiration de gens célèbres… Ce qui est important, c’est de garder son sens critique et de vérifier par soi même les pensées des autres. Toutes les explications du monde ne doivent pas nous suffire tant que nous n’avons pas trouvé les réponses en nous, au plus profond de notre être. La philosophie de pacotille c’est peut être aussi d’avoir en mémoire un certain nombre de données comme un ordinateur, qui permettent d’avoir réponse à tout, mais qui ne sont pas nos pensées propres. L’essentiel c’est de rester maître de ses pensées.
Peut-être qu’il existe des esprits puissants qui sont capables de ne pas se laisser influencer par les grands penseurs mais ce n’est pas le cas de la majorité d’entre nous.
Il vaudrait mieux des citations même un peu maladroites mais bien à nous, cela ferait de nous des chercheurs authentiques. Ce qui compte c’est d’être vrai, de ne pas imiter.
Estelle
Effectivement nous devons poursuivre dans ce sens, il existe en nous des possibilités cachées, et la première démarche est avant tout, d’apprendre à se connaître afin de mettre au service de notre recherche les moyens délaissés comme le ressenti.
Nos conclusions ne peuvent pas valoir plus que ce que nous valons nous même c’est pourquoi notre recherche doit automatiquement s’accompagner d’une amélioration de ce que nous sommes.
J’ai pratiqué aussi 1 an de ki gong, (il faudrait poursuivre) travailler sur les énergies est une ouverture sur le monde environnant et c’est déjà un début de compréhension sur le fonctionnement de l’être humain.
Avec aussi un peu de sophrologie, on doit pouvoir explorer les profondeurs de notre être, ce que la seule philosophie ne permet pas.
Bonne chance
Candie
Un philosophe, ce n'est pas un minet en chemise rose qui disserte sur le monde et ses maux depuis sa tour d'ivoire, je veux parler de Benrard Henry Levy ou Edwy Plenel.
Un philosophe, c'est grossier, ou scandaleux, ou impopulaire (Shopenhauer, Nietzsche, Baudelaire)
Ca ne vit pas à Saint Germain des Prés, ça ne fréquente pas la brasserie Flore, ça ne manifeste pas avec une photocopie de Libé après le 21 Avril 2002, ça n'a pas la prétention de savoir pour les autres ce qui est bon pour eux (Jean Paul Sartre)
Je suis bien d'accord avec toi lorsque tu dis que recracher une pensée d'un philosophe, cela ne remplace pas sa propore pensée. On en voit assez, des petit *****ux qui, en fac de philo, sous pretexte d'avoir ingurgité 3 doses de Kant et deux doses de Hegel, se sentent surpuissants. Moi, j'ai pas honte de dire que j'y comprends rien à ces hauteurs ... pas assez ... je crois que c'est un bon baromètre: être honnête avec soi même et se demander si on a bien compris: comprendre c'est prendre avec soi, faire sienne une pensée ! oui, faire sienne la pensée de quelqu'un d'autre, ce n'est pas faire du plagiat, c'est y mettre ses propres repésentations, ses propres expériences ... une pensée, ça peut se vivre aussi ! donc loin de moi l'idée de faire de l'érudition élitiste ... parce que :
- je n'en ai pas les moyens.
- ça fout en l'air tout dialogue ( ou alors ça devient un joute oratoire d'érudits, et là encore il faut en avoir les moyens ... je ne les ai pas )
Enfin, je crois que l'essentiel, c'est d'avancer en gardant fermement éveillé son esprit critique ! prêt à démonter au passage toutes les superstitions bas de gamme ! que devient la philo sans ça ?
J'oubliais ... BH ... c'est pas possible ... t'es sérieux ? la philo la science des imbéciles ... non, je suis certain que tu ne peux pas être sérieux là !
Bonjour à tous,
vous dites des choses pas bêtes... un philosophe ne doit pas être un maître à penser. Se remplir le coeur d'une discipline sécurisante, fera d'un esprit meme brillant un parfait abruti. Certains noms cités plus haut m'amusent à ce sujet...ces gens et ceux de leur race ne manquent pas de se suicider ou de se promener dans la vie tristement, le coeur vide, finalement. Il faudrait des philosophes qui en même temps que de tout connaître, se connaissent eux-mêmes.
Hop.
je repose ma question
le philosophe serait à votre avis un idéaliste? voyez vous dans ce mot du bien ou plutôt un mal
moi je dirais un idéaliste car lui a de l'imagination; a la différence du réaliste qui serait peut être plus défaitiste
Mais quel sens ça a de disserter sur les philosophes ??? qui se sent philosophe ici, ... apprenti tout au plus ... passionnés sans doute ! mais philosophes ! je ne pense pas que l'on puisse trouver ici un tel prétentieux ! On peut s'intéresser à la philo, aux philosphes de différentes façons, non ?
Un philosphe ne me semble pas être un idéaliste... l'imagination est un outil déclancheur de conscience...
Un philosophe est celui qui prend du recul sur son "moi" et décortique facilement son Surmoi et son Ca
moi je me dis qu'un peu plus d'idéalisme serait un moyen pour faire bouger les choses, justement parce que l'idéaliste imagine
gian
il y a une différence entre "philosophes" et "apprenti philosophe"?
çà existe les philosophes accompli?
quel sens çà à de disserter sur les philosophes?
pour une fois que philosopher ne donnerait pas forçément sens... çà à du moins beaucoup de mérite si tu le vois comme çà.
si je suis ton raisonnement : à quoi çà sert de philosopher?
c'est quoi la défénition du philosophe?
Je me suis mal exprimé ... je voulais simplement faire remarquer que je ne me sens pas " philosophe " au sens de "manipulateur émérite de concepts tordus " ... bien sûr, si l'on prend le philosophe comme l'homme en recherche de sagesse, on peut se donner ce nom à partir du moment où on entame une recherche avec des outils d'analyse dits philosophiques. Concretement, si je parle de l'idée de liberté, je fait un pas dans la direction de la philosophie. Si je parle en termes d'énergie cosmique qui me relie aux êtes qui m'entourent etc ... ( bon, je sais ça n'a rien à voir ! mais c'est un exemple ! ), là j'ai pas l'impression de me retrouver dans un champ philosophique !
Donc, je ne crois pas qu'il y ait des sujets proprement philosophiques, mais plutôt une manière philosophique de les traiter ( sans prétention aucune )
QU'en pensez vous ?
Non il y a des sujet philosophique dont le principal me semble l'existencialisme... ensuite par abus de language, il existe le style philosophe, ou la démarche philosophique, mais cette dernière est sans importance comparé aux abisses de reflexion découvrant les sujets philosophiques...
Je sens, comment dire, un petite dose de parti pris dans l'éréction ( non, modo, ce n'est pas un gros mot là ! ) de l'idéalisme comme étant LE thème philosophique par excellence !
Aller, dis nous pourquoi !
L'idéalisme n'est pas un theme c'est un outil philosophique...
Me tromperai je?
autant pour moi, je voulais dire l'existentialisme !
la réponse de skip the boss me parrait approcher davantage aux raisons qui fait de celui qui cherche le sens de son existence et qui en fait une priorité qui lui prend la plus par de son temps la recherche se fait en cherchant dans les témoignages des écrits mais celui qui cherche le sens de son existence n'aime pas cette étiquette de philosophe pour le chercheur motivé plus par le véritable sens de l'existence cette étiquette il la refuse dans sa totalité l'accepetter c'est se limiter en se construisant une limiter dans le champs de son invistagation il se voit comme une unité corporel en expansion dans le déploiment de ses recherches et de ce qu'il trouve qui lui permette d'avancer de l'avant (c'est comme ceux qui disent qu'ils descendent du singe ou du poisson cette thérie d'une forme banal nuit au sprituel qui se voit confronté à son unité corporel qui se voit descendre d'un animal alors qu'il peut prétendre à plus !
c'est pas très clair tout ça ... autre chose que ce genre de stéréotypes ?
d apres moi il existe des sujets et une demarche philosophiques.
Mais des que quelqu un se met a "réfléchir" il est entrainé ds la spiral philo et commence a arpenter le monde avec un certaine démarche philosophique (comme la remise en question de soi de son environment ...ou l'idéalisme... qui sont des outils utiles pour la réflexion mais je pense que c est surtout un rapport au monde.) et de ce faite va rejoindre par un ruisseau une riviere un peu plus grande et ainsi de suite remonté jusqu au fleuve ou converge Ces sujets philo "incontournables" (comme l existentialisme et bien d autres ) et sur lesquels il retombera sans cesse ds toutes ses réfléxions.
le philosophe est une toupie.mais la pauvre reste collée aux paroies,
je vais lui faire pousser des aîles pour l'ouvrir.
le language devrait être dépasser; il faudrait des philosophes artistes .mais on ne les comprendrait plus. car même avec les mots de l'intellect, l'homme est sourd
déjà aujourd hui
la justice . c'est la justice de l'argent. ira même pervertir ta famille.
alors quoi ?
bla bla bla...
La théorie darwinienne des origines de l'Homme, cousin descendant du singe, est un fait scientifiquement avéré, et je ne vois pas en quoi cette théorie serait incompatible avec la notion de destinée humaine et de recherche siprituelle, tu ne penses pas ?Citation:
Provient du message de RACHIDA MELLITI
la réponse de skip the boss me parrait approcher davantage aux raisons qui fait de celui qui cherche le sens de son existence et qui en fait une priorité qui lui prend la plus par de son temps la recherche se fait en cherchant dans les témoignages des écrits mais celui qui cherche le sens de son existence n'aime pas cette étiquette de philosophe pour le chercheur motivé plus par le véritable sens de l'existence cette étiquette il la refuse dans sa totalité l'accepetter c'est se limiter en se construisant une limiter dans le champs de son invistagation il se voit comme une unité corporel en expansion dans le déploiment de ses recherches et de ce qu'il trouve qui lui permette d'avancer de l'avant (c'est comme ceux qui disent qu'ils descendent du singe ou du poisson cette thérie d'une forme banal nuit au sprituel qui se voit confronté à son unité corporel qui se voit descendre d'un animal alors qu'il peut prétendre à plus !
Au contraire, les origines animales de l'Homme nous rappellent tout ce chemin parcouru par l'Homme au cours des âges pour arriver à un être capable d'arts, de civilisation et de spiritualité, cette trajectroire de l'animal vers le divin constitue, selon moi, une des grandes fièrté de l'Homme, et le socle de sa dignité
je suis jeunes phylosophiquement mais cela ma apprit que de reflexion en reflexion tout est toujours remit en question et chaque avis precedent se voit modifier
il me parait donc important de commencer par ne pas juger
je dit sa car je voit sur ce forum beaucoup de reponse qui tendent plus a discrédité l'auteur qu'a l'aider a s'epanouir d'experience qu'il na pas encore eu
cela n'est plus de la phylosophie mais une vague recherche de pouvoir..