pays riches et politique psychanalitique
"tous ceux qui gagnent le smic commence à comprendre que la france est ruinée".
non je ne crois pas, le smicard s'il termine son cdd, a le temps de se retourner grâce aux assedic, le smicard, sait que 1000 euro, même dans un pays où le pouvoir d'achat diminue, représentent 10 fois au moins la paye mensuelle d'un jeune ouvrier chinois qui fabrique des jeans et qui travaille 15heures par jours 360 jours par an (soit 5 jours de vacances par an), sauf que si celui-ci n'en peut plus il retourne les mains vides et sans allocations chomage vivre dans sa famille à la campagne. un exemple parmi tant d'autres.
La france un pays ruiné, je n'y crois absolument pas, on est un pays riche, même en déficit, dire le contraire relève du culot occidental!
partager, parce-que les pays riches sont censées ne faire que partager, non je ne crois pas, les pays riches importent à bas prix, peut-être exploitent-ils aussi les pays pauvres, partager ou ouvrir les portes c'est peut-être alors rendre ce qu'on a volé à certaines heures. on paye 80 euro un levis, et la chaîne de fabrication n'en perçoit que le dixième. je ne suis pas très forte et précise en économie mais ce sont mes impressions au regard de certains reportages. les états unis est le pays qui a les plus gros déficits et il n'en reste pas moins que c'est la plus grande puissance mondiale. En raccourci, ma théorie économique:un pays riche c'est peut-être un pays ruiné endetté, et un pays pauvre c'est peut-être un pays qui a été volé.
bien sûr l'avis d'un étudiant en économie serait plus éclairant et précis que le mien.
en ce qui concerne sarkozy, je n'ai pas trop d'avis...
peut-être que je voterai Bayrou, on parle de lepen de royal de sarko et bayrou alors? personne a un avis sur la question. sans objectivité: je le pense plus posé plus calme il a un air un peu plus rassurant que les deux autres, il ne gueule pas dans ses discours et ne parait pas de plus en plus fébrile et avide de pouvoir à l'approche des élections comme sarko et il ne voyage pas en improvisant (l'impprovisation n'est pas très rassurante) pour se faire la main en politique étrangère comme royal dont le sourire (j'ai lu dans le post qui lui ai réservé) fait par transfert penser à l'archétype maternel, et quand il parle y a du contenu et pas que de l'émotion rhétorique. en bref bayrou, ne cherche pas à être en conssonnance avec les figures parentales (j'avais parlé dans le post le pen, de l'approche politique comme d'un proccessus transférentiel qu'on ne pouvait assimiler à de l'objectivité) ni à activer des proccessus d'identification en jouant sur l'image ou sur l'émotion, mais se comporte en homme politique donc un homme de compétence politique et ne se fabrique une image du père héros et autoritaire qui protège sa famille électorale contre les petits délinquants ou les "has bens??" ou de la mère aimante, à l'écoute de ses citoyens enfants.
je ne voterai ni pour le papa sarko en tant que matelot contre les pirates lol ni pour la maman royale en tant qu'enfant gaté mais pour l'homme politique bayrou en tant que citoyenne. il faut voter pour ceux qui activent le sens civique et non pour ceux qui réveillent la détresse ou l'impuissance infantile, on vote avec raison pas avec désespoir.