objection votre honneur !
Bonjour à vous,
Je suis content qu'on arrive à échanger dans ce sujet qui se vérouille si facilement...
Olivier tu es émouvant par ton attitude foncièrement philosophique d'ouverture réelle à un problème douloureux à envisager mème abstraitement ,je salue respectueusement cette humilité qui m'impressionne en tant que chrétien ...
merci à Scop aussi pour les justes rectifications qu'il donne ...
Merci à Laphille aussi pour sa juste récrimination féminine...(c'est vrai le viol est contraire à la nature humaine ,il est propre à la nature animale et dans ce cas on ne peut mème pas parler de viol ,donc le viol est toujours un acte contre nature )
Entierement d'accord que l'homme doit etre responsable et doit assumer sa paternité...
La ou j'avance un autre avis c'est sur le fait que les parents n'auraient pas à rendre compte d'une décision personnelle à avorter à la société.
Je sais que ce que j'avance risque de révolter plus d'un !
Je demande à chacun de bien prendre garde à mon argumentation :on est sur un terrain piégé on ne le dira jamais assez !piégé car toute une conception du monde ,de la vie est ici remis en question ..la vie intime de chacun se sent atteinte ici ...et forcément ce débat peut etre ressenti comme une agression voire une insulte "de quel droit interviens tu dans mes choix personnels " pourrait on me dire ? mais alors pourquoi penser ? si on n'a peur des idées dès quelles peuvent avoir un impact ?
Voici mon argumentation :
Si le problème de l'avortement ne concerne que les parents ,alors en toute logique la société doit aussi leur laisser le droit de supprimer leur enfant à tout age... si cela n'est pas acceptable pour vous c'est qu' IMPLICITEMENT vous
accordez une moindre valeur à l'embryon qu'à l'enfant déja né,et donc on en revient à la question de départ et à la remise en question de mon affirmation qu'il n'y a pas de "demi meutre ".
Je vous remercie de prendre au sérieux cet argument que l'on pourrait imaginer encore plus fort en envisageant le cas ou le foetus serait en "couveuse" (peut importe si on ne sait pas encore le faire ) et ou donc la vie du foetus serait manifestée comme indépendante de celle des parents .
N'y a t il pas non seulement droit mais surtout DEVOIR pour la société de s'interposer entre les parents qui voudraient supprimer sa vie et l'etre menacé
de mème qu'on a le devoir d'empecher un père ou une mère de tuer leur enfant déja né.???
Continuons a débattre sans passion et avec des arguments ...:)
Le prix du sang ...et des larmes ...
tous les humains n'ont pas le mème prix?
mais oui tous les humains ont le mème prix ,et il est infini ,inestimable !
mais nous parlons de valeur intrinsèque de personne humaine ...si on veut se situer dans le domaine de la valeur marchande on ne parle plus de la mème chose ,d'ailleurs on "chosifie" l'etre humain et le problème est réglé !
au point de vue de cette valeur de monnaie d'échange il est certain qu'un capitaine de vaisseau expérimenté vaut mille fois plus que le bébé qui tète et encore plus que l'embryon invisible (mème si celui ci est peut etre un mozart en herbe)
et pourtant nos pères nous ont légué cette noble devise en cas de naufrage ,c'est à dire en cas d'urgence ou de manque de canot"les femmes et les enfants d'abord !" et le capitaine le dernier !
montrez moi comment on peut soutenir la permissivité de fait de l'avortement et cette maxime ?