Printable View
Si un admin pouvait repondre ds la journée, sinon ben ce sera trop tard ( eh oui du jours au lendemain en prepa :( )
Je suis tres trouble car je comprend rien a la phrase so HELPPPPPPPPPPPPP -.-
" Dans lordre de la genese transcendantale de lobjet, le sujet est le premier objet dune representation ontologique " M Heidegger
vous commenterez et discuterez cette affirmation en 300 mots max
Des pistes ? ne serait ce que pour comprendre cette phrase :D
Merci davance
Bonjour.
Faites très attention, c'est peut-être un test pour savoir si vous êtes aidé(e) ... ou encore de quoi de vous êtes capable pour échapper à une noyade, vos possibilité et votre réactivité.
Je vous conseille donc de ne pas de donner de manière sèche l'explication de cette phrase, mais plutôt de monter comment vous êtes capable de vous battre avec un contenu abstrait qui suppose la connaissance d'un environnement que vous n'avez pas.
En meme tps, comme c donné a faire a la maison ( meme si c du jour au lendemain), cela suppose que je maide de boukins non ?
Enfin moi jai pris la def de tous les termes ds lencyclopedie, deja ca ca ma bien aidé et jaurai pas pu en cours ....
Je crois que cette phrase doit etre analyse dun rapport existence / stades de connaissance, pour retrouver le theme cher a heidegger de "lhomme jeté au monde" ( cf" le sujet est premier "...)
JE galere grave, ca fait 3h que je suis dessus et je suis loin davoir terminé.
Commentez, cest expliquer et montrer qu on a compris sans paraphraser ?
Et discuter ensuite, c essayer den montrer les limites ?
Jgaleeeeeeeeeeeeeeree
Vous allez peut-être être déçu de ne pas trouver la traduction de cette phrase.
Tout en vous aidant, je voudrais vous montrer que donner une solution ce n'est jamais aider quelqu'un.
Certes devant la solution , son angoisse disparaît mais elle renaît dès qu'il découvre qu'une solution donnée à un problème
ne permet pas d'aborder les autres problèmes:
alors l'angoisse augmente.
Voilà il ne sert à rien d'acheter une réponse ou un corrigé tout fait.
Voici donc pour vous aider:
Faites attention , cette question est peut-être un test pour savoir si vous êtes "aidé " ou tester votre vos possibilités de réactivité
réactivité devant un texte obscur parce qu'il exige la connaissance d'un environnement que vous n'avez pas encore acquis.
Il est donc tout à fait normal que vous ne compreniez pas, mais vous décourager n'est pas une solution.
Je vous conseille donc de ne pas mettre une explication sèche de cette phrase que vous obtiendriez par exemple en vous faisant aider contre une rémunération.
il faut plutôt orienter votre enquête vers la pensée de l'auteur qui seule peut éclairer votre démarche.
====Par exemple, si je vous donne une traduction, vous verrez cet objet comme quelque chose mais le sens vous échappera c'est à dire l'ordre de sa constitution.
Autrement dit l'apparition d'une phrase ou d'une chose renvoie à un sujet (pour la phrase ce serait moi), comme si l'existence précédait l'essence selon la fameuse formule existentialiste.
A part que la phrase de Heidegger dit autre chose dans la mesure où le sujet est lui même l'objet d'une représentation, ontologique
il est vrai.
Pour Heidegger, la vérité c'est à la fois ce qui dévoile et ce qui voile:
Ce qui en se dévoilant voile le dévoilement lui même: autrement dit l'apparaître fonde l'apparition de l'objet, de la chose ontique
et se "fait oublier" dans une représentation première, le sujet.
Le sujet n'est pas une représentation ontique (il n'apparaît pas comme une chose) mais ontologique, il a un rapport à l'être en tant qu'être.
Le sujet n'est pas le fondement de l'être, c'est l'être qui investit le sujet d'une mission de questionnement. En ce sens, l'homme est le berger de l'être écrit Heidegger
ce qui signifie qu'il est appelé par l'être à questionner une ouverture, l'ouverture de l'horizon transcendental, de ce trou de lumière qui permet l'apparition de l'objet
ce qui est posé comme horizon du mouvement intentionnel de la conscience.
L'étant ne se maintient dans la présence (l'apparition d'une chose) que par un sujet qui est posé dans l'étant comme ce qui lui permet d'advenir dans la lumière.
Par exemple:
Je vois une chose = il y a une chose.
Cette apparition m'amène à poser la question fondamentale:
pourquoi y a-t-il cette chose plutôt que rien?
En ce sens une élève me disait lors d'un premier cours de l'année:
pourquoi suis-je là?
Mais pour Heidegger (contrairement à Sartre) le sujet n'est pas ce fondement ultime mais ce qui est appelé par l'être à une tâche:
questionner l'ouverture.
=====Vous pouvez commencer par vous étonner et ce serait le point de départ de votre tentative d'explication de lire: le sujet est le premier objet:
dans quelle mesure un sujet qui construit l'objet peut-il apparaître comme un objet dans l'objet construit?
Vous venez de dégager un problème posé la phrase qui vous est proposée (et qui est un "sujet", ce de quoi il s'agit, ce qui importe).
C'est à vous maintenant de tenter de résoudre le problème en suivant au plus prêt l'environnement, la pensée de Heidegger telle qu'il l'a exprimée.
Voici quelques indications de vocabulaire:
L'ordre semble désigner ici une succession pas nécessairement chronologique mais logique, le premier étant la condition de possibilité du second comme l'apparaître
est la condition de possibilité de l'apparition, l'ontologique, la condition de possibilité de l'ontique: sans lumière je ne vois rien.
La genèse: comprendre l'origine, la génération ou encore la constitution de l'objet ontique: de la chose
Transcendantal signifie ce qui est indépendant de l'expérience, a priori, cette espèce d'équipement constituant que la spontanéité de l'esprit apporte dans la constitution de l'objet (le sujet ne retrouve dans l'objet que ce qu'il y a mis)
L'objet: c'est ce qui est jeté devant par le sujet (ob-jet)
Le sujet: il s'agit ici de l'homme, de sa conscience qui est un acte, un mouvement constitutif, qui est premier car condition de possibilité de l'objet ontique mais aussi comme condition de possibilité
d'une représentation ontologique.
Représentation: c'est ce qui rend présent
Ontologique: concernant l'être en tant qu'être c'est à dire ce qui concerne la compréhension du sens de l'être. A la fois ce à quoi rien de sensible ne correspond
et ce sans quoi aucune apparition d'un étant sensible ne serait possible.
Vous allez dire que tout reste à faire et vous n'avez pas tord.
Mais, en posant un tel sujet, en début d'année, le professeur saura tous ceux qui se font aider dans la classe, et surtout la manière dont ils ont été aidé.
A quelqu'un qui demande de l'argent, on peut très bien donner une pièce de monnaie usée.
La fois suivante, il en demandera d'autres.
On peut aussi l'amener à gagner de l'argent.
Ne croyez-vous pas que la deuxième manière est la meilleure ?
Enfin, pourquoi traduire ce que Heidegger a si bien dit?
De toute manière cet exercice a le mérite de provoquer un peu d'humilité et l'humilité c'est toujours la vérité.
l'opinion ne cherche pas parce qu'elle sait.
Mettre dans l'embarras c'est peut-être la propédeutique de tout enseignement.
Bon courage.
Cordialement. Joseph Llapasset
J'y vois un peu plus clair:
Première partie = vous dépliez la phrase proposée pour faire apparaître le sens que l'auteur a voulu faire partager.
Vous pouvez très partir du vocabulaire, et par l'analyse des concepts faire apparaître le contexte.
Deuxième partie:= vous pouvez situer cette pensée par rapport à la traduction que Sartre nous en a donné: le sujet est fondateur, l'existence précède l'essence. Traduction discutable pour intéressante qu'elle est.
Une troisième partie qui ne me semble pas nécessaire dans un premier devoir consisterait à discuter la pensée de Heidegger. (Voir la 2ème partie de la conclusion
Conclusion: = commencer par un rapide bilan de vote travail.
S'il y a des difficultés que vous n'avez pas surmonté à les avouer.
Pour terminer la conclusion vous pouvez très bien poser une question à l'auteur: par exemple
"Vouslez-vous vraiment signifier que le mode de manifestation de l'objet ontique et du sujet est celui de l'intentionnalité selon un horizon ouvert par la transcendance: voudriez-vous mettre vraiment sur le même plan l'apparition et l'apparaître?
Est-il possible d'affirmer que l'essence dela manifestation est un voir, un acte de transcendance.
Le sujet comme soi s'apparaît-il grâce à un regard intentionnel ou s'éprouve-t-il lui même dans ce que Michel Henry appelle l'auto affection de l'acte de transcendance dans "L'essence de la manifestation de Michel Henry .
Bon courage.
Avez-vous compris quelque chose?
et bien a mon grand dam, jai eu un pb avec mon ordi que je viens de reparer donc je nai pas pu lire votre aide ( que je lis a linstant, c a d trop tard -.-)
De fait, jai passe tout mon mercredi aprem a le travaille par moi meme, ms jai reussi apres plus de 3h a le comprendre notamment lorsque jai rapproche la question de letre chez Heidegger a cette affirmation. ..
Merci toutefois, car je viens de lire votre aide tres tres interessante ( bien que jaie du mal a la comprendre dans sa totalité, je lai relu plusieurs fois et ca maurai bien aide si je navais pas eu ce petit contretemps hier héhé).
Il sagissait comme vous lavez dit de tester nos reactions, beaucoup ne lont dailleurs pas fait, soupconnant un bizuthage ...Ce qui finalement fut le cas hhéhé
En tt les cas, merci beaucoup
Ce nest peut etre pas plus mal que jai du le traiter par moi meme seul héhé . . .
A lire par tous les terminales qui envisagent une prépas !:p