Les mystères de la magie...
Coucou !:cl:
Kristufe a écrit :
« Et c'est bien pourquoi je cherche à ce que l'on m'avance la preuve irréfutable que le déterminisme ne peut pas tout expliquer! »
Et c’est pourquoi j’ai précisé dés le début qu’un tel argument ne peut exister, pas plus qu’une preuve de la vérité du déterminisme.:aahhh
Et aussi :
« comment peut-on associer magie "sérieuse" et déterminisme??! (rassure moi quand tu entends magie sérieuse tu n'entends pas la magie truquée de David Coperfield? attention je ne dévalorise pas mais la magie truquée, c'est du déterminisme pur et simple »
Bon alors là je vais devoir préciser sinon je vais passer pour un taré !Mdr)
Par magie j’entend un ensemble de savoir qui s’est constitué à la fin du moyen âge et pendant la renaissance et dont l’héritage actuel se trouve dans ce que l’ont appelle les « sciences occultes ». Ces sciences, quoique que le mot sciences est parfaitement inapproprié, comprennent entre autre : astrologie, alchimie, taromancie, communication avec les esprits etc… Ces savoirs apparaissent à cette époque selon un ensemble de règles positives inhérentes aux discours de cette époque. C’est pourquoi il est vain de les considérer comme des créations de la superstition ou de la croyance car cela n’explique pas du tout la forme très particulière qu’ont pris ces discours à cette époque. En réalité il s’agit de savoir qui sont constitué selon des règles de formation (ordre considéré dans le monde, critère d’un énoncé vrai, concept reconnu comme valide, etc) différents des notre, et à vrai dire très difficile à retrouver car à vrai dire il y a eu de telle rupture dans la culture occidentale depuis qu’on à tendance à réinterpréter le savoir de cette époque comme un préliminaire du notre (le moment de la croyance et de la foi naïve, et non comme un savoir tirant sa cohérence propre d’une culture révolue). On trouve une description de cette ensemble culturel dans les premier chapitre d’un des plus grands ouvrage, à mon sens, d’histoire des sciences, malheureusement un peu difficile : « les mots et les choses » par Michel Foucault. Ce qui est intéressant c’est que dans 200 ans on verra peu être ce déterminisme dont on a tant de mal à se détacher comme une croyance tout aussi naïve.:oh
Evolution de la culture oblige bien peu de gens continu aujourd’hui à étudier selon ce type savoir. 99.99 pour 100 des gens qui prétendent le faire ne sont que des charlatans (90 pour cent) abusant de la naïveté des idiots (mais après tout j’aime assez l’idée que ça puisse consister en une sorte d’impôt sur la bêtise) ou des gens qui ne comprenne rien à ce qu’il font (beaucoup plus dangereux d’après les rares spécialistes que je connais). Car évidemment étudier réellement ces disciplines suppose de se réapproprier toute une culture… Il existe donc malgré tout une forme récente de ces savoir et Eliphas Lévi passe pour son fondateur (fin 19ème tout début du 20ème) a tel point qu’on ne trouve pas ses ouvrage dans les seules librairies ésotériques mais également dans la collection de gros pavés « bouquins ». Et son principe fondamental c’est que tout a une cause et qu’il n’existe pas de surnaturel mais que les sciences occultes s’adresse à des phénomènes que les autres sciences n’ont pas possibilité d’étudier faute d’outils symbolique approprié (culture). Voilà pourquoi je disais que la magie « sérieuse » est déterministe.fiesta3:
Bon pour revenir à des choses moins anecdotiques, Fibule a écrit :
« J'endosse bien malgré moi le rôle du rabat joie, mais l'intrication de particules ne permet pas un échange instantané d'information, au mieux c'est un échange à la vitesse de la lumière (le photon étant le meilleur porteur de l'information possible) »
Oui bon alors si ma mémoire est exacte, ils s’agissait de doublon c'est-à-dire de photon issus d’un rayon lumineux porté sur une parois semi-transparente : soit le photon est réfléchi soit il passe au travers, et puis sous des conditions particulières dont j’ai oublié le détails on se retrouve avec des photons jumelés qui sont des copies conformes et réagissent exactement de la même façon à tout. Sauf que si on modifie l’une, l’autre se modifie de même instantanément, ce qui n’est pas cool du tout parce que ça contredit la relativité et le principe de causalité. Bon cela dit ça date d’au moins un an et c’est « science et vie » (un peu nul comme référence donc…).
Kristufe a écrit :
« si l'être humain peut remettre en cause sa causalité, c'est qu'il s'en extrait et que donc il n'en fait pas parti intégrante »
Et non pas nécessairement,:! cela peu correspondre à une sorte d’enroulement du déterminisme sur lui-même comme chez Spinoza ou la connaissance du déterminisme précisément en tant qu’elle est elle-même une détermination modifie la détermination primaire d’un individus en y ajoutant de nouvelles déterminations qui contre balance les premières.
Et aussi :
« au fait JLB, je profite de l'occasion pour te demander : que comptes-tu faire à la fin de tes études de philo? Il y a quoi comme débouchés exactement? On m'a raconté que ils ne prenaient que 3 profs par ans au capes pour la philo, tu sais si c'est vrai? »
Yep ! Tout à fait exact, très peu de poste à l’Agreg comme au Capes moins de 5 pour 100 de reçu ! Et des épreuves dont la forme favorise grandement les étudiants issue de Normale… Moi je suis réceptionniste dans un hôtel et je le serais peut-être à vie. Je n’ai pas fait des études pour avoir un emploi, mais c’est une décision difficile à prendre et quelque chose qu’il faut vraiment réfléchir. Cela dit il existe aussi quelques débouché dans le privé (très rares comme Directeur des Ressources Humaines après un DESS). La philosophie ne nourris pas mais elle diminue grandement l'appétit : je vis trés bien avec le smic...
A plus