Acte sexuel d'amour ou Sexe ?
> Au moyen age, les pratiques sexuelles, étaient simple:
> [...] Tout cela en moins de 40 ans.
Aaarg.
D'accord avec iaume1211 :
A mon avis, les manants et seigneurs avaient déja des fantasmes, au moins autant que nous et étaient certainement plus prompts à les réaliser que nous : on vie dans une société de perte d'intimité (caméras, reality TV, etc.).
Au contraire, ils devaient déja pratiquer toute sorte de débauche (nourriture, acte en groupe, passons).
A quel époque a été écrit le kamasutra déja ? :p
> Et.... demain?
> 1°) On met au point l'espèce de casque virtuel
> 2°) On revient avec un systême type moyen ageux.
> 3°) Le sexe se banalise de plus en plus
> 4°) Le sexe devient quelquechose qui relève de l'intimité la plus absolue.
> 5°) La sexualité à fait son temps
Aaarg. Aaarg. Aaarg. (ad libidum :) )
La société du 21eme semble bien partie pour l'option [3], avec un bémol : la sexualité (acrobaties, comptez les bras et les pieds et divisez) semble se banaliser de + en +, ce qui ne diminue pas la singulière intimité d'un vrai rapport "amoureux".
L'acte amoureux se compose de bien plus que du sexe. Nous faisons tous la distinction entre "baiser" avec un(e) partenaire et "faire l'amour" avec quelqu'un qu'on veut ... toucher, sentir, partager, emporter. Bref briser notre solitude (?)
Un seul exemple : les acteurs de films licensieux se considèrent comme des body builders. Ils vendent leur prestation d'exposition musculaire et vascularisée. C'est pas de l'amour, c'est une forme de gym.
Intimité :
Mes prévisions : de + en + d'actes sexuels banalisés, autant que possible tant que ca ne génerera pas de violence/tension sociale parce que c'est générateur de fric, et ...
Toujours autant d'émotion fébrile, par essence non banale quand on tient a la (au) partenaire.
@+
PS: S'il n'en reste qu'un qui voie une différence, je serais celui-la ;)