Printable View
une ptite question que j'me suis posé ce matin en mréveillant...
non pour tout vous dire c'est dans la tete de ma prof de philo que la question est passée...elle aimerait qu'ion l'aide à trouver la réponse..et ce en lui rendant une jolie petite dissertation d'une...sizaine de pages...
HELP !
(merki!)
Pour Hegel
L'art n'est pas le r***232;gne de l'apparence ( http://www.philagora.net/dissert2/apparenc.php ):
le beau se d***233;finit comme la manifestation sensible de l'Id***233;e.
Hegel, Esth***233;tique page 160 et 360, Flammarion (Le beau est la manifestation externe de l'id***233;e).
Qu'est-ce qui diff***233;rencie le philosophe et l'artiste?
Une po***233;sie qui se tournerait vers l'id***233;al intelligible provoquerait-elle la m***233;fiance? Pourquoi?
La t***226;che de l'art n'est-elle pas plut***244;t d'exprimer....
Est-ce le visible qui est imit***233; ou la manifestation sensible comme existence de l'id***233;e?
En quel sens peut-on dire que l'artiste exprime la v***233;rit***233; du r***233;el repr***233;sent***233;? (Bien distinguer l'existence et l'existence r***233;fl***233;chie)
Que cherche ***224; saisir et ***224; repr***233;senter l'artiste? La simple apparence ou bien la conformit***233; du r***233;el avec l'id***233;e, autrement le r***233;el dans sa v***233;rit***233;.
Mais identifier le beau et le vrai n'est-ce pas r***233;duire l'un ***224; l'autre et annoncer la disparition du beau au profit d'un r***232;gne ***224; venir, celui du concept que l'entendement suffit ***224; comprendre? La d***233;finition du concept, son inscription dans des limites suffirait.
=> Gourinat: De la philosophie, tome1, p291 ( La v***233;n***233;ration***224; l'***233;gard de l'oeuvre appartient au pass***233;...)