l'obligation de rendre ? (sur le thème de l'échange)

que penser de ce sujet ?

merci

C'est un sujet sur le don et l'échange.
Commencer par bien cerner ce qu'il faut entendre par obligation:
==>Un être ne se sent-il obligé que s'il est libre?
Effectivement se sentir obligé signifie agir selon la
représentation d'une loi et non selon la nécessité d'une loi naturelle.Autrement dit on obéit à un devoir:
Se déclarer obligé... c'est prendre en main l'emploi de sa vie
A. Ponceau 
Un être ne se sent obligé que s'il est libre, et chaque obligation,
prise à part, implique la liberté." Bergson Les deux sources de lamorale et de la religion page 24. Un desmaîtres de Bergson Ollé-Laprune affirme: "Ce qu'il y a deviolent et de brutal pour ainsi dire dans la nécessité disparaît dans l'obligation, mais non ce qu'il y a de fort,  de ferme, d'inflexible etd'invincible."  
Vous devez découvrir que dans l'essence de l'obligation il y a plus qu'uneexigence de la raison. Dans la liberté il y a un engagement personnel, pratiquequi dépasse le simple discours rationnel. 
Alors, se sentir obligé c'est entrevoir la possibilité de la liberté. Dansl'exercice de la liberté ce qu'il y a de conflit dans l'obligation disparaît:je peux être maître de moi, l'affirmation de moi est plus que cette simplemaîtrise. 
Cela vous permettrait peut être d'engager une troisième partie: un être qui se sent obligé peut effectivement se libérer pour aimer. 
Kant et Bergson s'accordent pour affirmer que les obligations impliquent la liberté: 
1) Pour kant, l'obligation c'est la souveraineté de la loi de l'esprit qui contraint la nécessité de la nature; 
2)alors que pour Bergson, les obligations contraignent la liberté. 
(comprendre que l'obligation est un obstacle dont la liberté a besoin pour s'affirmer)

>==Pour la recherche des idées:
b>Peut-on obéir sans cesser d'être libre? =>Obéir est-ce renoncer à être libre? 
Voir dans aide aux dissertations <a href="http://www.philagora.net/dissert.php">http://www.philagora.net/dissert.php</a>
l'aide N°52 et le N°48 
voici une autre aide pour la recherche d'idées: 
===A quelles conditions puis-je accepter d'obéir? 
L'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite est liberté. (Rousseau). 
Liberté d'obéir à la loi comme être de raison, pour tous. 
Cela ne signifie-t-il pas que je puisse obéir à un commandement s'il est raisonnable, si je peux y adhérer librement comme si je me l'étais donné à moi même? S'il n'est pas orienté vers la satisfaction des intérêts d'autrui mais vers la réalisation du bien et donc de mon bien? 
Demandez-vous ce qui distingue le rationnel et le raisonnable et si le rationnel peut être déraisonnable. 
En obéissant à un commandement raisonnable c'est au meilleur de moi même que j'obéis: en acceptant ce qui est conforme au bien, je consens à ma propre réalisation comme être raisonnable, personne, fin en soi. Voir dans
philo-dans-la-poche <a href="http://www.philagora.net/poche.php">http://www.philagora.net/poche.php</a>
la page sur La personne. 
et <a href="http://www.philagora.net/kant-imp.php">http://www.philagora.net/kant-imp.php</a>
Kant, l'impératif catégorique. 
==L'obéissance à l'état est-elle une obligation? 
Bien distinguer la contrainte, la nécessité et l'obligation qui implique lalibertéÉtonnez-vous: ce n'est pas à l'état qu'il faut obéir, mais à la loi qui estcondition de la liberté de chacun. L'état n'est que le gardien de la loi etdes institutions.Pour y voir plus clair lire le cours sur l'Etat dans <a href="http://www.philagora.net/poche.php">http://www.philagora.net/poche.php</a>  
L'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite est liberté. 
Vous pouvez largement utiliser dans aide aux dissert. <a href="http://www.philagora.net/dissert.php">http://www.philagora.net/dissert.php</a>
l'aide n°79. Pour approfondir voir l'aide N°48. 
Bon courage.
A suivre...

:rolleyes: L'obligation de rendre.
Il me semble que ce n'est pas un sujet directement orienté vers l'échange, mais vers le don:
En effet, l'obligation relève de la morale, de la liberté et l'échange relève du droit, du contrat signé par exemple.
Il est vrai que le don semble s'accompagner très souvent, chez celui qui l'a reçu, de l'obligation de rendre, cette obligation étant un acte de liberté qu'il s'impose à lui même. Ceux qui veulent que l'échange soit un modèle universel de toute relation semblent alors triompher: le don ne serait qu'une forme déguisée de l'échange.
Mais à y regarder de plus près, l'obligation de rendre paraît paradoxale. En effet le don dans son essence implique la gratuité et ne demande rien en retour. Il faut, en analysant avec précision l'obligation, que vous décidiez si l'obligation de rendre peut être assimilée à un des termes de l'échange.
Vous pourriez remarquer que la liberté qui est anime l'obligation de rendre la distingue radicalement de l'échange dans lequel, je donne pour que tu donnes et si tu ne donnes pas, je ne donne pas.
Nous serions alors bien au delà de l'intérêt et du besoin, dans la sphère du désir, de la dignité partagée dans le don.
Tout cela n'est qu'une esquisse et il doit y avoir beaucoup d'autres pistes possibles.
Vous pouvez utiliser les nombreuses ressources qui vous sont proposées dans les liens à partir de la page bibliographie que vous trouverez, en particulier le texte de Mauss => http://www.philagora.net/ph-prepa/echange/index.php
Pour une réduction du don à l'échange voir les pages de F. Dagognet dans L'échange, premières réflexion, Bréal pages 63 à 76. (en voulant trop prouver on ne prouve rien)
Bon courage pour ce très intéressant sujet qui vous plonge au cœur de la problématique pour votre thème: l'échange http://www.philagora.net/dissert2/images/voilier.gif

-N'oubliez pas le moteur de recherche dans philagora: http://www.philagora.net/farfouineur.php*
-et en attendant n'oubliez pas de regarder METHODO http://www.philagora.net/methodo/
-Voyez aussi aide aux 111 dissertations : http://www.philagora.net/dissert.php
--Si ce n'est déjà fait abonnez-vous à "Graphitti" (gratuit) http://www.philagora.net/abonne.php pour recevoir directement les nouveautés. ©