Derrida/déconstruction

Bonsoir, je reviens poster un petit message après un long moment d'absence des forums philagoras!
Je ne savais pas dans quelle catégorie poster donc merci d'avance aux admins de le déplacer si besoin, et désolée du dérangement potentiel!
Je fais donc appel à vous car je m'interroge depuis quelque temps sur la notion de "déconstruction" chez Derrida... En effet, on en entend souvent parler, que ce soit en prépa ou en fac après, mais finalement on nous dit toujours que c'est trop compliqué, et qu'on y reviendra... et l'on n'y revient pas!... Quand on regarde un peu les textes de Derrida on comprend en effet que la tâche n'est pas facile, et le style littéraire n'aide pas... Après mêtre promené quelque temps sur le net et à la BU, je fais donc appel aux amateurs! Attention, je ne demande pas d'énormes développements, je n'ai pas besoin d'éclaircissements pour les remettre dans une dissert' particulière etc non, je veux simplement savoir de quoi il s'agit vraiment, car différents sons de cloche s'élèvent, notamment en ce qui concerne son utilisation en Littérature et non en philo pure... enfin bref, à tout hasard, je me lance! en espérant avoir une réponse, merci... sinon tant pis, je vais retourner aux sujets de khâgne, ça me manquerait presque!! :)

Bonjour
Je prépare une réponse aussi claire que possible d'autant plus que cela concerne les énigmes du moi....
A bientôt
Joseph

Bonjour,

C'est vrai que Derrida est souvent présenté comme compliqué. Je ne pense pas qu'on puisse présenter de manière UTILE le concept de déconstruction en quelque ligne. Ce concept est au demeurant peut utilisé par Derrida lui même, dans la mesure où il ne dit pas "je vais déconstruire ceci ou cela".

Je suis loin d'être un expert de Derrida mais pour moi, le truc avec Derrida c'est que si on veut comprendre ce qu'il fait, il faut être prêt à travailler assidument sur ses textes et sur les auteurs dont il parle, c'est à dire qu'il ne faut pas hésiter à faire un détour par d'autres philsosophes.
A mon avis, connaître un peu de Heidegger est absolument fondamental. Par exemple le mot 'deconstruction' vient du mot Heideggerien Abbau que Derrida à re-traduit de destruction à deconstruction. La détermination de l'être comme présence, la métaphysique de l'être comme présence, la différence ontologique (qui aide à comprendre la différance Derridienne), tout ça c'est plus ou moins du Heidegger. Aussi, Connaître Hegel et Husserl (Et Freud aussi) aide beaucoup .

Il faut donc lire ses textes, et ne pas hésiter à les relire encore et encore jusqu'à ce que tout s'éclaicisse, car lorsqu'on comprend ce qu'il essaie de faire, Derrida est en fait TRES CLAIR et méthodique (dans ses premiers écrits en tout cas). Il n'est pas si difficile ou si compliqué, c'est juste que son travail répond à la philosophie dans son ensemble, et que donc on ne peut pas lire ses textes en isolation.

Moi, il y a 2 textes qui m'ont beaucoup aidé (dans l'écriture et la différence):
L'essai sur FOucault "Cogito et l'histoire de la folie" et "la structure le signe et le jeu"

Le premier est le plus facile à mon sens bien que les dernières pages (les plus importantes) soit assez touffues. Le second necessite un peu de savoir sur Heidegger, et sur le structuralisme.

Un très bon livre (en anglais) : Wittgeinstein and Derrida (Henri Staten), le premier chapitre est génial et explique la relation de Derrida à Husserl.

Oh, une autre voie est de lire un peu de Maurice Blanchot. Par exemple l'essai "la littérature et le droit à la mort" éclaire beaucoup sur ce que Derrida appelle "ecriture" ou "archi ecriture."

Bonne lecture

Bonjour
Tout cela devrait intéresser ceux qui aiment chercher et...qui ont le temps.

Voici pour répondre à ce qui était demandé: quelques généralités.
C'est un courant, le plus souvent en opposition avec Husserl. Saussure Lévi-Strauss Foucault Lacan Derrida.... Dans tous les cas, déconstruire c'est dissoudre la notion même de sujet et son cortège métaphysique, et donc de déposséder le moi de sa singularité.
Il s'agit de la déconstruction de la métaphysique et singulièrement du sujet, par une fragmentation selon des relations historiques, et une multiplicité de codes.
Il y a la volonté de libérer d'une idéologie en réduisant la subjectivité à une fiction masquant les effets de code inconscients toujours à l'oeuvre
Autant dire que le moi se dérobe à lui-même car loin d'être une origine il n'est qu'une suite d'effets de surface produits par des signes qui ne prennent leur sens que de différences.
La notion même de subjectivité ne serait qu'une imposture, comme tintin se faisant passer pour un général japonais.
Fondamentalement, pour Derrida il s'agit de sortir d'une clôture: la métaphysique ( le moi, le monde et Dieu).La déconstruction consistera à mettre à jour l'archéologie d'une mystification, en clarifiant (!!) et en dénonçant: , en allant d'interprétations en interprétations.

Effectivement l'exercice était difficile.

Joseph