Intelligence Artificielle et Realite Virtuelle

D'apres moi, le corps de l'Homme est une sorte de receptacle pour les pensees. Bien sur nous sommes les pensees mais nous avons du mal a les controler. Si nous disons, tiens ca je n'y pense plus...nous y pensons encore. Cela veut dire que les pensees c'est plus fort que nous. D'ailleurs nous ne pouvons nous arreter de penser etc...

Ma theorie est que les pensees n'ont pas besoin de nous pour survivre. Par exemple, un film est un ensemble de pensees. La realite virtuelle est certes tres developpee mais elle n'est rien en comparaison de ce qu'elle peut et probablement va devenir.

On peut imaginer un monde comme matrix dans le futur ou la pensee sera independante de l'homme et se contentera de s'observer elle meme, de vivre l'amour, la haine, les passions MAIS sans nous.

Je voudrai attirer l'attention sur ce danger. Et ce danger a deja commence. certaines choses se voient mieux a travers une fenetre par ex, un coucher de soleil est parfois plus beau dans un film que dans la realite, certaines personnes souffrent plus ou sont plus joyeuses devant un film que dans leurs propres relations avec autrui.

Personnellement je crois que le defi de l'homme est d'arriver a creer de puissantes et passionantes relations avec autrui ou lui meme mais dans la vrai vie. Mais il semble se dessiner que en raison d'une certaine FORME D'ECHEC, la pensee ai decider d'essayer d'une autre maniere a savoir dans la realite virtuelle. Pourrons nous reagir avant qu'il ne soit trop tard ?

Intelligence artificielle : serait-ce la vôtre ?

Mais quel danger ?

Que l'humanité disparaisse. Bon débarras. Pour en finir enfin. Pour qu'on en parle plus.

Dites, pour parler votre langue vous etes le dernier homme c'est ca ? mais c'est tres bon, si vous etes encore assez jeune vous pourrez peut etre mourir heureux.

Citation:

Posté par Douglas

Ma theorie est que les pensees n'ont pas besoin de nous pour survivre. Par exemple, un film est un ensemble de pensees. La realite virtuelle est certes tres developpee mais elle n'est rien en comparaison de ce qu'elle peut et probablement va devenir.

On peut imaginer un monde comme matrix dans le futur ou la pensee sera independante de l'homme et se contentera de s'observer elle meme, de vivre l'amour, la haine, les passions MAIS sans nous.

Cette théorie est intéressante. C'est vrai que l'oeuvre intellectuelle est en quelque sorte indépendante de son créateur; le film, de son auteur et de son réalisateur; et par extension, le programme informatique de l'informaticien.

Cela dit, il me semble qu'il y a une différence majeure entre la pensée actuelle - celle qui est "en train d'être pensée" et le signe écrit, ou le mécanisme qui en découle. Un livre n'est pas une pensée en tant que telle: si personne n'est là pour le lire, la lettre reste morte, enfermée dans la bibliothèque.

Pour ce qui est de l'intelligence artificielle, elle reste entièrement dépendante de la matière: elle ne pourra pas être "consciente" au sens le plus fort du terme. Il y a sans doute un danger, mais pas dans la cause que vous mettez en avant. C'est l'homme qui s'écarte, qui s'auto-détruit : pas la machine qui prend l'initiative. Le pistolet ne fait qu'obéir à la pression de la détente.

Citation:

certaines choses se voient mieux a travers une fenetre par ex, un coucher de soleil est parfois plus beau dans un film que dans la realite, certaines personnes souffrent plus ou sont plus joyeuses devant un film que dans leurs propres relations avec autrui.

Il y a en effet un excès possible dans la "réalité virtuelle", dans le fait de s'imaginer des choses au lieu de les vivres. Et pourtant il ne faudrait pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
L'art dans son ensemble - et la réalité virtuelle en fait partie - est en effet une fenêtre, comme vous dites. Cette fenêtre permet de voir des choses qui seraient passées inaperçues au commun des mortels, et que l'artiste rend disponible.
L'artiste et celui qui le produit a une grande responsabilité, d'autant plus dans une culture médiatique. Mais aussi le public, qui reçoit et participe à l'économie de l'art.

Un livre par exemple est selon moi une forme d'intelligence artificielle mais tres tres peu developpee qui n'a pas de conscience propre evidemment mais qui possede deja une histoire, des personnages, des emotions...il ne lui manque plus qu'un sujet, q'un lecteur pour reactiver a tout moment le livre. Le lecteur est un peu la pile qui peut reactiver les pensees du livre.

Bien sur le livre est une forme archaique d'IA un peu comme l'etait les formations unicellulaires au debut de la creation de la terre. Il ne faut pas oublier qu'on est qu'au debut de la realite virtuelle. Des gens font la queue pour rentrer au musee et allez voir des peintures, des scultures, certains preferent voir un coucher de soleil de vangogh qu'un vrai dans la realite...

La television est une forme d'IA plus developpee. la radio aussi. internet. un apparareil photo est un oeil, une magnetophone, un micro est une oreille etc...mais a un niveau tres peu evolue encore. On peut comparer ca aux premieres formes de vie MAIS de l'intelligence artificielle et de la realite virtuelle. De plus en plus tous ces appareils deviennent plus complexes...c'est la vie qui evolue MAIS a travers la technologie cette fois ci.

Quand je prend l'exemple de la fenetre en fait ce que je veux dire c'est que l'oeil humain est en train de s'habituer tout doucement a regarder les choses via un ecran. Si l'on reste toute une journee devant un ecran d'ordinateur et que l'on sort prendre l'air, on a l'impression que la realite a perdu de sa realite, il faut un certain temps pour revenir a la vrai vie. Notre corps, nos sens peuvent revenir rapidement a la vrai vie parce que notre corps est millenaire mais le pouvoir attractif de la virtualite est tres puissant.

Un enfant de 6 ans aujourd'hui possede deja sa console de jeu, imaginez les generations futures...

Un ami a moi est monte voir de la lave coule d'un volcan...a son retour il m'a dit, tu te sents vivre la haut , c est la vrai vie. Il avait parfaitement raison ...si l'on arrive plus a ressentir la vie dans la realite , on se fera bouffe par la virtualite parce que les pensees elles aussi veulent survivre et connaitre la passion. Nous projettons ce que nous avons de mieux a raconter dans un livre, un livre est parfois plus passionant que notre propre vie...

Une fois, j'ai rencontre un chercheur americain qui travaillait sur l'intelligence artificielle, des robots. Ils avaient construit une araignee et le programme etait TROUVER LUMIERE ET ALLER A LUMIERE. Le robot a foutu le camp...disparu...il etait programme pour ALLER A LUMIERE mais pas pour CONTOURNER DES OBSTACLES...

J'ai aussi lu que le createur de l'ordinateur le plus puissant du monde avait des ETATS D'AMES selon son createur...

Un autre fait est tres interessant :

la qualite d'image et de son ár exemple ne cesse de se perfectionner dans la technologie. L'image d'un ecran plasma est plus nette qu'une image reelle. Le son de mon ipod est plus net que le son exterieur. Je trouve ca sur le long terme effrayant...nous avons commence a perdre pied a la realite parce que notre vie interieur et exterieur est insuffisant pour la Pensee...mais la Pensee elle veut plus, plus que qualite, plus de vision, plus...le risque c'est que sur le long terme notre oeil ne soit considere que comme un outil archaique...

l'art

Scop, je dirai que l'art fait parti de la realite virtuelle et que l'art travaille en fait pour l'installation de la reallite virtuelle sur terre. Selon ma theorie et pousse a l'extreme, les philosophes eux memes sont aussi des outils de la realite virtuelle. Ils servent a perfectionner le language, multiplier les formes de concepts pour RENFORCER LA PUISSANCE DE LA PENSEE, DU SAVOIR. comme je le dis dans mon blog les pretextes sont une soit disant verite, une soit disant morale mais en fait les philosophes sans exeption sont des REPRODUCTEURS DE LA PENSEE un peu comme le sexe mais avec les pensees a travers la relation de maitre a disciple ou de livres a lecteur... les philosophes n'apparaissent plus au premier rang comme sujet mais comme moyen de reproduction vis a vis d'un sujet bien plus subtil et casi invisible qui prefere rester dans l'ombre la Pensee..

L'amalgame se fait peu à peu, ce qui le rend moins discernable. Il ne faut pas oublier que derrière le masque de la technologie, il y a toujours le même homme.

C'est l'homme qui programme son robot. C'est l'homme qui interprète les photos.

Oui, le livre est une sorte analogique de pensée, mais en tant qu'elle est le message d'un homme pour un autre: c'est toujours de cet échange de pensée qu'il s'agit. Le livre n'est qu'un medium formaté pour transmettre quelque chose qui lui échappe.

On ne peut pas considérer que ce qui véhicule la pensée sous forme de message est la pensée en elle-même.

L'image de l'évolution technologique comme celle de la vie est très belle, mais ça reste métaphorique: c'est la pensée de l'inventeur, du constructeur et de l'utilisateur qui la font avancer! Sauf si l'on considère que la vie a évolué selon les desseins d'un être intelligent supérieur. Dans ce cas ce sera analogique. Toujours est-il que dans un cas comme dans l'autre, ce n'est pas la machine qui s'invente, mais l'homme qui la pense.

Encore une fois: le danger n'est pas dans la machine, tout comme la pensée n'y est pas.
Le danger est dans la moralité du producteur de jeux vidéo qui se sert de l'addiction pour vendre sans se soucier de la santé mentale et civique des consommateurs ; le danger est dans celui qui commande un outil de manipulation de masse pour accroitre son pouvoir ; le danger est dans celui qui utilise et détourne pour son propre vice les outils sensés élever l'esprit...

Inutile de chercher dans les machines ce que l'homme a bien pu y mettre: le danger est d'abord dans l'homme.

N'allez vous donc jamais arrêter de pavoiser ?

Ce que vous dites est juste, certes, mais vous faites comme si on n'était pas au courant de ce qui se passe... Il m'arrive de lire des livres, et Rosset dit les mêmes choses.

Et puis, quelque chose d'énervant dans ce discours (indigné ?), c'est l'usage du pronom personnel "Nous". Qui est-ce qu'il désigne ? Pourquoi mettre tout le monde dans le "même sac" ?

Parlez en votre nom, assumez votre prise de position, elle n'en prendra que plus de valeur. Qu'est ce qui vous dit que je ne soutiens pas la vue du réel ?

Bien sûr, Le virtuel est un refuge, bien sûr le réel est difficile à soutenir, il est tragique, bien sûr, il est frustrant, alors "on" préfère des doubles, "on" s'arrange, "on" s'évade, "on" stylise, "on" se console... le démenti arrivera un jour ou l'autre, et là quelle gifle... L'homme est humain, trop humain. C'est ainsi, vous le déplorez, moi aussi. Le virtuel, c'est juste la maladie du divertissement poussée à son paroxysme d'inconsciente dénégation.

prenez le avec plus de recul, Nielsen.
Si vous ne voulez pas discuter ne repondez pas. Je parle de l'espece humaine cette fois ci et je dis que tous les hommes sont fondamentalement les memes donc je dis nous.

Le danger est dans la pensee qui est en train de quitter l'homme, c'est a dire de s'exteriorise d'une nouvelle maniere -intelligence artificielle et realite virtuelle- mais c'est tres difficile a cerner parce que nous sommes la pensee mais en fait elle nous domine, elle domine notre Moi. Essayer d'arreter de penser...controlez vos pensees ...echec et mat pour la pensee...

Si j'ai raison il n'est aps trop tard, il suffit juste de sortir, de voyager, de jouer au foot, de se limiter dans notre temps passe devant l'ordibnateur, d'eteindre la tele pour lutter contre la virtualite et de se reapproprier la realite..le probleme est que le phenomene est global..regardez comme le telephone portable a commence a controler, conditionner les hommes...APPEL egal REPONDRE, moi si je ne repond pas au tel c'est limite si m'a femme ne m'engeule pas...ahahah, regardez comme la tele est devenu le centre du salon, certaines personnes dinent devant la tele...et plus la virtualite augmente son pouvoir plus la realite en perd..........................................................................................................................................................................................................

Citation:

Posté par Douglas

Le danger est dans la pensee qui est en train de quitter l'homme, c'est a dire de s'exteriorise d'une nouvelle maniere -intelligence artificielle et realite virtuelle- mais c'est tres difficile a cerner parce que nous sommes la pensee mais en fait elle nous domine, elle domine notre Moi. Essayer d'arreter de penser...controlez vos pensees ...echec et mat pour la pensee...

Bien sûr que la ratiocination est mauvaise.

Nous ne pensons pas assez bien. Voilà le problème. Car l'idéologie nous guette toujours. Comme il est facile de succomber à de faux arguments, qui disent une partie de la vérité pour mieux la déformer ensuite!...

Citation:

Si j'ai raison il n'est aps trop tard, il suffit juste de sortir, de voyager, de jouer au foot, de se limiter dans notre temps passe devant l'ordibnateur, d'eteindre la tele pour lutter contre la virtualite et de se reapproprier la realite..

Oui. Réapprendre à penser demande d'expérimenter, et de toujours se rapporter au réel. La pensée n'est là que pour mieux le connaître. Nous sommes d'accord sur le remède.

je me permets de remarquer comme tout cela pense restaurer un passéisme
que je ne comprends pas du tout

c'est avant internet que les gens ne se parlaient pas, ne se rencontraient pas ...
éteindre la TV .... c'est sûr , on disposait d'une bien plus grande ouverture d'esprit lorsque le monde se limitait au canton, voir au village, encore mieux à la petite ville de province bien repliée ...
ça n'est peut-être pas ce que vous dites, mais internet empêche -t-il quoi que ce soit ?
et les jeux videos , ça n'est pas le pied ?!
que les relations se restructurent , ça me semble plutôt vivant qu'inerte.

on ne peut pas obtenir les avantages sans qu'il y ait des inconvénients ; les avantages ne compensent-ils pas les inconvénients ?
pour moi, la réponse est évidente (ou alors on ne se souvient plus de ce que c'était "avant" ... de même que l'on ne se souvient de ce que c'était le monde avant 68 ... on rêve d'un passé qui était bien loin de ressembler à la vision idéale qu'on en formule ; c'était la mort triste, terne, l'ennui profond, la dépression qui n'avait pas encore de dénomination, de même que l'on n'évoquait même pas le problème de l'avortement : le silence ....la chape )

user des inconvénients pour définir une réalité, ça ne fonctionne pas

qu'il y ait une question qui se pose ; sommes nous ou non les simples opérateurs de systèmes d'informations ... ?
cela , c'est vrai que c'est une profonde ...
mais les systèmes sociaux ont toujours été des systèmes de régulations, de répartition, de transmission de l'information ;

faut-il restreindre l'accès ou la possibilité de l'information ?
se passer de ceci ou cela ?
et donc restreindre la complexité des vécus et donc de cette civilisation ?
je ne crois pas qu'une moindre complexité puisse résoudre quoi que ce soit , que cela puisse même être possible, pensable raisonnablement
que l'échappatoire écologique soit une moindre complexité me parait impossible ; ce sera plus et encore plus de complexités mais évidement une réorganisation interne , qui pour l'instant nous manque encore (ça veut dire qu'il est trop tard, probablement, mais sait-on jamais)

ce qui change, c'est que chacun est seul face à l'énorme masse de données , de pratiques, d'organisations ; pas ou peu ou de moins en moins d'intermédiaires (qui tiennent leur rôle d'intermédiaire s'entend , le politique ou les médias , etc)
et surtout l'incapacité où nous sommes visiblement de penser théoriquement cette immensité complexe de nos sociétés ... par ex, l'économie ne parvient quasiment pas à obtenir le début d'une vue d'ensemble des faits économiques ... ce qui est fondamentalement un manque majeur.

Je crois qu'a un moment donne de notre evolution, la pensee a cree le Moi . L idee du Moi, du sentiment que nous avons de nous meme, du Je. Le moi est donc une pensee mais extremement puissante, une sorte de super-pensee ou vont pouvoir tourner autour les autres millions de pensees.

Il ne s'agit pas de passeisme, je vois plutot cela comme le Non du Surhomme au sens Nietzscheen et pas le non de l'ane a la technologie.
Prendre cs des dangers de la technologie c'est dire Non en connaissance de cause. Par exemple la medecine, c'est genial mais je ne crois pas que les jeux video soient une bonne chose car ils coupent l'etre humain de la realite. Je vois l'Homme vrai comme un Homme qui colle parfaitement a la realite mais certains le voient deja comme un Etre de la virtualite...tout depend de ce que l'on veut pour le futur de l'Etre Humain, ca c'est la vraie question .

Le fait que nous sommes a la fois intelligent et tres con, que nous puissions creer l'economie et ne pas avoir une vue d'ensemble peut s'expliquer par le MANQUE DE CONTROLE DE LA PENSEE PAR NOUS MEME ET DE CE FAIT PAR LA SEPARATION DE LA PENSEE AVEC L'IDEE DU MOI et suggere une fois de plus que la pensee est en train de prendre SON INDEPENDANCE. Curieusement cette idee est PARADOXALE mais il semblerait que il y ai une cission dans la pensee elle meme puisque l'idee du Moi et les autres pensees sont la Pensee au final

J'attire l'attention sur le fait que la cission entre le Moi et les pensees soit a l'origine de notre humanite et notre difference avec les animaux. Il peut egalement semble possible que la cission soit elle meme une illusion de la Pensee.
C'est a dire que la Pensee cree la pensee du Moi probablement pour assoir sa position dominante dans l'echelle evolutive.
Le Moi se croit independant mais il est lui meme toujours une pensee.
En efffet quand nous ne pensons plus que nous sommes alors le Moi disparait. Si nous observons une personne dans la rue et que nous nous oublions il ne reste plus que la vision de la personne et la pensee de Je ou du Moi a disparu ainsi que le sentiment d'exister qui acompagne le Moi ou le Je.

Comme l'a dit Scop, le probleme est que nous ne pensons pas assez bien. Penser bien reviendrait a penser quand il faut penser, en prrsence d'un tiers ou pas pour resoudre un probleme specifique et ne pas penser qu'en on est dans la contemplation d'un paysage par exemple ou quand un probleme psychologique devient trop difficile a supporter. On se dirait OFF sur la pensee et on pourrait ainsi passer a autre chose.

Mais quel rapport avec la realite virtuelle ?

Si nous sommes la pensee du Moi, alors c'est une pensee du Moi qui est au commande de notre organisme et de notre vie. La Pensee a cree la Moi et donc la Pensee est en quelque sorte antecedente au Moi. J'ai dit que le Moi etait une super-pensee mais elle peut n'etre qu'une simple pensee puisqu'elle apparait et disparait plusieurs fois dans une meme journee.
La societe technologique peut ainsi ne pas avoir ete construit qu'avec le Moi mais aussi avec d'autres types de pensees, comme des pensees de desir.
En effet les desirs sont des pensees..nous voyons un beau gateau...nous y pensons...nous le desirons. Nos sens nous aident evidemment mais ce sont eux aussi des outils de la Pensee. Notre corps et nos sens ne sont la que pour nous aider a materialiser la pensee. Nous pouvons dire que la pensee travaille en nous, avec nous, pour materialiser ses desirs, le moi ne servant qu'a nous convaincre de la bonne utilite de l'affaire

Personnellement je trouve ca assez triste de penser..que nous ne sommes que pensees. Mais bon...il suffit de penser a autre chose...

Dans le fond, je crois que la Pensee est en train de nous mettre de cote...et je l'avoue en tant qu'ancien tres bon vendeur j'ai horreur de la concurrence. Je crois que nous nous dirigeons directement vers le film Matrix: la technologie va se perfectionner de plus en plus conditionnant de plus en plus les hommes comme le fait les jeux video, le telephone portable, la tele etc... mais en 1 milliards de fois mieux au fil des generations futures. Pourquoi ? parce que la Pensee a travers nous est en train de nous enculer en douce en cosntruisant une nouvelle forme de vie , un mixe de realite virtuelle et d'intelligence artificielle. Mais attention quand un robot se mettra a penser vraiment, la on se prendra une raclee est evident...TERMINATOR SOON.

Un conseil donc : jetter votre appareil photo c'est un oeil bionique, votre tele, votre ipod cest une oreille bionique, jetter tout...il n'est pas trop tard...bon moi je vais contruire mon Bunker ....enfoires de robots ils m'auront pas.....

Peut etre meme est il deja trop tard puisque TOUT EST PENSEE.

les Sens fonctionnent aussi a travers la Pensee. la vision elle meme est pensee, le toucher est pensee etc...

*****...des images...je vois...des mots....on... est... dans.. la.. Matrice

depuis tout le temps.....

je ne vois pas pourquoi vous considérez la pensée comme extérieure ; elle arrive avec et par les zêtres humains
si vous nommez pensée à peu près tout ce qui existe, ça rend très difficile de comprendre ce dont il s'agit et comment ça agit, sur nous zautres,
du reste que reste-t-il de "nous" ?
un corps ? mais un corps est de la pensée ... vous dite.
un regard ? une conscience pure ?
si vous utilisiez "information" pour l'univers et pensée pour notre manière de traiter l'information , ça éclaircirait un peu ?

la philo ne fût que partage et altérité comme Valeurs essentielles
elle ne les a peut-être pas crées (pas toujours en tous cas) , mais au moins mises en forme, par quoi cela a pu se propager dans la culture en général (ce par quoi l'humain se "représente à soi ce qu'il est et où , en quel monde il est")
ça n'existe que parce que c'est compréhensible , ça ne demande pas à deiu (aussi respectable soit il ) ce qu'il en est (de l'être ),
ça ne demande pas non plus à tel institution , encore moins à tel groupe d'intérêts, (castes et autres),
c'est en soi une institution qui est seule juge de ce qu'elle dit ; puisqu'elle l'argumente et s'expose par nature à toute contradiction
bref la philo n'a pas peur des autres , elle en redemande

sinon il n'est aucune richesse , et il ne reste que la pauvreté inexprimable
qui dit "rien"

il se peut qu' individuellement, on soit sa propre intuition, il vaut même mieux ..
mais la question qui vous presse est celle-ci ; comment peut-on s'exprimer sans s'exprimer parmi les êtres humains ?
c'est simple , on ne peut pas.

société addict à l'écran

je suis à peu près d'accord avec toi Douglas, je remplacerais le terme "pensée" par le terme "langage" et le terme "réalité virtuelle" par le terme "réalité psychique", en réalite si nous aimons tant les écrans c'est qu'ils matérialisent nos pensées eux, pas nos corps, en effet nos corps, notre visage laisse voir des émotions, mais notre pensée est constituée d'énnoncés langagiers qui ne sont jamais aussi bien intelligibles que dactylographieés sur un écran...mais là où est le danger et là où je te rejoins c qu'on utilise l'écran comme un bouclier, comme bientot un substitut au corps, et donc nous donnons naissance à notre moi cyber, société de cyberclone, société qui ne filme plus ni ne photographie, mais qui est filmé en permanence, l'ordre des choses s'est inversé je suis d'accord...au sujet de la réalité virtuelle j'avais lançé une discussion y a un an ou deux ici: "la place de la réalité entre l'art et le virtuel"...et ce que nous aimons dans les écrans, dans un film, c que l'on est transcendant à ce qui se passe, comme on dit on ne peut pas être à la fenêtre et se regarder passer.en gros je crois qu'en effet la réalité psychique ne finit plus que par s'exprimer virtuellement par des écrans, téléphone portable, appareil photo numérique, msn, le face à face devient de plus en plus étrange ou sinon vécu de manière étanche je trouve, le tactile étant de
plus en plus mis de coté, on se cogne de moins en moins à la réalité et en effet je suis d'accord un peu de sport ou de basket, remettent les idées en place, un peu de sueur lol dans une société asseptisé de plus en plus, où le toucher est vécu comme transfert de bactérie et où on a plus le droit de transpirer, en effet une machine ne transpire pas. bref je te paraphrase car je suis complètement d'accord, mais également un peu addict...
non, je dois repartir qu'est-ce que je fais ici sur ce forum, je dois m'en aller, la dernière fois mon conjoint me disait lorsque nous revenions d'un endroit de vacanses, "les couleurs ne sont pas les mêmes chez nous", il est assistant informatique...à noter qu'il avait été privé d'ordi dans cet endroit en vacanses lol...mais aussi qu'il parle de ce qu'il voit devant lui comme s'il se trouvait derrière un ordi non?allez je repars réinvestir la réalité physique.

Premièrement je ne fais pour ma part aucun lien bien net entre l'intelligence artificielle et des domaines comme le cinéma, la tv, l'ipod et tout le reste.

L'intelligence artificielle est un domaine à mes yeux très excitant dans lequel l'homme tente de comprendre son propre fonctionnement par mise en place de models et d'expérimentations tentant de reproduire des séquence d'adaptabilité d'une entité à un contexte donné changeant. Pour ma part je trouve cela passionnant et aussi être un chemin vers l'humilité de notre complexité cognitive et adaptative. Je ne peux pour ma part que me réjouir des nouvelles découvertes qui pourraient aider à mieux nous comprendre au niveau de notre fonctionnement adaptatif. Le mot central de l'intelligence artificille c'est l'adaptation par l'objet lu-même. Dans les autre domaines que tu cites j'y trouve une énorme différence c'est la non adaptabilité sans intervention extérieure.

Je doute que la pensée, la quête du moi qui serait une sorte de pensée supérieure, ait de long jours devant elle, ton Toi est très nettement dépendant de la structure meme de la matière qui te compose, le livre de Damasio "l'erreur de Descarte" le montre très bien, tu modifies le lobe préfrontal droit d'une personne et tu changes complètement son "moi", sa personnalité et son rapport aux autre et au futur. Ce qu'une personne aura mis des années à comprendre de lui-même sur lui-même ne tient qu'à une zone physique du cerveau et donc la pensée qui cristalise le moi dans l'impression qu'il est stable, unique et personnel n'est qu'une somme de paramètres acquis par le corps et traité par certaines zone du cerveau. Tu dénatures une de ces zones tu dénatures l'illusion du moi qui s'était construit sur des dizaines d'années. L'histoire de Phinéas Gage est très explicite à ce propos. Modifie une partie de ce cerveau et tu modifies complètement le Moi... qui sommes-nous alors dans ces conditions ??

Le moi est à mes yeux la chose la plus virtuelle que tu puisses trouver, il est une construction de ton cerveau au même titre que les illusions d'optiques le sont pour ton interprétation d'une image et c'est bien là qu'est le virtuel dans l'image que l'on se fait de son propre soi. La réalité virtuelle d'un jeu vidéo par exemple n'est qu'une fractalisation à une dimension supérieure de ce Moi que tu penses réel, solide et tangible, tout comme une identité internet sur un forum, un avatar dans un jeu de rôle sont d'autres Toi virtuel tout autant que celui que tu penses réel et unique. Les bouddhistes ont très bien compris cela dans l'appropriation de l'ego non comme un maître mais comme un outil, de cela vient "je suis tout et je ne suis rien", potentitellement je peux tout être mais sur l'instant présent je ne suis rien, tout comme une infinité de point en dimension zéro donne une droite à une dimension.

Dans ce sens j'aurais donc tendance à penser que la technologie permettant à l'homme de vivre de nombreuse vies sur de nombreux plans, indentité sociale, identité de forums internets, identité sur des jeux vidéos, identité dans des jeux de rôle quelconque lui permet de conscientiser la virtuallité toute aussi relative de ce Moi dit "réel" qu'il pouvait croire être son être profond et son identité vraie. Si la technologie peut permette cette prise de conscience j'en suis tout à fait satisfait ^^