"existe-t-il encore une nation française?

existe-t-il encore une nation française?
donc c'est un sujet tombé il y a deux ans pour l'IEP d'aix (entrée bac+1)

mais... si j'ai bien compris les différentes définitions d'une nation comme communauté ayant des racines communes ou comme communauté souhaitant vivre ensemble (sans avoir des racines, traditions communes), je dois dire que le mot française me bloque!!

Pour un sujet de culture générale comme celui-ci, j'aurai vite fait de faire une dissert d'histoire sur le nationalisme, l'europe, la france etc.. Et pourtant ce n'est pas une épreuve d'histoire! Je bloque, où veulent-ils en venir avec ce sujet!?

:hot:

merci d'avance aux admin et aux autres :-)

personne n'a une idée? dslée d'insister ca me travaille :'(

je prepare le concours d'entrée à l'IEP pour avril cette année et je dois dire que ce thème occupe beaucoup de mon temps de préparation en ce moment...
je peux te proposer quelques modestes pistes: pour moi ce sujet mène inévitablement à la Revolution francaise, à l'histoire en général evidemment, à l'identité nationale, à la culture et aujourd'hui plus que jamais au multiculturalisme...
sur le mot "francaise": sans vouloir etre chauvin, il faut quand meme dire que nous francais sommes apart et le revendiquons assez souvent...tant bien que mal d'ailleurs... c'est le fameux thème de "l'exception francaise". cela ramène encore une fois à la révolution francaise, notre communauté de citoyens abstrait censé transcender les particularités, principe de laicité...
ce qui est differents d'autres pays: par exemple pour l'allemagne la nation se définit d'abord par sa culture commune(langue...). voir herder pour le nationalisme allemand et son idée de nation.
sinon pour la france il y a domminique schnapper qui semble avoir écrit un très bon livre, quoique un peu académique: "la communauté des citoyens. sur l'idée moderne de nation".
en espérant que ca t'aura été utile...

ok ok je le voyais à peu près dans cette optique là, évidemment la révolution française semble une référence obligatoire, je connaissais aussi la différence de vision allemande mais merci pour le bouquin je regarderais.

Donc dans ce type de sujet, il ne faut pas avoir peur de faire de l'histoire, c'est toujours bon à savoir pour l'exam histoire (sans mauvais jeu de mot) d'éviter les sueurs froides!

le sujet est quand même costaud je trouve, on a pas beaucoup de réf philosophiques!

enfin merci bien

tentative

Dommage que cette discussion tombe en désuétude car le sujet est passionnant. Je tente alors de la relancer, peut etre en vain

Alors pour vous, existe-t-il encore une nation francaise?
comment peut-on la définir, qu'est-ce qui s'ajoute à la nation que l'on connaissait dans le passé? comment notre culture évolue? La citoyenneté à la francaise a-t-elle encore un sens? comment concilier la multiplication de la diversité religieuse et culturelle en france avec notre vieille conception de la citoyenneté et de la nation?

qu'est-ce que cela vous inspire...?

Sujet d'actualité. La Nation !

"Une Nation est une âme, un principe spirituel.
Deux choses qui, à vrai dire n'en font qu'une, constituent cette âme, ce principe spirituel.
L'une est dans le passé, l'autre dans le présent.
L'une est la possession en commun d'un riche legs de souvenirs ; l'autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de faire valoir l'héritage qu'on a reçu indivis."
Ernest Renan

"existe-il encore"..... C'est fort ça comme mot, on suppose que notre nation n'est plus ce qu'elle était ou on suppose qu'elle est mais pas comme elle devrait etre?
Comment definir la nation française?
A mon gout elle tend a etre ce qu'elle n'a jamais était et meme elle tend a etre ce qu'elle ne sera jamais, elle joue a etre La France.:aahhh

il existe une nation française

Citation:

Posté par john morrison

"existe-il encore"..... C'est fort ça comme mot, on suppose que notre nation n'est plus ce qu'elle était ou on suppose qu'elle est mais pas comme elle devrait etre?
Comment definir la nation française?
A mon gout elle tend a etre ce qu'elle n'a jamais était et meme elle tend a etre ce qu'elle ne sera jamais, elle joue a etre La France.:aahhh

Je ne crois pas la nation française joue à être la France car elle est déja la France. C'est l'existence d'une population et donc d'une nation qui font un pays et non pas le pays qui fait la nation. Tant qu'il y aura des français fiers de l'être et fiers de la particularité de leur pays, il y ara une nation. Actuellement cette nation, constitué de différentes communautés, revêt un aspect assez flou certes mais elle existe. Et c'est grâce aux différences de culture entre les communautés que la nation française se construit et se solidifie à travers les échanges. Ce qui en fait une nation à part car elle a des expériences, un vécut qui lui est propre.

une nation, ce sont d'abord des souvenirs commun. peut etre ne faut-il pas oublier le passé, quelque soient les enrichissement nouveaux...

la NATION , c'est un grand terme, cela sous-entend bien sur un peuple uni qui vit ensemble MAIS, pour moi la nation francaise a evolué dans sa composition (afflux de population etrangère), la France en 2007 ce n'est pas la même chose qu'en 1945. aujourd'hui la france c'est un peuple riche dans sa diversite (que beaucoup accepte mal.......)
Revendiquer ces differences culturelles n'empeche pas d'etre un bon citoyen , l'un n'est pas antinomique de l'autre.

Je rejoind un peu l'avis de Kittie, il n'y a rien de plus fluctuant que l'idée de nation. Suivant, les conquêtes de territoires, la morphologie de la France n'a jamais été la même au fil des siècles et, donc, les cultures ont été diverses et variés. Ainsi ,il n'y a rien de plus délicat que de parler d'une identité nationale car quoiqu'il en soit elle ne sera jamais ce qu'elle a été et n'est certainement pas ce qu'elle sera!.
Ainsi, à la question: "existe encore une nation française?", il faudrait répondre par oui si l'on accepte le terme de nation comme un peuple partageant les mêmes lois, une même langue, une même monnaie etc... à ce moment précis, dans un espace définis et indépendemment de son histoire.

comment peut-on séparer le concept de nation de l'Histoire?
comment une nation peut-elle se connaitre sans connaitre son passé?

Il est affreusement réducteur d'assimiler la nation à la morpholoie du pays. Avant tout, une nation, c'est une histoire commune, des souvenirs, des actes réalisés en commun, quelques soient les cultures, aussi différentes soient-elles, ayant participé à ces actes passés.
justement, la langue, la monnaie... sont bien des fruits du passé, un héritage commun. D'ailleurs, beaucoup de personnes, agées essentiellement, avaient des réticences au passage à la monnaie unique, l'euro, car c'était une partie du passé, de notre héritage commun, qui disparaissait.

Puis, le concept de nation est en quelque sorte en partie double (aucun parallèlle avec la comptabilité ;) ).
Une partie est bien fluctuante, certes. elle est fait des ajouts, de l'assimilation ou de l'aculturation, de la diversité culturelle qui s'étend chaque jour. cette partie apartient au présent, et au futur.
Mais une autre partie, avant toute chose, nous vient du passé; c'est un socle, une base sur laquelle toute notre "identité nationale" repose (sans aucune apologie sarkozyste). Evidemment, la vision que l'on a de ce socle change avec le temps, l'interprétation du passé, l'historiographie évolue et évoluera encore... mais ca n'empeche que cette base reste inébranlable; ce qui est fait est fait, et restera dans les mémoires. comment un etre humain peut-il se connaitre s'il ne connait pas ce qu'il a été dans le passé?

petite remarque, emprunté à Alexis de Tocqueville:
Nous avons voulu faire "table rase du passé", comme on dit, le 14 juillet 1789; voulant oublier tous ces siècles "obscurs" de monarchie. mais aprés la Révolution Francaise, l'administration n'à quasiment pas changée, elle est restée très centralisée, et meme encore plus que sous la royauté, s'imicant dans chaque recoin de la nation, justement... bref. ou est, dans les faits, la table rase du passé la dedans?

"La Nation est un plebiscite de tous les jours". Ernest Renan.

"Il n'y a point d'hommes dans le monde. J'ai vu dans ma vie des francais, des italiens, des russes... je sais meme grace à montesquieu qu'on peut etre persan; mais quant à l'homme je déclare ne l'avoir rencontré dans ma vie."
Joseph De Maistre.

[B]"Nous sommes ce que vous futes, nous seront ce que vous etes."[/B]
Ernest Renan (chant spartiate)

Je n'ai pas dis vouloir faire table rase du passé. J'affirme juste que l'identité national d'aujourd'hui ne correspond en rien à celle d'hier. Ce n'est qu'une continuité.

Citation:

Posté par Titouan

Puis, le concept de nation est en quelque sorte en partie double (aucun parallèlle avec la comptabilité ;) ).
Une partie est bien fluctuante, certes. elle est fait des ajouts, de l'assimilation ou de l'aculturation, de la diversité culturelle qui s'étend chaque jour. cette partie apartient au présent, et au futur.
Mais une autre partie, avant toute chose, nous vient du passé; c'est un socle, une base sur laquelle toute notre "identité nationale" repose (sans aucune apologie sarkozyste). Evidemment, la vision que l'on a de ce socle change avec le temps, l'interprétation du passé, l'historiographie évolue et évoluera encore... mais ca n'empeche que cette base reste inébranlable; ce qui est fait est fait, et restera dans les mémoires. comment un etre humain peut-il se connaitre s'il ne connait pas ce qu'il a été dans le passé?

Mais de quelle "base" ou "socle" veux -tu parler?. Quelle héritage peut bien avoir résisté au temps au point d'en être "inébranlable" et de faire figure "d'identité national, pour le coup, intemporel"? à part un drapeau dont les couleurs ne veulent plus rien dire aujourd'hui et un hymne peu reluisant de part sa violence?!(bon ok je m'égare avec mes opinions...) la france de 1789 ne ressemble en rien à la france d'aujourd'hui!...de part son régime, sa culture, ses moeurs, ses frontières, sa monnaie, son approche de la république, de la démocratie, du capitalisme...cette nation n'a rien à voir avec notre nation de 2007!. Il a fallut détruire cette identité nationale de 1789 pour construire celle de notre siècle! et il en sera de même avec les prochaines. Voilà pourquoi cette notion d'identité me semble relativement ambigüe.

Et d'ailleurs qui est ce "nous" susceptible d'avoir un héritage culturel en commun? toi? moi? les français d'aujourd'hui non pas forcémment tous une ascendance "française" et pourtant ils font partie intégrante et active de cette nation actuelle.
Tu sembles mélanger homme et nation.
Certes, l'homme est conditionné par les moeurs de sa nation, mais ce n'est pas en apprenant l'histoire de france qu'il pourra apprendre à se connaitre lui même comme tu viens de le dire...il apprendra juste, par contre, et là je te l'accorde volontier, à connaitre l'origine des lois et des moeurs qui lui sont imposés, ce qui lui permettra d'avoir les armes et le savoir nécessaire pour construire aujourd'hui la nation de demain. N'oublions pas que c'est l'homme qui a creer les nations et non la nation qui a enfanté l'homme...sortit de notre conditionnement idéologique voir nationaliste, nous sommes tous identiques...chinois comme africain, français comme esquimeau. Nous ne sommes que du vide remplis par des idées communautaires favorisées par notre instinct grégaire.

[QUOTE=Yio;103858]

Citation:

Je n'ai pas dis vouloir faire table rase du passé. J'affirme juste que l'identité national d'aujourd'hui ne correspond en rien à celle d'hier. Ce n'est qu'une continuité.

Je ne t'ai pas attribuer ce propos, si tu lis bien. c'etait le propos de nos "pères".

Citation:

Mais de quelle "base" ou "socle" veux -tu parler?. Quelle héritage peut bien avoir résisté au temps au point d'en être "inébranlable" et de faire figure "d'identité national, pour le coup, intemporel"? à part un drapeau dont les couleurs ne veulent plus rien dire aujourd'hui et un hymne peu reluisant de part sa violence?!(bon ok je m'égare avec mes opinions...) la france de 1789 ne ressemble en rien à la france d'aujourd'hui!...de part son régime, sa culture, ses moeurs, ses frontières, sa monnaie, son approche de la république, de la démocratie, du capitalisme...cette nation n'a rien à voir avec notre nation de 2007!. Il a fallut détruire cette identité nationale de 1789 pour construire celle de notre siècle! et il en sera de même avec les prochaines. Voilà pourquoi cette notion d'identité me semble relativement ambigüe.

et bien je l'ai écris, si tu lis bien. c'est l'histoire.
définition de nation dans le gros robert: "groupe humain, généralement assez vaste, qui se caractérise par la conscience de son unité; historique, sociale et culturelle; et la volonté de vivre en commun."
l'unité culturelle laisse à désirer, et c'est bien ce qui fait défaut; aussi l'unité sociale, mais ca ne changera pas à mon avis.

tu dis détruire l'identité nationale de 1789?
c'est à dire détruire la philosophie des Lumières, c'est à dire détruire le principe d'égalité, la liberté, la recherche du bonheur, les droits de l'hommes... ou vois-tu que cela a été détruit? enfin, si tu veux commencer, je te souhaite bien du courage...
gros robert: identité= "caractère de ce qui fait un". Ce qui fit "un" en 1789, c'est bien les trois quart de la nation qui se reconnaissait dans cette philosophie et qui voulu tout mettre à bas; sans cette conscience de l'unité devant la misère, il n'y aurait pas pu avoir de Révolution. bref...

Citation:

Et d'ailleurs qui est ce "nous" susceptible d'avoir un héritage culturel en commun? toi? moi? les français d'aujourd'hui non pas forcémment tous une ascendance "française" et pourtant ils font partie intégrante et active de cette nation actuelle.

une ascendance en commun? mais qui a dit cela? pas moi en tout cas. l'ascendance, le sang ou la race n'a rien à faire la dedans.
ce "nous" c'est bien la nation, tout les francais. voire définition du gros robert: groupe humain qui a une conscience historique et veut vivre en commun. c'est ce que je disait plus haut: une partie du concept de nation est cette histoire commune. l'autre partie est la volonté de vivre ensemble aujourd'hui, et pour demain.

Citation:

Tu sembles mélanger homme et nation.
Certes, l'homme est conditionné par les moeurs de sa nation, mais ce n'est pas en apprenant l'histoire de france qu'il pourra apprendre à se connaitre lui même comme tu viens de le dire...

la tu as mal lu, ou je me suis peut etre un peu mal exprimé aussi.
ce n'était qu'une image. una nation se doit de connaitre son passé pour savoir qui elle est aujourd'hui, pourquoi elle vit de telle manière aujourd'hui; comme un homme, à l'échelle d'un seul homme, se doit de connaitre qui il a été, son enfance par exemple, pour connaitre ce qu'il est aujourd'hui.
je mélange homme et nation?
mais une nation n'est faite que d'hommes.

Citation:

il apprendra juste, par contre, et là je te l'accorde volontier, à connaitre l'origine des lois et des moeurs qui lui sont imposés, ce qui lui permettra d'avoir les armes et le savoir nécessaire pour construire aujourd'hui la nation de demain. N'oublions pas que c'est l'homme qui a creer les nations et non la nation qui a enfanté l'homme...sortit de notre conditionnement idéologique voir nationaliste, nous sommes tous identiques...chinois comme africain, français comme esquimeau. Nous ne sommes que du vide remplis par des idées communautaires favorisées par notre instinct grégaire.

les hommes ont crée les nations. d'accord mais bon.... l'histoire surtout a crée les nations, les évenement qui se sont produit contre tout attente, contre lesquels on ne pouvais pas tourner le dos. donc ce ne sont pas tout a fait les hommes, c'est aussi la vie qui a crée les conditions de prise de conscience d'appartenance à une meme communauté de valeurs. comme en 1789 par exemple, le concept de nation fut forgé, par les évenement inéluctable; mais ce n'était que sur le papier, car on sait très bien qu'on a pu parler concrètement de nation qu'à partir du début du XXème siècle ou le francais a commencé a etre parler dans toutes les régions. Ou encore les guerres...
puis, un enfant qui né aujourd'hui a été enfanté par sa mère, certes. mais il a aussi été enfanté par la nation en quelque sorte, puisqu'elle est déja la quand il né, et qu'il né à l'interieur d'elle.

tu dis que nous sommes tous identiques? non. mais nous sommes tous égaux oui. c'est peut etre ce que tu as voulu dire, j'espère en tout cas, car la confusion est dangereuse...
tu es peut etre animé par la passion de l'égalité alors?
d'ou nous vient l'idée d'égalité? de l'histoire.... de la Révolution francaise.
tu dis "nous ne sommes que du vide", rempli d'idée soit. et sortit de notre "conditionnement idéologique". pour quelqu'un qui fustige l'idéologie, tu ma l'air bien rempli d'idée...

"mourir pour des idées, l'idée est excellente, moi j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eu." G. Brassens

Citation:

Posté par Yio

Je n'ai pas dis vouloir faire table rase du passé. J'affirme juste que l'identité national d'aujourd'hui ne correspond en rien à celle d'hier. Ce n'est qu'une continuité.

c'est bien ce que je dis: une base commune qui ne bouge pas, l'histoire; et evidemment une continuité car le temps passe, qu'il faut avancer...évoluer... mais croire que le passé est complétement anéantit, et d'une autre vie.... ca ce n'est pas vrai.