peut on dire ce que l'on pense ?

Pour sur il dit ce qu'il pense.....

"casse toi pauvre c.."

Enfin un politique qui n'use pas d'un brillant oratoire afin d'exprimer le pouvoir...
Oratoire sur lequel au final j'ai bien du mal a suivre..les dires et encore plus les pensées , tant la complexité de certains discours sur un plan technique voir grammatical désignent un front commun propre a une catégories marginale de nos societés qui au final se fait mal entendre de l'opinion...opinion défendant leur droit du "comprends rien"..."je capte keutchi"...."mais kek y dit" !!

Pour le coups...la sacralisation d'un chef en a prit un coups
....."HA je ne savais pas qu'il existait du sacré dans les
sphéres du pouvoir"....

Pris dans les frasques ridicules des JO de l'agriculture , combien soucieuses de montrer son attachement a la france profonde , la VRAI....celle du terroir , celle de la "Meute Bovron"....Encore que !! faut bien reconnaitre que la paysanerie a fait des progrés en la matiére...ce n'est plus que jolie mot tendre et douillé afin de faire pousser belle race
sur les prairies de france ... temps révolu ou l'on traité la vache , veau et mouton DE : "t'avance pov c...e" a coups de pique dans le train...

Finalement...un moindre détail ou seul les médias se font un plaisir de répandre , tant le discour fut décomplexé et sans etat d'âme , une droite ligne avec l'origine du pouvoir...et j'imagine fortement le Palais Bourbon , autrefrois sans complexe , se traitant de tous les noms d'oiseaux afin de faire avancer la vertue d'une république O combien sacré !

République qui sur ses fondations utilisa la guillotine légitiment son pouvoir par la force avec l'absolution du peuple....de toute facon , déja a cet époque , une partie du peuple n'y captait "queudale" alors a quoi bon y comprendre quelque chose...

Mais bon....il y a quelques relant de "guillotin" qui de son caveau a l'étroit (que je crois sans tete) doit certainement se fendre la gueulle (ce qu'il en reste) rien qu'a l'idée de voir la tete rouler de cet intervenant (INCONNU) qui a tenté une ridicule rébellion en refusant la main tendu d'un "sacré chef"

Qu'a cela ne tienne....il en écope d'un brillant :
"casse toi pov c.."
Et je me demande bien qui il est....ce "vercingétorix" des temps modernes , et les raisons de son refus...pffff
Toutes facon...tous l'monde s'en fout...et de mon avis..
il a du le faire exprés , histoire de...histoire d'en rire !

N'empeche que...pour une fois , j'ai bien comprit ce qu'il a voulu dire et il a pensé ce qu'il a dit et l'autre a pensé ce qu'il a fait...
Alors au final je dirais qu'au JO de l'agriculture , il n'y pas que des "moutons"...il y a aussi des "pov c..s....moi qui de la Catalogne populaire je ne vois Paris et son "centre" qu'a travers mon écran plat....je comprends a présent toutes les difficultés et les frasques d'une société qui me fait dire une pensée : "Entre bête on se comprend"

(Désolé pour les fotes)

Peut-on dire ce que l'on pense ?
OUI !!!

Relis-toi et corrige tes fautes !

Naannnnn !!! Je déconne !

Nous pouvons le dire, tout dire, avec tact, prévenance et distance...Le respect du verbe, de la langue et de l'autre, font une espèce de beaume à pourvoir tout exprimer...
Enfin pensé-je ! A trop en dire et vouloir en faire et refaire, on se perd à soi-même.... sans doute !.

Ca ne valait pas un buzz. Ce genre de choses arrivait tout le temps auparavant. Par exemple, au sénat, il arrive souvent que les sénateurs s'insultent entre eux en privé. Chirac était un habitué de ce genre de choses.
La différence, c'est qu'aujourd'hui, tout est filmé et enregistré. Si ce n'était pas le cas, ce serait passé inaperçu.

En tout cas, le battage médiatique effectué autour de ça est vraiment stupide et prouve que nos journaleux ne savent pas hiérarchiser les infos. Sarkozy a fait une visite en Australie, il a passé un contrat avec des aborigènes ; c'est la m***e au Kosovo ; et plein d'autres faits de ce genre, sont plus importants que le "casse-toi pauv'con" mais on n'en parle pas... un problème ?

Citation:

Posté par Showdown

Ca ne valait pas un buzz. Ce genre de choses arrivait tout le temps auparavant. Par exemple, au sénat, il arrive souvent que les sénateurs s'insultent entre eux en privé. Chirac était un habitué de ce genre de choses.
La différence, c'est qu'aujourd'hui, tout est filmé et enregistré. Si ce n'était pas le cas, ce serait passé inaperçu.

En tout cas, le battage médiatique effectué autour de ça est vraiment stupide et prouve que nos journaleux ne savent pas hiérarchiser les infos. Sarkozy a fait une visite en Australie, il a passé un contrat avec des aborigènes ; c'est la m***e au Kosovo ; et plein d'autres faits de ce genre, sont plus importants que le "casse-toi pauv'con" mais on n'en parle pas... un problème ?

Comment ? il a passé un contrat avec les arborigénes ?????
lol , a eux aussi il leur a dit "travaillez plus vous gagnerez plus"...???? mdr....les pauvres !

Il n'a pas fait l'ENA ! CQFD

bravo

moi je suit d'acord avec toi cest vrais se que tu a dit dan ton comentaire merci cest tres bien parlé bravo 20/20

A ce propos j'ai une histoire vrai a raconter !

c'est monsieur Chirac qui prend un bain de foule et au milieux des aplaudissements...il entend une voix qui dit :
- Connard
Alors il se retourne et tend la main et dit
- Enchanté moi c'est monsieur chirac !

smrigole

Citation:

Posté par elbaid

A
- Enchanté moi c'est monsieur chirac !smrigole

.. mais on ne dit pas Monsieur CHIRAC, mais Jacques CHIRAC, le Mr c'est l'autre qui vous en qualifie.
Lorsqu'on se présente, on ne dit, ni monsieur, ni madame, ni mademoiselle, mais le prénom suivi de son patronyme.
C'est la société, les imprimés qui vous disent : femme, homme, mademoiselle etc....
Nous sommes un prénom et un patronyme.
Education oblige !
Sourire à vous ...

Citation:

Posté par Prosodie

.. mais on ne dit pas Monsieur CHIRAC, mais Jacques CHIRAC, le Mr c'est l'autre qui vous en qualifie.
Lorsqu'on se présente, on ne dit, ni monsieur, ni madame, ni mademoiselle, mais le prénom suivi de son patronyme.
C'est la société, les imprimés qui vous disent : femme, homme, mademoiselle etc....
Nous sommes un prénom et un patronyme.
Education oblige !
Sourire à vous ...

Prosodie...dans vos interventions avec moi...vous me faite soit rire , soit pleurer...c'est d'une extreme a l'autre !

la pour le coups..celle ci me fait rire ; c'est juste l'histoire et je suis passé sur le superflu pour aller a l'essentiel..
et puis bon...je n'ais pas le phrasé littéraire , kek vous voulez..on se refait poas (Soupirs) !:cl:

A tout le moins je ne vous laisse pas indifférent, voilà bien une heureuse chose !

Peut-on dire ce que l'on pense ?

La question est-elle celle-ci :
peut-on dire tout ce que l'on pense ? qui oriente la question vers la morale.

Ou bien : le langage peut-il égaler la pensée, peut-il lui être toujours fidèle ?
Et dans ce cas nous devons examiner les rapports de la pensée au langage, et d'abord sans doute la question de savoir ce que nous désignons par "pensée" et "langage" : la pensée est-elle comme une chose déjà-là en attente que le langage s'en saisisse pour l'exprimer fidèlement, ou bien n'est-elle pas autre chose finalement que l'exercice même du langage ?
Y a-t-il deux choses ou une seule ?

Il a plus de deux choses :
Il y a MOI, l'autre et les AUTRES.
Il y a la RAISON,
Il y a aussi la NECESSITE,
Il y a comment faire, pourquoi et comment ?
Il y a les conventions, ou leur rejet.
Je creuserai avec cela !

Il a plus de deux choses :
Il y a MOI, l'autre et les AUTRES.
Il y a la RAISON,
Il y a aussi la NECESSITE,
Il y a comment faire, pourquoi ?
Il y a les conventions, ou leur rejet.
Je creuserai avec cela !

Nous voilà bien avancés.

Et vous oubliez encore Dieu, la margarine et les ratons laveurs.

on ne sait pas ce que l'on pense avant de le dire,
et ensuite, de l'avoir ne nous arrange que dans la mesure où il faudra continuer de comprendre ce que l'on vient de dire

il existe donc un discours, et un seul, qui va jusqu'au bout de "tout ce que l'on peut dire" à tel moment de l'histoire
qui exploite au maximum le Dire
qui se nomme philosophie
parce que "dire au maximum", ça n'est pas dire tout ce qui passe par la tête, mais exprimer dans la cohérence ce qui PEUT l'être.
Ainsi l'être est le possible.

Il est "évident" que la réponse est double....

Oui,d'abord si l'on ne réfléchit pas....

Non ,ensuite,indépendamment de tout mensonge si l'on arrive à comprendre qu'il n'est pas question de cela....

D'abord,n'est-il pas question de dire ce que les autres pensent
ou ce qui peut y correspondre....
il n'est pas question,de même, de dire systématiquement du déplaisant....Non.....
Il est question,bien sûr, de dire ce qui vaut en la matière,selon la nature du sujet posé....

Hypothétiquement donc,de l'objectif.....

Qu'est-ce donc,ainsi,l'objectivité du sujet ici en jeu?....

Considére,d'abord,ce que les "autres" pensent en la matière...

Vois,ensuite, la compatibilité ou non de l'opinion personnelle avec celle,générale....
Déduis,enfin, les conséquences,et n'écris que du concluant....

Ainsi faut-il voir le progrès comme le point de perspective
de chaque enjeu.....

D'accord ou non,est-ce principal?.....

En fait,peut-être,seulement....

L'essentiel reste la progression du tout, l' évolution de la connaissance....

C'est donc en fonction d'elle qu'il faille dire ce que l'on pense,selon le sens de la situation....